Re: [新聞] 蔡英文：連機場捷運都要欺負新北市民

[dppt (你們被aitt搞，活該)]

※ 引述《mackywei (暫時沒有)》之銘言：
: ※ 引述《payeah (大佐)》之銘言：
: : 因此，朱立倫表示，未來機場捷運可以規劃3種不同停靠站方式的班車，1種是
: : 只停首尾2站的直達車，1種是中間停靠五股站與長庚醫院站的班車，另1種則
: : 是全線各站都停的班車，以密集發車的方式滿足各種旅客的需求，使機場捷運
: : 發揮最大效益。
:   以下僅為示意圖：
:     中壢    高鐵    機場   長庚      五股    台北
:   A  X  X X  X   X   A========================A
:   B  X  X X  X   X   B======B=========B=======B
:   C  C==C=C==C===C===C==C=C=C==C=C=C==C==C=C==C
:   對於只停站站停的列車來說是沒差，反正只有 C可以搭。
:   但是對於長庚跟五股來說，班距可能會有點不均勻。
:   至於台北跟機場反倒因為是端點....會怎樣很難說。
:   這個就牽涉到最複雜的問題：機場捷運的定位。
:   1.對於已知班次時間的搭機 /接送機旅客來說，其實班距並不是問題，
:     他需要的是準時發車跟準時到達。
:   2.而對於穩定的通勤旅客來說，搭久了自然會挑到合適的班次。因為目
:     的是長期搭乘，會去適應班表。
:   3.但是對於非固定時段搭乘的旅客來說，穩定的班距就是重點了。
:   所以，問題在於未來機場捷運旅客中，這三種旅客的比率是多少。
:   而這個問題，答案應該要出現在規劃報告書中。
:   甚至規劃報告書中應該有針對幾種不同情境的方案研擬....
:   我是懷疑是否真的有啦。
理論上來說是如此，但是像機場捷運這種東西
之所以明明在財務上是個錢坑人
各國卻還是在蓋，除了捷運站本身是很明確的地標
對觀光客方便之外
能夠幫很多差一點趕不上飛機的旅客趕上飛機
也是機場捷運能創造很高滿意度的關鍵

第1和第2種旅客或許都可能因為一些事情的耽誤
忽然之間變成第三種旅客
而且以台灣人的習慣來說
除非是年節假期的尖峰時間
大部份的旅客都沒有先看時刻表和訂票的習慣
班距絕對會成為機場捷運成敗(雖然注定是錢坑了，也還要減少虧損)的重要指標
反而那25分鐘或35分鐘，意義不大！

相信很多人都有在香港差點趕不上飛機
被機場捷運救到的經驗

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.153.56
→ Prius:任何會動的交通工具，都可以幫助差一點趕不上的趕上，但是
→ Prius:真正趕不上還是趕不上!! 早點出門吧，比較實際
推 hicker:提早一天出門 保證不會趕不上 (誤)
→ wooy:那個公共建設不必花錢?? 一直錢坑長錢坑短的偷渡 不累嗎...?
→ Prius:未來機場捷運能夠準時是比較重要、方便，要它更快一點，好讓
→ Prius:快要趕不上得，因此可以趕上，那就不恰當
→ hicker:私人出錢出地 建好捐給政府 就不會花到政府的錢 (誤)
→ hicker:本來 路程所需時間就得要加上20%的誤差值
→ hicker:才不會把自己搞的緊張要命....
→ haqqige:hi大 那倒是...希望台灣所有公共建設都有大善人願意貢獻..
→ hicker:就算不搭高鐵 搭客運走高速公路到機場 也不能保證一路通暢
→ hicker:錯了 是機場捷運....
→ Prius:說真的，機場段高速公路已經拓寬，還有中山高北部段也拓寬
→ Prius:以後到機場塞車的機會減少很多很多，另外還有高鐵可以搭
→ Prius:實在有很多選擇
推 hicker:高速公路上只要一個小車禍 也一樣馬上塞....
→ Prius:到機場再遲到，只能說真的太過沒有時間觀念
→ dppt:當然不可能只是為了讓Delay的人都趕得上，那會沒完沒了。
→ Prius:總不能每次趕不到機場，遲到了，都說是高速公路有車禍塞車吧
→ Prius:XDD
→ dppt:但是就我自己住在高鐵桃園站旁的經驗，無論是通勤，或是有事
→ dppt:要到台北，目前平均30分鐘一班的班距，真的大大減少了他的吸
→ dppt:引力，不論是直達車或區間車，為了要大家都滿意，把班距或停
→ dppt:靠模式弄得太複雜，再經過轉乘和為抓前置量，都會加大更多時
→ dppt:間，最後損失的都不止當被為了減少的那10分鐘！
→ Prius:目前平均30分鐘一班？是指目前高鐵，還是未來機場捷運？
→ ciswww:高鐵啦
→ nintendopppi:搭國際線 需要提早到機場的時間都是以小時來計的...
→ nintendopppi:你那種叫做 特殊案例 只有超級少數人才會犯那種錯誤
→ nintendopppi:一百個裡面會有幾個國際旅客搞到自己快趕不上飛機啊?
→ nintendopppi:搭飛機跟搭高鐵台鐵不一樣  計較那五分鐘很沒有意義
→ dppt:如果是這樣，那不就不用建機捷？反正就算高速公路塞車，搭機
→ dppt:都是小時計不是嗎？
→ dppt:我們不就是搭機旅客浪費時間太多在公路上，才會想建機捷？如
→ dppt:果建出來每30分鐘才一班車，那平均不就每個旅客搭機捷又有15
→ dppt:分鐘被浪費掉，效益又何在？
→ sziwu:樓上 人家ci大都講平均30分鐘一班是"高鐵"~~關機捷啥事!?
→ sziwu:機捷規劃的普/直的班距是6分鐘。
→ sziwu:還有機捷除了時間優勢以外，還可以讓乘客免去停車困擾，自己
→ sziwu:開車除了要承擔塞車風險還要停車準備那些，君不見前陣子才有
→ sziwu:桃園機場地下停車場迷宮之旅的新聞。就算是很熟的人，停好車
→ sziwu:到上航廈起碼也要因此多花個幾十分鐘了。
→ dppt:6分鐘是原規劃，現在有個大嘴巴的要翻案，還會是6分鐘嗎？
→ ivyyg:樓上 那也不會到30分鐘阿~
推 nintendopppi:dppt大 現在是在討論差那5~10分鐘的提速有沒有意義耶
→ nintendopppi:突然發現原文沒看清楚 抱歉