Re: [新聞] 全台公共運輸使用率 僅13.4%

[uriyoshiken (宇慶 謙事項：)]

※ 引述《CORSA (重型爬行獸)》之銘言：
: ※ 引述《uriyoshiken (宇慶  謙事項：)》之銘言：
: : → CORSA:現在在版上的導向都是捷運的運量才是重點,包含摩托車、通勤   07/27 17:43
: : → CORSA:交通車、甚至是宿舍等會損及捷運運量的設施該抵制的消滅的就  07/27 17:44
: : → CORSA:該做不是嗎?反正運量導向才是重點嘛~                        07/27 17:45
: : → CORSA:還有學校員工通勤交通車還是算是私有運具吧~尤其是產權自有   07/27 17:56
: : 所以呢?
: : 如果運量不是重點  高捷運量不足不是問題的話
: : 那幹嘛還蓋高捷?  就不會有運量問題?
: 那麼何謂合理的運量?是否要不顧當地民眾的作息而要無限上剛到跟台北一樣
: 無時無刻的擁擠才算是合理?

請問我有這樣說嗎? 擁擠如東京地鐵也有離峰空曠的時候

: 那麼再追求時時刻刻擁擠的運量時所犧牲掉的乘客的搭乘品質也無仿?
: 更重點的是這樣每日長時間的通勤所犧牲掉的基層生活品質有多少有誰人重視?
: 難道為了看到所謂的運量而要讓基層民眾要花長時間通勤而無法就近住屋是理所當然?
: 難道為了要製造所謂的"運量"而忽略掉這是被高額房價所逼迫的效應?
: 就是為了運量而以房價來製造大量的跨區就業就學是合乎常理的生活模式?


這是見笑轉生氣嗎?

我哪裡提到"合理的運量"?  我是說"達到預期的運量"

另外請容我提醒您

在捷運蓋好之前

通勤族就是在壅擠不堪的公車以及充滿空氣汙染的街道上穿梭度過每一天?


而且你嚴重倒果為因

誰說為了運量"而以房價來製造大量的跨區就業就學"???

因為市中心的高房價造成衛星城市的通勤需求

以及本來就存在的跨區就學造成的通學需求

使得原有運輸系統不敷使用才需要蓋新的來舒緩

這些都不是捷運蓋好後才出現的  是本來就存在的情形

高鐵蓋好之前  甚至台鐵電氣化之前

難道就沒有中南部學生去北部就讀的情形嗎?


這是我一向"捷運是蓋來解決都會交通問題"的立場

交通建設是蓋來解決交通問題

而不是"只是提供民眾多一個選擇"


就像"台鐵電氣化是為了提升運輸效率"

而不是"台鐵電氣化是讓民眾可以選擇搭電氣化火車"



: : 哪一個大眾運輸交通規畫不是以運量來考量的?
: : 從公車  鐵路  捷運  高鐵  甚至航空
: : 每次規劃時不都要研究  這個建設做下去  要預估有多少日運量  年運量
: : 進而計算其投資報酬率適不適合興建
: 會依照相當的城市規模來做合理的規劃,但若只算盈利效益則只會讓資源分配更不均

所以你覺得高雄捷運的規畫合理嗎?

我的立場可是認為高雄是需要捷運的

但是顯然規劃不太合理

不然怎麼會沒有發揮到他應有的運輸效果?

: : 台鐵高鐵不就是也要依照運量來增減班次?
: : 公車更是看運量了  要不是運量不夠多
: : 也不會出現一天只有幾班跟307大車隊這種班次上的差異
: : 重點是這個大眾運輸有沒有發揮功用  達到預期效果
: : 公車沒有達到運輸效果  搭乘人數太少就會減班
: : 台鐵高鐵春節必須加開班車輸運旅客
: : 哪一樣決定不是因為"運量"而定的??
: : 高捷如果像忠孝三部曲那幾站那麼擁擠  有誰還會把高捷運量提出來檢討?
: : 反過來說  現在只有紅線南段有發揮運輸功效(誰說高捷沒人搭 這一段是人擠人)
: 人擠人是讓運量看起來好看沒錯,但天天人擠人所造成的生活品質低落是板上人人追求的?
: 為了製造人擠人的模式是必須要製造大量的跨區通勤的人潮,但犧牲的是啥?
: : 其他路段運量難看  總體大眾運輸使用率也沒有提升
: : 當然是一個必須解決改善的問題
: : 不然要讓捷運繼續空空的跑  讓鄉民繼續向高捷潑王水嗎?
: 高捷的路段應該是從楠梓加工區以南來計算

楠梓加工區站日運量如何?  最近這幾個月高捷一直不公布各站運量

如果楠梓加工區站運量有達到當初的規劃

那肯定不該批評高捷運量不足

: 不過光看總體大眾運輸使用率若忽略掉居民作息是會造成許多盲點
: 若忽略掉就近住宿與自有或自租交通通勤車的生活模式
: 則會造成大眾交通工具使用的失真
: 摩托車確實是個問題,但摩托車的問題應當由交通規則來解決
: 如果一昧的認為打壓摩托車就能解決所有的問題,尤其是解決運量不足的問題
: 那麼就是想的太少

沒有人說只拿打壓摩托車來解決交通問題

但是摩托車絕對是高雄市  甚至是全台灣的嚴重問題

市府如果取締交通違規會被視為打壓摩托車的話

那台灣的街道永不會有有秩序的一天

: 為何高捷假日運量會比平日高而且高不出少
: 除了板上的人只會酸高雄的人不肯搭捷運卻忽視就近就業就學問題外
: 為何沒有人想問為何北捷假日的運量會降了下來?
: 難道是因為台北人假日都是自己騎機車或開車出來玩而不搭捷運嗎?
: 還是因為已經沒錢沒力氣出來逛?
: 還是平日許多使用北捷的人其實不住台北而住外縣市?
: 只對這樣的運量規模沾沾自喜卻沒人關注背後所附帶的辛酸血淚

誰會為了運量而沾沾自喜?

看到日本的混雜率都高達200%  營運公司會有好臉色看嗎?

達到規劃時預估的運量只是基本要求(不然蓋它做啥?)

當運輸壓力已經達到你說的那種情形的時候

就是在提醒你: 該想別的辦法或蓋新的來解決問題了!


--

不然我直接問你

要是現在高鐵連春節期間都坐不滿的話  你說不會有人針對高鐵提出質疑??

質疑興建時預估的運量和實際運量相差甚遠?


要不是紅線市區段已經出現擁擠

有人會要求高捷趕快改為六節車廂以輸運旅客?


或者更現實的問你

你覺得現在尖峰時間橘線的搭乘人數 有發揮到它做為東西向運輸的效果嗎?

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.133.52
推 turtao:大推這篇....
※ 編輯: uriyoshiken     來自: 114.32.133.52        (07/28 01:07)
→ turtao:但是就算以紅線市區來看..以中運量擁擠的程度還稱不上
→ turtao:頂多達到算通勤標準的"人多"....離六節還是相當遙遠
→ uriyoshiken:但是我覺得已經可以類比為文湖線復興南路段了
→ uriyoshiken:就是全線六節太多 但是復興段四節又太少
→ turtao:以運量上來看...還是差很多...
推 mackywei:因為文湖是中運量4節而高捷是高運量3節？
→ turtao:高運3的運量應該還是比文湖4多不少唷....
→ turtao:修正...應該是說運能....能載運的人會多一些
※ 編輯: uriyoshiken     來自: 114.32.133.52        (07/28 01:15)
※ 編輯: uriyoshiken     來自: 114.32.133.52        (07/28 01:34)
→ waynedd:現在有接進預期運量..營運初期預估運量試15萬人次..目前大
→ waynedd:約在12萬人次..