Re: [新聞] 全台公共運輸使用率 僅13.4%

[CORSA (重型爬行獸)]

※ 引述《uriyoshiken (宇慶  謙事項：)》之銘言：
: ※ 引述《CORSA (重型爬行獸)》之銘言：
: : 那麼何謂合理的運量?是否要不顧當地民眾的作息而要無限上剛到跟台北一樣
: : 無時無刻的擁擠才算是合理?
: 請問我有這樣說嗎? 擁擠如東京地鐵也有離峰空曠的時候
: : 那麼再追求時時刻刻擁擠的運量時所犧牲掉的乘客的搭乘品質也無仿?
: : 更重點的是這樣每日長時間的通勤所犧牲掉的基層生活品質有多少有誰人重視?
: : 難道為了看到所謂的運量而要讓基層民眾要花長時間通勤而無法就近住屋是理所當然?
: : 難道為了要製造所謂的"運量"而忽略掉這是被高額房價所逼迫的效應?
: : 就是為了運量而以房價來製造大量的跨區就業就學是合乎常理的生活模式?
: 這是見笑轉生氣嗎?
: 我哪裡提到"合理的運量"?  我是說"達到預期的運量"
問題就在於這個「預期的運量是否為合理的運量」
當高捷在過年期間日均運量破28萬時就必須出動管制時要達到其所謂
「預期的運量」是否為「合理的運量」?
: 另外請容我提醒您
: 在捷運蓋好之前
: 通勤族就是在壅擠不堪的公車以及充滿空氣汙染的街道上穿梭度過每一天?
: 而且你嚴重倒果為因
: 誰說為了運量"而以房價來製造大量的跨區就業就學"???
: 因為市中心的高房價造成衛星城市的通勤需求
: 以及本來就存在的跨區就學造成的通學需求
: 使得原有運輸系統不敷使用才需要蓋新的來舒緩
: 這些都不是捷運蓋好後才出現的  是本來就存在的情形

雖然台北大量跨區就學就業的情形是捷運開通前就有的現象
但在捷運開通後這樣的情形與範圍卻是越來越大
而看看世界其他各國捷運高運量的城市哪個不是高房價的都市?
雖然因房價造成的通勤不是捷運運量的因,但卻是相輔相成的重要因素
而高捷運量確實也是因為「房價不夠高」、「就近租住容易」而深受影響
如果高雄房價炒高三四倍而造成就近租住成本大增還怕通勤運量會不夠嗎?

: 高鐵蓋好之前  甚至台鐵電氣化之前
: 難道就沒有中南部學生去北部就讀的情形嗎?
: 這是我一向"捷運是蓋來解決都會交通問題"的立場
: 交通建設是蓋來解決交通問題

這是您的立場,但不代表其他「運量掛帥」者也是抱持這樣的想法
:
: 而不是"只是提供民眾多一個選擇"
: 就像"台鐵電氣化是為了提升運輸效率"
: 而不是"台鐵電氣化是讓民眾可以選擇搭電氣化火車"
: : 會依照相當的城市規模來做合理的規劃,但若只算盈利效益則只會讓資源分配更不均
: 所以你覺得高雄捷運的規畫合理嗎?
: 我的立場可是認為高雄是需要捷運的
: 但是顯然規劃不太合理
: 不然怎麼會沒有發揮到他應有的運輸效果?

我也認為高捷有些路段規劃是很不合理的
如同我反對所謂南岡山站與延伸路竹這段我也覺得很無厘頭
以高捷來說與台鐵重疊的路段都不應該是優先蓋捷運的路段

: : 人擠人是讓運量看起來好看沒錯,但天天人擠人所造成的生活品質低落是板上人人追求的?
: : 為了製造人擠人的模式是必須要製造大量的跨區通勤的人潮,但犧牲的是啥?
: : 高捷的路段應該是從楠梓加工區以南來計算
: 楠梓加工區站日運量如何?  最近這幾個月高捷一直不公布各站運量
: 如果楠梓加工區站運量有達到當初的規劃
: 那肯定不該批評高捷運量不足
: : 不過光看總體大眾運輸使用率若忽略掉居民作息是會造成許多盲點
: : 若忽略掉就近住宿與自有或自租交通通勤車的生活模式
: : 則會造成大眾交通工具使用的失真
: : 摩托車確實是個問題,但摩托車的問題應當由交通規則來解決
: : 如果一昧的認為打壓摩托車就能解決所有的問題,尤其是解決運量不足的問題
: : 那麼就是想的太少
: 沒有人說只拿打壓摩托車來解決交通問題
: 但是摩托車絕對是高雄市  甚至是全台灣的嚴重問題
: 市府如果取締交通違規會被視為打壓摩托車的話
: 那台灣的街道永不會有有秩序的一天

我也說過有違規的該取締的就取締
不會因為當地有沒有捷運而有所改變
即使是交通很原始的花東甚至是離島也應該同一標準加以取締
而不是因為有捷運的地區而要抓特別嚴
這樣似乎就代表若沒捷運的地區是否要放水?
執法標準不分地區統一化相信沒有人會反對吧

: : 為何高捷假日運量會比平日高而且高不出少
: : 除了板上的人只會酸高雄的人不肯搭捷運卻忽視就近就業就學問題外
: : 為何沒有人想問為何北捷假日的運量會降了下來?
: : 難道是因為台北人假日都是自己騎機車或開車出來玩而不搭捷運嗎?
: : 還是因為已經沒錢沒力氣出來逛?
: : 還是平日許多使用北捷的人其實不住台北而住外縣市?
: : 只對這樣的運量規模沾沾自喜卻沒人關注背後所附帶的辛酸血淚
: 誰會為了運量而沾沾自喜?
: 看到日本的混雜率都高達200%  營運公司會有好臉色看嗎?

若是日本的公司或許臉色會不好看
但若是台灣的公司可能不是沾沾自喜或是暗自高興了

: 達到規劃時預估的運量只是基本要求(不然蓋它做啥?)
: 當運輸壓力已經達到你說的那種情形的時候
: 就是在提醒你: 該想別的辦法或蓋新的來解決問題了!

很不幸的,依然有許多人很嚮往鐵路運輸運量有這樣的壓力存在~
認為這樣人擠人甚至達到危險程度是很「夢幻」的~
甚至還貼出視頻來宣揚~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.118.156
推 kuloda:蓋捷運不是拿來搭爽的 是拿來運輸人的  能運輸越多人越能達
→ kuloda:到效果 否則一切都需要成本  而且要用機會成本的概念
→ kuloda:這些錢 時間 土地 如果沒有做這件事情 是可以拿來做其他事
推 kaod:高房價與捷運運量高沒有必然的關係,前蘇聯時代房屋是配給制,
→ kaod:莫斯科地鐵的運量一樣高到嚇人...
→ kaod:現在的巴黎,房價在西歐之中並不算很高,但地鐵與巴士運量很大
→ kaod:房價要炒起來有其需求面的原因,跟有沒有地鐵關係不大,比如說
→ kaod:國人很熟的大LA,地鐵覆蓋的比例非常低,但不影響其房地產炒作
→ timho:應該沒有人會想在那莫斯科那種環境下騎車吧...