推 windward:那份報告我記得是用"問卷"來做調查 還限制了一些條件 09/16 09:23
→ windward:不過這篇直接用人口來乘似乎也不是很正確算法09/16 09:25
→ chewie:我也記得是問卷或是電訪...09/16 10:16
「民眾日常使用運具狀況調查」摘要分析 交通部統計處
為估算各縣市之公共運輸使用比率，了解民眾未搭乘公共運輸工具（以下簡稱公共運具）之
原因，並探究民眾搭乘各項公共運具之滿意度，本處爰創辦「民眾日常使用運具狀況調查」
。本調查係委託全方位市場調查公司，於98年10月6日至12月18日間，以電話訪問方式，訪
查臺灣地區年滿15歲以上民眾。本次調查有效樣本計2萬4,943人，在95﹪信心水準下，抽樣
誤差為±0.6 ﹪（各縣市有效樣本至少1,067人，抽樣誤差均在±3﹪內）。謹將調查重要統
計結果摘陳如后：
台灣2300多萬，大概就是..................萬分之一的"問卷調查"。
2萬4,943人當中，只看本島平均每個縣市會問到幾個人呢??....科科!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.217.220
推 ivyyg:平均一個縣市只問1000人上下的問卷調查... = =" 09/16 12:40
→ ivyyg:講難聽點 桃園縣我多問幾個市區或多問幾個郊區的...結果就差 09/16 12:40
→ ivyyg:很大了... 09/16 12:41
→ Navi:全台灣收視率調查樣本也才1000出頭 樓上也應該質疑才是 09/16 12:48
→ turtao:一堆調查都只有幾千人，統計沒學過嗎?.... 09/16 12:50
→ turtao:大海裡有十億隻魚，難道我要撈三億隻的調查才有代表性? 09/16 12:51
推 lulalla:統計學也只有商管類的才必修，沒念過不奇怪。 09/16 12:53
→ turtao:抽樣調查，n>30就可以了，兩萬人難道還叫沒有代表性?? 09/16 12:54
→ turtao:反正只要不是自己要的答案，就直接砲說有問題就對了..... 09/16 12:54
推 kougousei:去修個統計學對人生有莫大助益唷^.< 09/16 13:12
推 alphaii:建議t大讀一下統計學 09/16 13:24
→ haqqige:推樓上....t大統計學要重唸一下 09/16 14:16
噓 localtrain:那原PO認為要幾份問卷? 09/16 14:20
推 rophh:基本上這種東西用問卷調查 就看看就行 09/16 14:22
→ rophh:localtrain大 這種東西要不專業的話 說實在也很容易... 09/16 14:22
→ rophh:例如市區部份一定比郊區高...所以如果都挑到市區的民眾問卷 09/16 14:23
→ rophh:那顯然得出來的結果就會比較偏向想要的結果... 09/16 14:23
→ rophh:同理.....你如果想要某地結果爛點 多挑點郊區 那使用率低的 09/16 14:24
→ rophh:機會自然也就高點....統計學是一種可以玩弄操縱的好工具阿 09/16 14:24
→ rophh:它可以讓你以為很客觀公正 但卻是把你耍得團團轉的不客觀~ 09/16 14:25
噓 Ethan1987:localtrain是在諷刺吧，rophh似乎沒有看出來 09/16 14:51
噓 ultradev:rophh可以辦個公正客觀又準確的「普查」嗎？這種東西不用 09/16 21:09
→ ultradev:問卷抽樣要怎麼做？方法不是完美，但是是最適合的 09/16 21:10
推 rophh:ultradev 當然是普查 這種問卷調查很粗糙 .. 09/16 21:57
→ rophh:說真的 算是最近我看到比"選舉"調查還粗糙的吧... 09/16 21:58
推 turtao:那請問一下樓上R大，調查要怎麼作才算嚴謹? 09/16 22:11
推 ultradev:統計學課本都有講，為什麼要抽樣調查？因為才可能用有限 09/16 22:30
→ ultradev:的資源得到足供信賴的調查結果。凡事都要普查只是浪費時 09/16 22:31
→ ultradev:間金錢人力的事情，結果就都不要做好了… 09/16 22:31
→ cgy:普查花錢 09/16 22:33
→ cgy:r大一直說很粗糙，但是你的粗糙立論點在哪裡？ 09/16 22:34
→ cgy:這個調查的信效度以及抽樣族群看了沒有？ 09/16 22:35
→ ssuihd:ultradev大 有些事情如果影響不大 那當時問卷調查看看就算 09/17 04:34
→ ssuihd:但如果有些事情牽涉到重大的影響，當然不可能用這種家家酒 09/17 04:35
→ ssuihd:的問卷調查當結論去下後續決策阿... 09/17 04:35
推 rophh:cgy大 這種東西普查很困難嗎? 09/17 04:41
→ rophh:2000年的人口普查都可以詳細到你的通勤範圍等，要普查到你是 09/17 04:42
→ rophh:使用私運具還是公共運具會很困難嗎?那就妙了... 09/17 04:42
→ rophh:人口及住宅普查 裡頭的項目可琳瑯滿目了 問個平常交通模式 09/17 04:46
→ rophh:是那一種會很困難? 09/17 04:46
→ rophh:如果這數據只是要當當茶餘飯後閒聊 那我是不反對這種粗糙的 09/17 04:47
→ rophh:問卷調查啦~~但如果是要作為重大交通建設的依據 那這種問卷 09/17 04:47
→ rophh:調查還是少來為妙。 09/17 04:48
→ rophh:粗糙立論點在哪裡?就拿那位ultradev大抄課本講的...這種東西 09/17 04:49
→ rophh:要供信賴的調查結果->請問那份報告書能信阿?我可不敢恭維.. 09/17 04:50
→ rophh:不然你把那份報告書拿去問問你的統計學教授看看 ... 09/17 04:50
→ vmguv:ultradev大 可惜重大交通建設不會因此採用這種問卷調查結果 09/17 04:53
→ cgy:哈 我覺得我們在講兩個事情，的確普查比較優，但是現階段 09/17 08:17
→ cgy:運輸行為是還沒納入普查，的確未來應該要納入普查 09/17 08:17
→ cgy:V大，這根本不會用在重大交通建設，這只是一份"簡單"的報告 09/17 08:18
→ cgy:重大的交通建設預測分析，是要建立運輸預測模式，我覺得大家 09/17 08:19
→ cgy:大家都把這份報告想的太威了，內文也有提到，作為施政之參考 09/17 08:19
→ cgy:這個並沒有到模式預測，哪可以用在交通建設呢？ 09/17 08:20