推 wutonyuugi:從學生族群下手可行 且需求量相當固定不"跑票" 10/18 18:19
→ waynedd:這確實是吸引學生搭捷運的好方法..不用只等班次少的校車.. 10/18 18:21
→ YellowWolf:不錯阿.. 高捷有更實際的動作了 10/18 18:22
→ guys627:總算用點頭腦了 不錯 10/18 18:24
→ james732:很棒的想法耶 XDDDD 高捷加油，從小培養搭捷運習慣就對了 10/18 18:25
→ CORSA:不過換個角度,就是高捷已經把傳統校車視為搶運量的假想敵了 10/18 18:27
→ CORSA:就是希望這些學校別再派校車讓這些運量釋放到捷運上~ 10/18 18:31
→ CORSA:下一步搞不好會有各級學校單位宿舍嚴禁當地人住宿規定的出現 10/18 18:33
→ owenx:通常戶籍在學校所在地的學生都是抽不到宿舍的...XD 10/18 18:38
→ CORSA:也是有即使你家住隔壁行政區也要乖乖住校規定的學校~ 10/18 18:40
→ CORSA:不過也是有靠美輪美奐的宿舍吸引人住,如精美的I校 XD 10/18 18:42
推 abcde509:我們nkfust前的紅58離峰還減班，無言了 10/18 19:17
推 nobodywang:前鎮跟中正走路不到5分鐘就到得了捷運站還要開啥車XD 10/18 19:48
推 payeah:加油!! 10/18 19:51
推 spencers:好的措施！ 10/18 20:02
推 NiChu:不錯不錯...推一個高捷動腦筋 10/18 20:04
推 Killercat:讚 這個一定要鼓鼓掌 這個主意非常的棒 10/18 20:11
推 ezprice:這真是一個好的主意 10/18 21:05
→ turtao:對捷運"運量"是好主意，但對大眾運輸沒有實質效益 10/18 21:21
→ turtao:把跟同為大眾運輸的校車搶運量，對增加眾運人口並無助益 10/18 21:22
→ wutonyuugi:校車叫大眾運輸? 改天我也來搭一下 10/18 21:26
→ turtao:不算純大眾運具，但應該算是副大眾運具 10/18 21:27
→ turtao:至少在環保和運輸效益來看，校車是有其價值性的 10/18 21:28
推 ggoi:從節能減碳與路線運能利用來看 這不失為一個好的方案 10/18 21:34
推 cuatrouno:推~ 高雄大學的22號公車運量很慘 紅56則很繞... 10/18 22:12
推 windward:不錯阿 換個董事長感覺很多不錯的做法 10/18 22:22
推 windward:不過這方法我前年8496篇就建議過了XD 10/18 22:24
推 cheng1990:推!! 10/18 22:28
推 rw0226:讚! 希望大眾運輸能夠取代校專車 10/18 22:36
→ CORSA:只能說有人認為取代校車很好,也會有人會擔憂校車制度的消失~ 10/18 22:43
推 Kamakazi:讚~ 高捷加油!!! 10/18 23:00
→ mazinger:校車是副大眾運具嗎? 10/18 23:16
→ turtao:這就不清楚了，但是校車算有運送大量運能的載具吧 10/18 23:18
→ cosmic:校車應該就是專供某校學生搭乘的公車 也是同公車方式收費 10/18 23:21
→ cosmic:高捷這樣做是可以多衝一些運量 因為全程公車的學生可能會 10/18 23:22
→ cosmic:變成公車捷運互轉 對學生來說如果已經有幸福卡的話也不必 10/18 23:23
推 justin660214:校車不算主要大眾運具 但可培養坐大眾運具的人.. 10/18 23:23
→ cosmic:增加額外支出 10/18 23:23
→ justin660214:若接駁做的好...以後搭乘的人自然會變多.... 10/18 23:24
→ justin660214:台北捷運便培養出很多不會騎機車的學生..... 10/18 23:25
→ justin660214:學生出社會後依然會以坐捷運為主要考量.... 10/18 23:27
→ CORSA:校車和汽機車一樣是被歸類在私有運具,畢竟使用權是私人專屬 10/18 23:30
→ CORSA:而且校車可視為是學校範圍的延伸,校車出狀況是學校概括承受 10/18 23:31
推 necter:橘線通車之後，和春技術學院就有開到捷運站的接駁車了~ 10/18 23:34
→ turtao:但是問題是，校車其實是有"大眾"運輸的效能的... 10/18 23:34
→ turtao:只是這個大眾是受到限制的某些特別身分的眾 10/18 23:34
→ CORSA:依照現在對私人運具人人喊打的氛圍下,校車確實是該被抑制~ 10/18 23:38
→ CORSA:有特別身分就不算大眾了,是特殊團體的一分子~ 10/18 23:39
→ CORSA: 應該說是特定團體的一分子~ 10/18 23:40
→ CORSA:不過撘校車因校車因素而導致遲到學生無責,搭捷運或公車因為 10/18 23:40
→ CORSA:公車或捷運的因素導致遲到的話很多單位就認為是你自己該負責 10/18 23:41
→ CORSA:這也是為何校車制度還是有人會想搭乘的因素~ 10/18 23:42
→ turtao:我認為是，校車雖為私運具，但仍有大眾運具之效率 10/18 23:45
→ turtao:畢竟攤銷之每一搭乘者之汙染及能源，不比大眾運具高 10/18 23:46
→ CORSA:請以大眾運輸的運量為主,別以所謂的節能撿碳的角度來看~ 10/18 23:51
推 turtao:運量嗎，對需求運量提供剛好足夠之運能，乘載率超高.... 10/18 23:52
→ turtao:以偏僻地區而言，校車效能比班次型接駁車更有效率 10/18 23:53
→ turtao:況且學生載運，是極尖峰極高流量...班次型公車很難cover 10/18 23:55
推 rw0226:偏僻地區就另當別論 10/18 23:57
→ rw0226:但現在的狀況是很多校車會跑市區 10/18 23:57
→ turtao:但會不會因為改為轉乘制度，造成上下學時間更拉長 10/19 00:01
→ CORSA:應該要以大眾運輸的運量、營利與發展來進行私人運具的抑制~ 10/19 00:01
→ turtao:且尚有安全考量，結果家長學生不買帳，又回到私運具上 10/19 00:01
→ turtao:畢竟很多搭校車的第一考量是，安全 10/19 00:02
→ turtao:私運具抑制應該是去對付汽機車，而不是校車通勤車 10/19 00:02
→ CORSA:校車通勤車一樣也是歸類在私人運具,且很會搶大眾運輸的運量~ 10/19 00:03
→ turtao:大眾運輸發展如台北，仍有許多學校擁有校車車隊.... 10/19 00:03
→ turtao:但是校車有大眾運輸的許多"好處"啊..... 10/19 00:04
→ CORSA:搶了大眾運輸的運量就是最大的壞處~ 10/19 00:04
→ turtao:甚至可以說，除了不能載運公眾外，校車運率比大眾運輸更高 10/19 00:05
→ turtao:大眾運輸是為了解決私運具的壞處，並不是為了要搶客 10/19 00:05
→ turtao:如偏遠地區私運具效能比大眾運輸高，那私運具較佳 10/19 00:06
→ turtao:私運具壞處不外乎高汙染，佔用道路面積，運能低 10/19 00:08
→ turtao:而校車如私運的"壞處"都不存在，那幹嘛要去搶他的客源 10/19 00:08
推 ggoi:有許多資源重複投入的問題 為了應付尖峰運量而購買的車輛 通 10/19 00:35
→ ggoi:常比一班車輛老舊 有的學校是以租用遊覽車的方式替代 此方案 10/19 00:36
→ ggoi:的變革只是將行車路線由長途變短途接駁 採用的車輛與支出會更 10/19 00:37
推 turtao:But.安全問題，永遠無解 10/19 00:38
→ ggoi:有彈性 這個本版之前討論過的殘障者是否應該搭專用車輛得議題 10/19 00:38
→ turtao:大眾運具的安全性，再怎樣也不可能跟校車比.... 10/19 00:39
→ turtao:我想光這點，可能就一堆家長會出來反對這個政策吧 10/19 00:39
→ ggoi:類似 對市府來說 雖然捷運吃掉運量 但是對校車的資源投入可以 10/19 00:39
→ ggoi:相對減少 左口袋放到右口袋的問題 沒什麼衝突 至於安全 這是 10/19 00:40
→ ggoi:大眾運輸的基本功能 在各大轉運點也不乏學生族群轉程 若非偏 10/19 00:41
→ ggoi:遠或長程路線如跨縣市 我想安全疑慮可以不必擔心 10/19 00:42
→ pllayeer:校車有多安全? 校車拋錨了還要學生走高速公路勒... 10/19 00:43
推 Doppelganger:看到大眾運具安全性不比校車，我笑了... 10/19 00:44
→ Doppelganger:有人真是為了反對，什麼話都可以說得出來，真有趣 10/19 00:44
→ turtao:我說的安全是指校車乘客的單一化安全 10/19 00:46
推 Doppelganger:不過這也不意外啦...看到高捷拿出提昇運量的方法時.. 10/19 00:46
→ turtao:請不要見縫插針謝謝，至於校車意外一年有一次嗎?.. 10/19 00:46
→ Doppelganger:急得直跳腳呢 ^.< 10/19 00:46
→ turtao:校車的存在，很重要的其一就是校車的管理與安全性 10/19 00:48
→ turtao:畢竟再怎樣，乘員單純化的校車，安全性遠比公車好許多 10/19 00:48
→ turtao:這也是家長頃向讓孩童搭校車的重要原因之一 10/19 00:50
→ turtao:不然，為何許多鄰近捷運的學校仍有校車運作呢.. 10/19 00:50
→ turtao:如果強制以公運具替換校車，可能有私運具大幅度恢復狀況 10/19 00:51
→ turtao:結果造成最後家長開騎車接送小孩，這是正確大眾運輸方向嗎 10/19 00:52
推 ggoi:不知道這是你的推論還是有根據 用孩童怪怪的 大多數有校車的 10/19 00:54
→ ggoi:都已經是高中職以上的學生 有校車可搭當然會搭 但也不至於到 10/19 00:55
→ ggoi:非校車不搭的程度 若要補習或晚下課耽擱通常就是轉車回家 之 10/19 00:55
→ ggoi:前我在北部帶的特教生(高中)也是會自己搭捷運回家 非校車不 10/19 00:56
→ turtao:大多數有校車應該不是高中職以上吧.... 10/19 00:56
→ turtao:不過將運量轉移鎖定在高中職以上，是比較適合沒錯 10/19 00:57
→ ggoi:搭得家長可能還是有 但是不是像你想得國小接送潮那麼誇張 10/19 00:57
→ turtao:但是有沒有良性效果，這還是值得去探討的事情 10/19 00:57
→ turtao:如果是要轉移國小校車的話，真的有可能會出現接送潮... 10/19 00:57
推 Doppelganger:大多數有校車應該不是高中職以上吧...太經典了 XDDDD 10/19 00:57
→ turtao:難道您認為有校車的多數都是高中職?.... 10/19 00:58
→ pllayeer:校車不是高中職以上? 國中國小有很多校車?! 囧 10/19 00:58
→ pllayeer:這真的太經典了XD 10/19 00:58
→ turtao:小學國中的校車搭比率高，還是高中職校車比率高 10/19 00:58
→ Doppelganger:真是為了反對，什麼奇怪的論點都有...XDDDD 10/19 00:58
→ turtao:如果您認為高中職以上，校車搭乘比率高我也無言了 10/19 00:59
→ turtao:校車的主力搭乘族群，本來就是國中國小啊... 10/19 00:59
推 ggoi:因為國中小大多是學區固定 通學道就走回家了 除非是貴族小學 10/19 01:00
→ Doppelganger:這好像不是「認為」吧...XDDDD 10/19 01:00
→ pllayeer:您是真的不知道還是在硬坳呢...? 10/19 01:00
→ turtao: 是"事實" 10/19 01:00
→ ggoi:等私校 當然要坐賓士回家才會放心 10/19 01:00
→ turtao: 真是為支持而贊成，甚麼莫名其妙的論點都有 10/19 01:02
→ pllayeer:校車乎都是高中職的 國中小除非跨區就讀否則何需校車? 10/19 01:03
→ pllayeer:另外高捷提出的接駁也是乘員單純的校車 10/19 01:04
推 Doppelganger:前幾樓已經有人解釋得很清楚了，還是繼續裝沒看到 XD 10/19 01:04
→ pllayeer:只是把校車原本的及戶改成到捷運站 10/19 01:04
→ turtao:這又牽涉到第一點了，捷運是公運具，以及時間問題 10/19 01:05
→ turtao:就算捷運再安全，仍不可能跟校車比 10/19 01:05
→ turtao:況且到站後，以往下車走幾步路就到家的校車 10/19 01:06
→ turtao:跟還要再轉乘公車的捷運，哪一個會比較讓人接受? 10/19 01:06
→ turtao: 應該說，上車一屁股就坐到離家幾步路的校車 10/19 01:07
→ turtao:校車: 上車=>下車=>走幾步路=>到家 10/19 01:08
→ ciswww:那就類似公車改路線 是一種服務範圍的改變 10/19 01:08
→ turtao:接駁:上接駁車=>進捷運=>轉公車=>走路=>到家 10/19 01:08
→ pllayeer:校車上下車的地點也是有限 並不是所有人都「走幾步路」 10/19 01:08
→ pllayeer:就可以到家... 10/19 01:09
→ ciswww:有人受益(本來不及門的人) 有人受害(本來及門的人) 10/19 01:09
→ Aerofrog:蠟筆小新看太多??? 10/19 01:09
→ turtao:但是受益者眾還是受害者多呢?..... 10/19 01:09
→ turtao:這是要非常審慎去評估的，不然造成反效果，對交通反而更糟 10/19 01:09
→ pllayeer:而且捷運和校車的安全性 實在不覺得捷運輸在哪裡 10/19 01:10
推 Doppelganger:看得出來是高捷運量提昇讓某人難以接受...XDDDD 10/19 01:10
推 ggoi:方案也說啦 由單班發車變為密集發車 就看到時得接受度了 可能 10/19 01:10
→ turtao:捷運發生的治安事件多還是校車多?... 10/19 01:10
→ ggoi:課後輔導的彈性或運動時間都會因此受惠也不一定 這有待觀察 10/19 01:10
→ turtao:高捷運量提升OK啊，但是如果是建立在更多壞的效果有意義嗎 10/19 01:11
→ turtao:把沒有私運具壞處的校車幹掉，結果造成更多的私運具 10/19 01:11
推 ciswww:如果該校"本來就有校車"，應這樣做: 中途有一站是捷運站 10/19 01:11
→ ciswww:其餘路線維持照舊 10/19 01:11
→ turtao:就為了要提升高捷運量?....值得嗎 10/19 01:11
→ turtao:如果校車路線與捷運"完全重疊"那改捷運無話可說 10/19 01:12
→ pllayeer:治安事件... 要這麼說的話是不是叫學生都不要搭眾運了 10/19 01:13
→ turtao:可是比如說從市區到大寮呢，家長會放心讓學生轉公車嗎 10/19 01:13
→ pllayeer:請家長連署請學校為每位同學開闢校車? 10/19 01:13
→ ggoi:扯到治安得比較就遠了 高中生沒有你想得那麼脆弱 各大補習街 10/19 01:13
→ turtao:而如果是從捷運站再開一班專車接駁，且不造成更浪費和汙染 10/19 01:14
→ Aerofrog:所以你知道要改的校車跟捷運重疊了嗎??? 10/19 01:14
→ turtao:高雄有存在這種校車路線嗎?... 10/19 01:14
→ ggoi:怎麼那麼剛好都是在看起來比較繁華大樓裡 家長不會那麼敏感 10/19 01:14
→ turtao:要支持高捷可以，但請在支持大眾運輸的基本目標上支持 10/19 01:15
→ Aerofrog:所以你不知道??? 10/19 01:15
→ ciswww:細節沒出來 沒辦法討論 10/19 01:15
→ turtao:而不是為了要增加運量，去製造更多大眾運輸的"壞" 10/19 01:15
→ turtao:我不知道啊，你告訴我有"完全重複"的嗎 10/19 01:15
→ ciswww:細節沒出來 很容易變成打稻草人 10/19 01:16
→ turtao:畢竟大眾運輸的存在，是為了消除私運具的缺點 10/19 01:16
→ pllayeer:所以你也同意這樣的方法能夠有助高捷運量 10/19 01:16
推 Doppelganger:管它的，反正先反對再說...XDDDD 10/19 01:16
→ Aerofrog:噗..。問題在你不知道還可以講這麼多... 10/19 01:16
→ pllayeer:但你所說的「壞」一定會發生嗎? 10/19 01:16
→ turtao:並不是要把私運具全滅，且校車幾乎沒有私運具的缺點可言 10/19 01:16
→ turtao: 管它的，反正先護航再說...XDDDD 10/19 01:16
→ Doppelganger:不只講很多，而且還可以講得很可怕唷....lol 10/19 01:17
→ Aerofrog:你應該是先知道有問題的細節規畫..再提出反對... 10/19 01:17
→ turtao:我贊同可以增加運量，但不贊同因此而製造更多問題 10/19 01:17
→ pllayeer:但你所說的會製造所謂更多問題 是真的會發生嗎? 10/19 01:18
→ Aerofrog:你提出來很棒... 10/19 01:18
→ turtao:何況這次挖運量對象，是幾乎沒有私運具缺點和問題的校車 10/19 01:18
→ Doppelganger:有人淪落到只能用照樣造句來反駁了.....╮(﹋﹏﹌)╭ 10/19 01:18
→ Aerofrog:真的有這種安全問題的規話出現,你提出質疑會很棒 10/19 01:18
→ turtao:我最不贊成點就是，向沒有私運具缺點的校車挖運量.... 10/19 01:19
推 ggoi:怎麼會沒缺點 養校車就是重複資源投入 而且是不可充公的運具 10/19 01:19
→ Aerofrog:如果資源有重複到...沒什麼不行的... 10/19 01:19
→ ggoi:如果未來短乘接駁是由公車調派 對運能才是更妥善的分配運用 10/19 01:20
→ Aerofrog:你根本沒看到細節就一直反對... 10/19 01:20
→ turtao:我只看到一堆人沒想好就拼命贊成，只因政策在某地? 10/19 01:20
→ turtao:算了，反正這不是第一次，各位晚安，舉贊成旗等著看吧 10/19 01:21
→ turtao:沒有一條線跟捷運完全重疊啊 10/19 01:22
→ ggoi:都說著眼的是有重複的路線 這是讓你知道校車可以由市公車取代 10/19 01:24
→ turtao:那要這樣說，乾脆全面禁校車就好，反正公車都會到? 10/19 01:25
推 Doppelganger:被打臉打到腫了開始放起大絕來了，啊不是晚安了嗎 XD 10/19 01:25
→ ggoi:那可由捷運接駁取代的你也反嗎? 這是大家對你的質疑 10/19 01:26
→ turtao:然後叫以往坐校車的學生上下學改搭公車，運量就會上升啦 10/19 01:26
→ turtao:以路線來看，沒有一條線能由"捷運"完全取代啊 10/19 01:26
→ ggoi:多說無益 晚安 10/19 01:27
→ turtao:+1 晚安 10/19 01:27
推 Doppelganger:好慘...落荒而逃.....╮(﹋﹏﹌)╭.. 10/19 01:29
推 punting:我倒覺得這篇重點不在校車不校車阿...高捷本身站體周圍的 10/19 01:29
→ punting:公車就不發達，常常想到附近的學校也要走一段路 10/19 01:29
→ punting:有這消息表示高捷也漸漸注意到這個需求，有在做總比放給他 10/19 01:30
→ punting:爛好吧！從捷運站走到學校走10分鐘又滿身是汗很不舒服阿.. 10/19 01:30
推 abc0:這才對 10/19 01:59
推 kiteinsky:並非捷運站周邊公車都不發達吧 樓樓上請去了解看看 10/19 03:13
推 semicoma:能理解turtao的觀點 但假如大眾運輸發達起來 流動性上是 10/19 05:26
→ semicoma:比校車有彈性得多 而且照你的前提"公車是大眾運輸工具" 10/19 05:27
→ semicoma:來討論 既然都是大眾運輸工具 又為何非得校車? 而且校車 10/19 05:28
→ semicoma:一定比公車+捷運+最開始一哩的私車來得安全嗎? 假如安全 10/19 05:29
→ semicoma:得多就有其存在價值 但統計數據呢? 10/19 05:30
→ semicoma:另外 假如市民搭乘習慣養成 高捷往後能玩的東西就比較多 10/19 05:31
→ semicoma:了 產生的效益會是全體市民一起享用 而不只是某校學生 10/19 05:31
→ dppt:說到底，高捷就是不想自己作，也不想用全面的角度來作，又想 10/19 09:22
→ dppt:和校車連結才想作。以前我唸中山高中也是一堆校車，可是這些 10/19 09:25
→ dppt:校車早上載一趟就回家了，下午放學才回來。高捷真的想作，根 10/19 09:26
推 riddler:校車自己花錢=一定有位置+在車上吃早餐/補眠,這會是捷運 10/19 09:26
→ dppt:本不用提到校車，就是花錢去作接駁車。擺明是喊好玩的！ 10/19 09:27
→ riddler:相對弱勢的地方,所以不見得要拘泥在"取代校車"上,而是加強 10/19 09:28
→ dppt:其實唸高中，時常會有社團、和同學的生活往來，有時候有無座 10/19 09:28
→ dppt:位不重要，能有持續的交通方式更重要。 10/19 09:29
→ dppt:而不是錯過校車就回不了家了。 10/19 09:30
→ riddler:捷運站與各校間的聯繫(沒有校車的學校也要算進來阿) 10/19 09:31
推 workworker:不錯的點子,可是怎麼沒算到高師大阿.... 10/19 11:44
推 spencers:有校車比率較高者是高中職以上學校，只就這點turtao錯了 10/19 11:47
→ spencers:公立國中小是學區制，因此只有私立國中小才可能有校車 10/19 11:48
→ Aerofrog:其實新聞也只有提高中職,不知為何還會冒出國中小? 10/19 12:46
→ CORSA:公立小學學生的潛在運量也是很可觀的,搞學區制就可惜了~ 10/19 12:53
→ balllee:原來dppt大也是中山的...不知道是第幾屆的呢? 10/19 13:55
→ waynedd:校車能轉換成專門接駁該校學生從學校附近捷運站..到學校的 10/19 15:35
→ waynedd:接駁工具本來就沒有甚麼不可..偏遠地區一樣可以保留該線營 10/19 15:36
→ waynedd:運..一方面捷運可以服務區域內的學生..可以透過搭捷運到學 10/19 15:39
→ waynedd:校附近捷運站搭校車接駁車..可以讓學生較有彈性時間.. 10/19 15:40
→ CORSA:偏遠地區的校車也不應該再開了,一樣也是有私有運具充斥以及 10/19 16:09
→ CORSA:資源重複投入問題~應該要輔導讓偏遠地區搭捷運增進運量才是~ 10/19 16:09
→ punting:kit大，語句讓你誤會我說都不發達，但周邊接駁確實不理想 10/19 16:17
→ punting:至少我高中想到我學校都只能用走的，而且該站還是有 10/19 16:17
→ punting:有接駁車的少數站，但還是無法到學校，走路又滿身汗 10/19 16:18
→ punting:補充，我是說高雄縣，尤其橘線沿線也是不少學校 10/19 16:21
→ dppt:第四屆，現在在路上看到學弟妹都不太敢承認！ 10/19 17:02
→ dppt:其實根本就是不可能、也不會有效益的政策。其實很多偏遠學校 10/19 17:04
→ dppt:自己都有接駁車了，中山高中以前就有楠梓火車站接駁車，接駁 10/19 17:05
→ dppt:楠梓以北的學生。如果一般民眾不能搭，根本沒有意義。只是撿 10/19 17:06
→ dppt:現成的當作自己的政績。而且坐捷運加校車接駁，會比只坐校車 10/19 17:07
→ dppt:便宜嗎？ 10/19 17:07
→ TEMU2000:最好國中小搭校車的人比大專院校/高中職多 10/19 19:26
→ TEMU2000:更別說大部分的國中小都沒校車了 高中大學幾乎都有 10/19 19:26
→ balllee:原來是老學長了XD小弟是第11屆的. <(_ _)> 10/19 19:53
推 Doppelganger:大概是把幼稚園的娃娃車當成一般中小學校車了...lol 10/19 20:34
推 caryyrac:前鎮就在捷運旁邊啦 10/19 23:22
推 caryyrac:捷運還沒蓋好時,雄商校車只有一條線,兩個站點:學校跟高雄 10/19 23:48
→ caryyrac:車站 10/19 23:48
→ CORSA:就是因為在捷運旁邊所以才更希望前鎮高中別再發派任何校車了 10/19 23:49
→ caryyrac:而且是市公車,上車扣/投一段(12)票 10/19 23:52
→ CORSA:雄商的校車有跟沒有都差不多,還是52路涵蓋的範圍~ 10/19 23:58
推 n3688:講現實的,畢業後八成都要去外縣市就業謀生,算是養給別人的XD 10/20 00:16
推 Qweilun:真不知道有些人在想啥~連養給別人 這種鬼話都出來了 = = 10/20 01:26
→ Qweilun:講現實點~人都會死~那你現在要不要就等死好了 10/20 01:29
推 devin0329:動起來就對了 10/20 02:05
推 caryyrac:不是52 是36 10/20 11:01
推 valenci:但是校車可及性較高 10/20 11:06
推 j3236494cg:我念高雄市立國小國中高中...國中小學校都沒校車喔... 10/20 13:13
→ j3236494cg:高中每年級不到十班就有六台校車,我搭了三年了>.^ 10/20 13:14
推 caryyrac:國中小是真的沒校車啦 某t別.... 10/20 23:47