作者jwph (胖達)
看板MRT
標題[新聞] 《社子輕軌涵蓋5區域》
時間Sun Feb 20 03:25:06 2011
《社子輕軌涵蓋5區域》天母、大稻埕、社子島、北投士林科技園區及關渡平原
台灣新生報
http://tinyurl.com/4n7h5hf
《記者朱瑄珉／專題報導》為解決交通問題引進捷運系統，此種以需求導向解決交
通壅塞之方式雖具經濟性，「社子輕軌路網」為台北都會區軌道系統之一環，涵蓋區域包
括天母地區、台北市最古老之大稻埕住宅與商業區、新規劃之社子島地區、具經濟發展潛
力之北投士林科技園區及具未來開發條件之關渡平原。
台北市政府捷運工程局考量地區發展潛力、道路交通與路寬條件、替選運輸系統之工程與
營運特性、與台北捷運路網銜接轉乘便利性、運輸效益與環境衝擊，及市府各單位、地方
民意之支持度，於九十一年六月完成之「社子、士林、北投區域輕軌路網先期規劃」，經
綜合評估結果，替代路線中南北線重慶北路四段～北投士林科技園區路段，以東西線：由
社子島北側一之一、一之二、二之一計畫道路跨越基隆河，沿北投士林科技園區計畫道路
接至捷運淡水線芝山站，經福國路、忠誠路一、二段至天母運動公園北側止，路線布設於
既有道路中央，全長約八點七七公里，設十一座車站及一座主機廠。南北線則由捷運淡水
線北投車站附近，經關渡地區聯絡道路跨越大度路、磺港溪及北投十三號道路，往南續行
至北投士林科技園區計畫道路跨越基隆河，沿百齡橋北側轉重慶北路四段，穿越高速公路
重慶北路交流道、沿重慶北路三段至民權西路口，銜接捷運新莊線大橋國小站，路軌於既
有道路中央布設，全長約九點零五公里，設十座車站及一座次機廠。
捷運工程局表示，輕軌捷運是一種運量介於公車與捷運之間的大眾運具，且以軌道引導、
支撐，採用電力驅動的綠色運具，在街道上可與其它交通工具混合行駛。因此，輕軌對景
觀影響主要包含：空中綿延不斷的電力架空線、數十公尺一支連續出現的電纜柱及車站站
區量體等。規劃的手法，須先分析輕軌行經路段之景觀特色，而於人口密集的台北都會區
設置輕軌，景觀規劃原則包括設施減量化、量體輕巧化、設施設計內斂化、街道空間舒適
化等。
一、設施減量化
高架路段墩柱的減量高架墩柱的重複出現數量及間距大小，衝擊都市景觀，應考量與其它
高架如公路高架橋共構的可能性、或以鋼橋大跨徑輕量體的特性取代混凝土橋，有效減低
墩柱的量體衝擊。都市元件的整合都市中之建物、路樹、候車亭、人行陸橋、標誌牌、號
誌、照明燈具、門架、測速照相等都市元件，若在街道空間各自矗立，易造成街景過度複
雜。因此，藉由設置輕軌捷運的機會，整合軌道系統與既有道路都市元件，以街俱共桿改
善道路景觀。國外即有許多直接將電纜鎖在建築物外牆或將軌道架空電纜與街燈結合之成
功案例。
二、量體輕巧化
高架量體高架量體結構設計力求輕巧化，除運用工程技術減小梁深外，上構立面將加強折
角設計；下構柱體則採柔順的圓柱或垂直凹槽設計，以增加其細長感，高架橋採用之結構
型式、材質及墩柱造型均予統一，以增加整體景觀一致性。站區量體車站站區採鋼構材及
強化玻璃等視覺穿透性高、輕巧之材質，減少混凝土材料的使用。站區空間則採開放式設
計，並提供簡易遮陽避雨之等候緩衝空間及休憩座椅。
三、設施設計內斂化
站區避免採用強調造型、主宰地景之設計；站區設計應配合地方意象特色，強調造型輕巧
、線條簡潔內斂、採光良好。位處較複雜都市景觀之站區則保持外觀一致，使鮮明易辨識
。站區基本具備之功能包括提供遮風避雨設施、乘客資訊、候車椅、電話、照明、垃圾桶
、安全設施、無障礙空間設計等。架空線採用架空線需求數量較少的系統設備種類，選用
簡單型懸垂線，減低架空線之上空覆蓋範圍與覆蓋率，將電纜隱藏於線槽內；架空線及支
柱範圍限定在軌道路權範圍內，避免橫越街道。
捷運工程局指出，以台北市規劃中的輕軌捷運系統為例，東西線途經社子島的觀光遊憩開
發、福國路兩側的知識經濟產業園區，及忠誠路之優質居住空間，均為中低密度開發配有
大型休憩活動場所。而南北線景觀由重慶北路車水馬龍且兩側高樓林立的市區，轉至關渡
平原人煙稀少、綠意盎然的農作區，可遠眺大屯山景，乘車視野品質優良。軌道系統著重
將設施物融入地景、車輛造型選用輕巧個性化流線型，成為移動式地標，藉此來營造本地
區獨特的都市地域風貌。
四、街道空間舒適化
為了檢核街道空間現況，道路使用狀況調查對象包括道路寬度、中央分隔帶寬、人行道寬
度、路面車道分配型式與交通量、路樹數量、綠覆率及景觀效果、街道家俱及號誌標誌等
設施。以及分析街道兩側土地使用情形：視土地使用類別、建築型式及高度、退縮空間利
用型態等情況，再配合進行規劃，評選車站配置位置配合相關交通工具停靠站之位置及人
潮出入地點，分析車站空間舒適度及視覺敏感度，選擇於可舒緩人車流動、便利轉乘服務
之舒適街道空間設置車站，並依據車站位於節點或據點之重要程度進行空間規劃。
全線景觀採高架輕軌規劃
輕軌捷運沿線景觀規劃雖以平面輕軌對街道景觀之衝擊為最小，但綜合民眾意見及對交通
衝擊等各方面考量後，最終評估建議採高架型式，故全線景觀將配合高架輕軌進行規劃。
以下從南北線起點至終點，東西線起點至終點，分別說明各路段於高架輕軌布設後之景觀
處理方式。
捷運工程局強調，以捷運建設解決都市開發衍生之交通問題，為改善地區交通最終手段，
未來士林北投科技園區、社子島等陸續開發後，預計將引入七至八萬居住與就業人口，及
大量觀光休憩旅次，更加重地區道路之負荷。而在發展定型區域已難再新增與闢建道路之
情況下，若能在區域開發同時引進輕軌運輸系統，提高大眾運具使用率，實為解決社子地
區發展後運輸需求。
==
延伸閱讀
http://tinyurl.com/4uhbztb
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.47.104
推 kh749:可以不要高架嗎?難以想像忠誠路上有木柵線那種東西出現>.< 02/20 04:13
→ sdhpipt:不然地下化經費對天母居民課特別捐好了,1戶500萬都不夠。 02/20 07:18
推 hima:沒蓋平面就很不錯囉~~ 02/20 07:23
推 abc480528:還好吧 木柵線是十五年前的台灣社會的產物 本來就醜 02/20 08:30
推 pihan:那建國快速怎麼辦... 02/20 10:10
推 Kazamatsuri:忠誠路上有台灣欒樹 另外難道只有天母人才會搭嗎？ 科 02/20 10:19
→ Kazamatsuri:另外某陳姓議員後來的願景都變成鼓吹歐示平面輕軌了～ 02/20 10:21
→ CaoNiMa:高架有啥不好的嗎? 02/20 10:29
推 Kazamatsuri:高架會砍掉忠誠路上的台灣欒樹啊～ @@ 02/20 10:37
推 hicker:在忠誠路跟中山北路上蓋捷運 都得把路樹砍掉 02/20 10:41
→ hicker:那........ 如果說改走磺溪呢?? 比照新生高架的做法 02/20 10:44
推 Kazamatsuri:還是不太好 少掉可以遊憩的自然所在 除非像之前有看到 02/20 10:54
→ Kazamatsuri:的高架懸臂式高架捷運/單軌之類的吧 @@ 02/20 10:55
→ mykuririn:輕軌還是夢吧 小孩都不知道看不看得到= = 02/20 11:06
→ haqqige:還好吧 復興南北路上看過去 並不覺得文湖線高架有醜到那兒 02/20 11:40
→ HCCLandRover:噓，又 是 白 日 夢 輕 軌，煩 不 煩 啊 02/20 11:56
→ CaoNiMa:不覺得文湖高架醜+1 台灣醜的是周邊的加蓋建築 02/20 13:41
推 YellowWolf:高架不錯阿 有風景可看 02/20 13:47
→ Kazamatsuri:高架是不錯 但是還要砍行道樹 想一下敦化南北路吧 @@ 02/20 14:03
推 ahpc82:其實是移植，不是砍... 02/20 14:07
推 abc480528:樹木移植看運氣 運氣差的下場跟砍掉一樣慘 02/20 14:11
推 AGODFATHER:忠誠路台北市前幾名漂亮的路要砍樹 可以不要嗎 02/20 15:27
推 DeathBook:圓山站附近新移植過來的花博大樹就枯死一大堆,也沒補植 02/20 15:57
推 pojen:高架如果設計感好, 不一定會醜, 反而沿線房子若一堆鐵窗鐵架 02/20 17:34
→ pojen:或是鐵皮加蓋... 從車上往外看會三條線. 02/20 17:35
→ mykorianda:老實說天母這段要蓋高架一定蓋不起來, 重點是, 02/20 17:49
→ mykorianda:當地居民大多都認同 如果非得蓋高架, 就不如不要蓋 02/20 17:49
→ mykorianda:以天母百貨的營業額來說, 這個地方沒有捷運也稱的過的 02/20 17:50
→ mykorianda: 撐 02/20 17:50
推 hyscout:站距好近阿~~ 02/20 17:56
推 yijyi:環狀線北環段趕快蓋一概還比較有用 02/20 18:26
推 YellowWolf:如果不蓋的話 $$留給其他線吧 02/20 19:27
推 kosaken:移植存活率有一半就偷笑了... 02/20 20:33
→ PlasmidDNA:改平面的話我想應該會看到列車跟汽機車爭道的畫面吧. 02/20 20:49
推 lidongyun:文湖高架不錯啊！有成為臺北的印象市容之一。 02/21 00:53
→ purpleboy01:實在不覺得天母有啥好蓋的 02/21 02:15
推 owenx:台灣路樹移植存活率約15%，之前公視說的XD 02/21 03:37
→ haqqige:有的道路原本中央就沒啥行道樹了(而是在兩旁人行道) 02/21 08:37
→ chewie:蓋到芝山站也就夠了 反正天母現在也轉變成住宅區為主了... 02/21 08:58
→ haqqige:"住宅區"就沒有交通需求嗎?難不成大家都是宅男宅女不出門 02/21 09:22
→ chewie:該怎麼說呢 以前天母商業活動較盛吧 跟以往比...台北沒有 02/21 09:44
→ chewie:捷運服務的住宅聚落還很多... 02/21 09:45
推 sleepyrat:現在天母商圈也是"售租"當道吧!!! 02/21 09:46
→ chewie:的想法了 先推動其他路線吧 02/21 09:52
→ purpleboy01:但天母有需求到需要蓋輕軌嗎 02/21 18:52
→ haqqige:樓上 你這問法不太ok吧...天母只是一個很小的地方區域 02/21 18:59
→ haqqige:這跟問"請問大直有需求到要蓋捷運嗎"?差不多... 02/21 19:01
推 QuentinHu:請問台北車站有需求到要蓋捷運嗎 XDDDDD 這問法超爛 02/21 23:41