Re: [討論] 台中捷運以後會變怎樣阿?

[TimeEric (小譚)]

沒有人認為法規都完美無缺，也沒有人認為法規無可撼動。

但是依照目前的法規，BRT、鐵路捷運化都符合法規上的定義，可以不認同，但是卻有版
友認為是詐騙，這是一項嚴厲的指控，如果政府依照法規命名而被無證無據地被認為是一
項詐騙，那勢必造成以後命名上的混亂，大家紛紛各自表述，如果有人認為非洲象是植物
，咸豐草是動物，以後資訊要如何傳播？在法規未修訂之前，我想說詐騙真得是太沉重。

如果認為這個法規是個不適合的法規，且這個名詞仍然要存在時，要由一個運輸系統更變
為一項交通工具，要破要立，勢必要重新定義，但是大多的版友大多是以「所認知的北捷
與高捷是捷運」，這就跟「只要跟大象很像的就是動物」，不是一個完整的定義，無法明
確分辨版友認知的北捷路線與台鐵捷運化區間的差異，更何況北捷其下有貓空纜車，文湖
線與其他路線所使用的軌道系統的差異，那又該如何解釋？老話一句，營運公司、運輸系
統、運輸工具要如何界定？

我再舉一個例子，這是一張吉隆坡地鐵圖：http://ppt.cc/CIEr
KTM KOMUTER是馬來西亞國鐵在吉隆坡通勤化的路線，基本上與城際鐵路的月台跟閘門是分
開的，而且其營運區間、車型與車種也單純，RAPIDKL旗下有LRT、單軌，另外還有一個機場
快線，試問這到底要如何分誰是捷運誰不是捷運？

本人無意開戰，期待大家的討論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.127.185
推 hicker:這串從第二篇開始可以換標題了 [討論] 何謂捷運?
→ JJLi:離題離的真的很遠…
推 ezprice:詐騙個__ :) 又不是只有肯德基才是炸雞 XD
※ 編輯: TimeEric        來自: 192.192.90.9         (03/19 21:52)
※ 編輯: TimeEric        來自: 192.192.90.9         (03/19 21:58)
※ 編輯: TimeEric        來自: 192.192.90.9         (03/19 23:01)
※ 編輯: TimeEric        來自: 192.192.90.9         (03/19 23:06)
推 ediondo:有些人硬是不接受公車捷運  要軌道電聯車才肯罷休
→ yaayaa:所以我說不用管那些定義 重要的是設施本身 與其特性
推 metalfinally:把公車改成電動車又有架空或者第三軌外部供電系統，
→ metalfinally:這樣就很像民眾印象中的捷運了，只是沒人玩過就是了
→ metalfinally:我搞錯了，這方法也是有人玩過
→ PlasmidDNA:國外一堆這種供電的公車,但我相信這絕不叫"台灣人的捷
→ PlasmidDNA:運",因為沒有軌道,炒不了地皮跟屋子.
推 HCCLandRover:      沒有軌道,炒不了地皮跟屋子
→ chewie:說的學術點就是沒辦法進行TOD :P 事實上開發者也會跟著有
→ chewie:固定路線/政府投資的軌道路線走 變動性太大的公車則不在
→ chewie:考慮之列...BRT也算路網架構的一環
推 komachi275:有些人只接受鋼輪鋼軌又第三軌供電的軌道車當捷運...
→ canandmap:某H斷章取義的真是徹底~要有主見啊~~