→ dppt:我覺得持卡八折，不能作為原因，如果不打八折，旅客會一樣多 08/07 14:16
→ dppt:嗎？北捷虧損的原因，從來就不是文湖線一條，而是整體。 08/07 14:17
推 Chungli28:轉乘優惠是北捷負擔,不是市政府 08/07 14:29
→ fabg:自己去看北捷年報吧~~ 你的答案很多都在年報裡面寫得清清楚楚 08/07 14:36
推 lion1227:別怪記者，怪顏色吧! 08/07 14:40
推 fabg:另，貓纜今年平均每日人次約7000人次，已較剛營運少40% 08/07 14:40
推 fabg:最後，貓纜我剛剛查了，盈餘北捷要80%繳庫、虧損市庫全額負責 08/07 14:42
→ nick0605:貓纜剛營運的嘗鮮期旅客爆潮根本不能算是常態 不能所有的 08/07 14:45
→ nick0605:標準都要以剛通車那幾年來看 更何況貓空纜車算觀光設施 08/07 14:46
→ nick0605:並非捷運系統 人潮衰退很正常 現在日均7000人次反而算OK 08/07 14:47
→ nick0605:至於雙向轉乘優惠 的確是北捷自付 不過一開始好像是市府 08/07 14:53
→ nick0605:提報預算 後來才改北捷自付 08/07 14:53
→ nick0605:因為這個政策當初好像是時任市長的馬英九提出的 08/07 14:55
→ IVIs:看新聞內容，把盈餘不如預期歸咎於文湖線的，似乎是審計部的 08/07 16:13
→ IVIs:報告書。而且也是因為文湖線不穩定，才需要額外花那九千萬！ 08/07 16:14
推 hltion:貓纜日平均7000人次很多耶 剛營運的那種排隊人龍是誇張好嗎 08/07 16:24
推 komachi275:所以現在轉乘與八折都北捷吸收啊？負擔真重... 08/07 16:52
推 bhenry1990:我看自由這麼久了 這次是第一次想噓自由 08/07 17:13
推 dennyshing:樓上才第一次想噓自由? 氣度真大 08/07 18:51
推 mikeadrian:自由亂報別在意.... 08/07 19:53
推 liyuoh:見怪不怪了~~ZZZ 08/07 20:37
推 Howard61313:ZZZZZZZZZZ 08/07 20:41
→ waynedd:貓纜硬要蓋在一個落雷機率高又有山區強風颱風的地方怪誰?? 08/07 23:56
→ waynedd:這些本來就要事前評估可能會支出的"成本".. 08/07 23:57
推 ultratimes:要找一個沒落雷又沒颱風的"山區"恐怕台灣找不到吧 08/08 01:12
→ YellowWolf:哈哈 習慣就好 08/08 03:15
→ waynedd:找不找的到不是重點..而是先天問題本來就會是要預估成為支 08/08 04:17
→ waynedd:出的成本..不要事後再說"後續服務太完美".. 08/08 04:18
→ adst513:接駁+退票XDDDD 08/08 09:17
→ nick0605:waynedd你也真無聊 你去台北盆地找一塊山區不會有落雷強 08/08 11:52
→ nick0605:風颱風的地方吧 貓纜因為自然因素基於安全考量停機是正常 08/08 11:53
→ nick0605:的標準處理程序不管到哪裡都一樣 硬要說蓋錯地方也很好笑 08/08 11:54
→ nick0605:至於後續服務本來就應該太完美 要不然處裡很差以後誰會想 08/08 11:56
→ nick0605:來搭阿 連這一點做生意的基本SENSE都搞不懂還敢大放厥詞 08/08 11:57
推 Howard61313:本來就應該太完美= =? 08/08 11:58
→ nick0605:而且 這部分支出的成本 北市府全額負擔 要是貓纜今天不是 08/08 11:58
→ nick0605:台北捷運公司經營反而由民間來做 你看會不會這麼佛心 08/08 11:59
→ nick0605:搞不好一落雷停機叫你在車站等復駛 連接駁車都不安排 趕 08/08 12:00
→ nick0605:時間的就叫你去做棕15或是自費叫計程車 到時不火大才有鬼 08/08 12:01
→ pllayeer:未符合預期運量是"審計部"說的 並不是自由時報 08/08 13:32
→ pllayeer:所以並不是自由時報希望他的運量表現得和高運量一樣 08/08 13:33
→ pllayeer:而是"審計部" 08/08 13:34
推 cassine:看來有人見到黑影就開槍 08/08 13:58
→ cassine:看到「審計部」三個字就惦去了 08/08 13:59
推 mstar:審計部表示：科科 08/08 15:40
推 WeAntiTVBS:審計部 / 新gay撥 / 省機pu / Ministry Audit !! 08/08 16:09
→ waynedd:我有說要找一塊不會落雷強風颱風的地方蓋嗎??而是要蓋在這 08/08 17:41
→ waynedd:種地方就要曉得這些影響造成的"成本"..蓋了造成停駛就是要 08/08 17:42
→ waynedd:解決旅客不便..而不是用美化的"後續服務太完美"..因為這些 08/08 17:43
→ waynedd:都是要將纜車興建在此的"成本"..所以虧損確實是客源不足.. 08/08 17:45
→ waynedd:因為客源沒有多到足以彌補還要加上停駛所要支出的"成本".. 08/08 17:46
→ waynedd:所以我只說貓纜蓋在那就不要怪東怪西..可沒說"蓋錯地方".. 08/08 17:47
→ a5mg4n:不就是不適合蓋纜車的地方蓋了然後悲劇嗎... 08/08 18:38
推 WeAntiTVBS: GG 08/08 22:23
→ Kottbullar:北捷不意外 08/08 22:48
推 abc480528: 樓上不意外 08/08 23:17
推 Howard61313: 不意外什麼? 08/08 23:20
→ nick0605:waynedd看不懂你在表達什麼 請你先搞清楚貓空纜車當初規 08/09 00:13
→ nick0605:劃建設的目的 老實講 為了推廣貓空觀光減少上山車流 北市 08/09 00:15
→ nick0605:府主導這一切 告訴你 當初的但書就是營運虧損市府會買單 08/09 00:16
→ nick0605:府難道不知道台北地區夏日午後多雷陣雨 夏季多颱風 秋冬 08/09 00:18
→ nick0605:之際山谷風勢較強 除非北市府太天真 否則這些會影響營運 08/09 00:18
→ nick0605:的天候因素怎會沒考慮到?? 北市府老早就有虧損的心理準備 08/09 00:20
→ nick0605:但是不管怎樣北市府推廣貓空地區觀光的目標願景都不變 08/09 00:20
→ nick0605:不要因未看到貓纜虧損你就高潮連連 告訴你 很多遊客對貓 08/09 00:21
→ nick0605:纜讚譽有加 尤其票價便宜C/P值過高更是他們想來的原因 08/09 00:22
推 abc480528:這種長篇推文戰來戰去實在不鼓勵 但這次不得不推waynedd 08/09 00:22
→ nick0605:尤其去過日月潭纜車的旅客很多都說貓纜比較好 日月潭纜車 08/09 00:24
→ nick0605:票價貴又短並不值得推薦 這一點哪是愛唱衰貓纜的你會了解 08/09 00:25
推 Howard61313:現在換我看不懂為何會有這些推文海了 08/09 00:26
→ nick0605:還有 貓纜全年日均7965人的運量你還嫌客源不足喔~~~我還 08/09 00:26
→ nick0605:想問你的標準到底在哪 如果貓纜客源不足 那日月潭纜車 烏 08/09 00:27
→ nick0605:來纜車是要怎麼辦 尤其是日月潭纜車衰退的比貓纜更快 08/09 00:28
→ nick0605:貓纜的優勢在於連接捷運 公車 客運等交通都很方便 老實講 08/09 00:30
→ nick0605:現在的日均運量雖然跟剛開幕時比差強人意 但還算過得去 08/09 00:31
推 Howard61313:這..w只是說"沒有多到足以彌補"而已 需要鞭成這樣= =? 08/09 00:31
→ nick0605:交通方便的貓纜運量都會衰退了 其他一堆縣市規劃的:新北 08/09 00:32
→ nick0605:金九纜車 台中雪谷纜車 新社纜車 高雄過港纜車等計畫不就 08/09 00:33
→ nick0605:更加慘烈 虧損虧到天翻地覆 反正waynedd你7965人都嫌不足 08/09 00:34
→ nick0605:那這幾條纜車建設啟用後 運量應該會被你批到死才對 08/09 00:34
→ nick0605:最後回cassine 審計部未深入理解貓纜虧損其主要原因就發 08/09 00:37
→ nick0605:文要求說明改善 自由時報也未經查證就引述審計部片面之詞 08/09 00:37
→ nick0605:身為一個平面媒體這樣未追求真相的發新聞 是否該自我檢討 08/09 00:38
推 abc480528:不像聯合報 查證確實 追求真相 自由實在該多向大濕學習 08/09 00:43
→ nick0605:老實講 我不看所有報紙 我只相信我眼睛所看到的事實 08/09 00:47
→ nick0605:明明貓纜搭的人根本不算少竟被某些立場的人嫌客源不足 08/09 00:48
→ nick0605:真想問他 他是用捷運的標準來要求貓纜嗎?? 我在打個比方 08/09 00:49
→ Howard61313:"客源沒有多到足以彌補成本" 算客觀事實吧?我不認為 08/09 00:50
→ Howard61313:這需要勞駕您動用推文海來反駁就是了... 08/09 00:51
→ Howard61313: ^^ 08/09 00:51
→ nick0605:以貓纜的日均載客量幾乎可以追上台北市公車紅2的日均運量 08/09 00:52
→ nick0605:紅2公車一天發110~120班左右[營運時間約20個小時] 若用 08/09 00:54
→ nick0605:紅2的標準來看貓纜 貓纜營運12個小時內以載客量來看等同 08/09 00:54
→ nick0605:於從山下發了110~120班次的公車上山到貓空載了7965人 08/09 00:55
推 abc480528:要拿我家櫃子裡的罐頭來比蒲燒鰻了 08/09 00:55
→ nick0605:這樣的水準在北市公車裡算一至二級路線水準 若這樣的載客 08/09 00:56
推 Howard61313:率不高 啥才較高 對吧 08/09 00:57
→ nick0605:量都還可以被嫌客源不足 你乾脆可以叫紅2停開算了~~~~ 08/09 00:57
→ nick0605:還客觀事實咧?? 營運12小時發了120班公車上去 一小時10班 08/09 00:57
→ nick0605:班耶 每六分鐘就一班公車上去等同於貓纜現在的運輸能力 08/09 00:58
推 abc480528:運量運量 高捷運量12萬客源很足?以後都可以加給五個月? 08/09 00:58
→ abc480528:纜車什麼成本什麼安全等級他來跟公車比啊? 08/09 00:58
→ abc480528: 拿 08/09 00:59
噓 Howard61313:既然你文中明明白白提到了"虧損"兩個字 那""客源沒有 08/09 01:00
→ nick0605:若要看運量是否足夠 是要看他的運輸能力不是他的興建成本 08/09 01:00
→ Howard61313:多到足以彌補成本" 當然廢話是事實啊 不然? 08/09 01:00
→ nick0605:明明虧損根本不是客源不足 而是停機後續服務成本較大 08/09 01:00
推 abc480528:興建完維護就不用成本了啊? 落雷地震強風停駛都停假的? 08/09 01:01
→ Howard61313:對 後續服務成本較大 所以"客源不足彌補" 這樣有錯? 08/09 01:01
噓 a5mg4n:又不是只有纜車這招 結果卻選了最不適合的... 08/09 15:39
→ nick0605:不可抗力因素衍生的成本較不確定性 又不是每一天都停機 08/09 22:47
→ nick0605:把這一環的成本跟養護與人事營運成本常態性支出成本放在 08/09 22:48
→ nick0605:一起相提並論是否有欠公允 基本上會搭貓纜的就那群人不太 08/09 22:49
→ nick0605:會有大幅度的波動 以現有客源要彌補[營運及養護]不太成問 08/09 22:51
→ nick0605:題 但是不可抗力因素成本這些不預期的成本支出可多可少 08/09 22:51
→ nick0605:更何況你的票務收入是來維持你纜車正常營運而不是去COVER 08/09 22:54
→ nick0605:掉你停機造成營運損失及額外支出這一環 況且市府願意負責 08/09 22:54
→ nick0605:的話這根本就不是問題 不曉得某些人到底在杞人憂天什麼 08/09 22:55
→ nick0605:台北捷運公司 貓空纜車 市轄公路客運 台北市聯營公車的主 08/09 22:56
→ nick0605:管機關為台北市政府公共運輸處 隸屬市政府機關之一 除了 08/09 22:58
→ nick0605:執行監督管理業務 有需要市府補貼的地方業者可以申請之 08/09 23:01
→ nick0605:既然貓空纜車委託捷運公司營運並受市府保護維持營運正常 08/09 23:03
→ nick0605:根本就不用去擔心[天候停機]造成成本擴大這一塊 08/09 23:03