→ kkoowwee1102:不受其他地面交通干擾.. 光這一點. 台中港路上做不到 11/26 00:12
→ komachi275:kk兄 11/26 00:12
→ komachi275:你的國文不太好唷...不受地面干擾的是前一句話 11/26 00:12
→ komachi275:專用路權的那邊...不是非專用路權這邊 11/26 00:13
推 wilbur15nov:(舉手)TRAMS 跟 commuter rail怎麼分?? 11/26 00:13
→ komachi275:有 "或" 這個字唷 11/26 00:13
→ kkoowwee1102:那是你的國文不太好.台灣的法令是.規定和事實不同 11/26 00:14
推 muta0714:打臉文? 11/26 00:14
→ kkoowwee1102:而且. 台中港路的 BRT 是地面. 不是地上也不是地下 11/26 00:14
→ kkoowwee1102:就跟法令規定不能闖紅燈還是照闖一樣 11/26 00:15
→ TimeEric:有規定地面不行嗎？ 11/26 00:15
→ komachi275:淡水線末端表示: 11/26 00:15
→ TimeEric:路面電車表示 11/26 00:16
→ muta0714:法令規定行人不能跳軌，結果因為有人跳，這捷運就是失敗? 11/26 00:16
推 Howard61313:我們應該秉持大公路主義的精神 將台中港路立體化 11/26 00:16
推 wilbur15nov:關渡站表示 11/26 00:16
→ muta0714:所以這捷運就不能蓋，未免太因噎廢食........ 11/26 00:16
→ Howard61313:反正BRT和MRT蓋了都會穩死 只有鬼和蚊子會搭 11/26 00:16
→ kkoowwee1102: 有人跳就會 DELAY. 要不然為何要花錢裝閘門?? 11/26 00:17
→ kkoowwee1102: 公路鐵路什麼路都沒差. 什麼主義都是本位主義. 11/26 00:18
推 weichia:de facto跟de iure的差別 只拿法律來是沒意義的... 11/26 00:18
→ kkoowwee1102: 某人專門曲解別人的意思. 大公路主義是他自己想的 11/26 00:18
推 muta0714:別再跳針了，先承認BRT就是捷運的一種 11/26 00:19
→ kkoowwee1102: 公車不是捷運是 "一般民眾的認知"不是 "學者的認知" 11/26 00:19
推 Howard61313:彼此彼此 我看你幾篇下來的推文也在做差不多的事情 11/26 00:20
→ kkoowwee1102:另. 雙節公車修法還沒修. 沒修法的事沒的承認 11/26 00:20
→ muta0714:一般民眾認知錯誤，就應該教導和宣傳，而不是將錯就錯 11/26 00:21
噓 aa4live:反方向講 BRT"也就只是公車" <==這說法也沒錯啊 11/26 00:21
這個我一定要單獨拿出來講，BRT是以公車當運具，以捷運為營運模式
名詞定義很重要，我自己本身是學醫的，如果我說膽汁是膽，你覺得呢？
→ kkoowwee1102:彼令堂的此. 不用用你的屁眼裏的蛔蟲當別人的蛔蟲 11/26 00:21
→ TimeEric:你要說得是公車不適合以捷運模式運輸吧？ 11/26 00:21
→ komachi275:來啦...來祭品雙節巴會不會過啦...kk兄 11/26 00:22
→ aa4live:法規上跟學者說是捷運又怎樣 11/26 00:22
→ TimeEric:本來BRT就是用公車跑，有錯嗎？ 11/26 00:22
→ kkoowwee1102:你要當祭品你自己去當. 恁背沒那興趣 11/26 00:22
→ muta0714:你的爸爸是男人，所以反推:男人都是你的爸爸? 好妙的邏輯 11/26 00:23
→ TimeEric:板南線也不過就是用火車跑而已阿 11/26 00:23
→ aa4live:我的意思是 你明明知道那些人說"不是捷運"的重點是在載具 11/26 00:23
→ kkoowwee1102:不要在哪裏只會煽陰風點鬼火. 做死道友的缺德事 11/26 00:23
→ komachi275:吼唷...你都那麼有自信....我沒有捏 11/26 00:23
→ TimeEric:kk先生我從來沒有說中港路蓋BRT就是對的 11/26 00:23
→ aa4live:硬要扯定義很無聊 就這樣 11/26 00:24
→ kkoowwee1102: 鐵路可以做平交道做成 "專用路權" 11/26 00:24
→ kkoowwee1102: 台中港路要做成 "公車平交道" ?? 11/26 00:24
→ komachi275:我可以保證 中港BRT絕對會讓民眾有BRT也是捷運的認知 11/26 00:25
→ kkoowwee1102: 我也沒說你說過中港路做 BRT 是對的 11/26 00:25
→ TimeEric:不扯載具？那路面電車行不行？ 11/26 00:25
→ kkoowwee1102: komachi275 要是沒有的話你裸奔台中巿政府一圈?? 11/26 00:25
推 muta0714:什麼叫公車平交道?這名詞第一次聽過，解釋一下 11/26 00:25
→ kkoowwee1102: BUS 不等於電車. 這應該是常識 11/26 00:26
→ komachi275:要不要對賭啊...kk兄? 條件我開 通車四年後車上乘客滿 11/26 00:26
→ TimeEric:KK討論水準就是叫人家裸奔要不然就是別人器官有問題 11/26 00:26
→ komachi275:意度調查 一定破5成 11/26 00:27
→ muta0714:所以呢?公車不等於電車又如何? 11/26 00:27
→ kkoowwee1102: 四年?? 我能不能活超過四年都還是個問號 11/26 00:27
推 Howard61313:是不是捷運我比較不敢講 但至少會讓民眾有中港BRT"不 11/26 00:27
→ Howard61313:是"公車的認知 11/26 00:27
→ kkoowwee1102: 馬英九上任前還不是期待超過六成. 四年後..... 11/26 00:28
→ komachi275:你怎麼了@@ 11/26 00:28
→ komachi275:我跟你對賭乘客滿意度啊...不是期待 期待不準的... 11/26 00:28
→ kkoowwee1102: 四年後的事誰敢說. 誰敢說四年後中華民國還在 11/26 00:28
→ kamichu:在地上挖兩條溝 讓輪子在裡面跑就好啦 沒爭議了吧 11/26 00:28
→ kkoowwee1102: 至少四年前我會狗幹巨業. 四年後還是狗幹巨業 11/26 00:29
推 muta0714:公車不等於電車，就可以認為BRT不是捷運<==這是你的結論? 11/26 00:30
→ kkoowwee1102: 雙節公車修法會過. 但滿意度就太樂觀了 11/26 00:30
→ komachi275:啊你不是說不會過...= = 11/26 00:30
→ kkoowwee1102: 而且.台灣的出生率一直在下降.也就是.乘客不會增加 11/26 00:30
→ TimeEric:巨業做的爛所以就不做BRT？ 11/26 00:30
→ kkoowwee1102:我何時說 "不會過" 我說的是 "還沒過" 你國文有問題 11/26 00:31
→ TimeEric:你乾脆說總統做得爛所以就不要有總統好了 11/26 00:31
→ kkoowwee1102: 最好啊. 搞不好四年後只有特首沒有總統了 11/26 00:31
→ Howard61313:出生率下降和這無關 因為大城市依然是人口移入區 11/26 00:31
→ komachi275:喔喔 你有說"還"沒過唷...抱歉 太晚了打電腦眼花... 11/26 00:31
推 abc480528:所以戲到底要不要開演? 主角KK到底要不要上台? 11/26 00:31
→ komachi275:樓上無良 (替他指) 11/26 00:32
→ kamichu:KK我真不知道你在堅持甚麼 BRT真的讓你的生活如此不便嗎 11/26 00:32
→ kkoowwee1102: 去叫你媽演啦. 11/26 00:32
→ kkoowwee1102: 堅持什麼?? 你去問議長他在堅持什麼 11/26 00:33
→ TimeEric:又叫人家媽媽出來了 11/26 00:33
→ kamichu:政治人物的堅持有利益報酬 我真不知道你在想甚麼 11/26 00:33
→ abc480528:我媽還在買門票 到底要不要開演? 11/26 00:33
→ kkoowwee1102:而且. 現在連 "八公里免費"的公車還不能塞滿八成運量 11/26 00:34
推 wilbur15nov:為了KK大的需求，我可以忍受架空電線的電動BRT 11/26 00:34
→ kkoowwee1102: 你媽在買高雄十八招的門票還是在賣?? 11/26 00:34
推 komachi275:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 11/26 00:34
→ TimeEric:議長堅持叫交通局長說謊話阿 11/26 00:34
→ kkoowwee1102: 增加密集的運量根本在自挖墳墓. 步高捷後塵 11/26 00:34
推 muta0714:在台灣政治凌駕專業是常有的事情，你何必拿議長來說嘴 11/26 00:34
推 Howard61313:不然就解釋一下中港路立體化是啥意思唄 我們可以來看 11/26 00:34
→ Howard61313:看是不是真的有比較好 11/26 00:35
→ kamichu:他要對選民交代阿XD 可是KK你是...為了甚麼阿 11/26 00:35
→ TimeEric:我非常可以諒解議長想要metro railway的心態 11/26 00:35
→ Howard61313:還蠻肯定的嘛 kk你覺得高雄的大眾運輸做得有比台中好? 11/26 00:35
→ TimeEric:但是逼交通局長說謊是哪招？ 11/26 00:35
→ kkoowwee1102:我是台中巿的選民無誤. 有台中巿選民資格的再講吧 11/26 00:35
→ komachi275:臺中除了藍線以外 其他的BRT優先使用無軌電車說... 11/26 00:35
→ muta0714:kk......你安息吧...回的越來越誇張XD 11/26 00:35
→ kkoowwee1102: 至少高雄有兩條捷運. 台中目前是 0 .無話可說 11/26 00:36
→ kougousei:某人進水桶冷靜一下好嗎 11/26 00:36
→ kkoowwee1102:安息啊. 您先吧. 我可以幫你喬葬儀社. 八折優待 11/26 00:36
→ Howard61313:拿捷運出來說嘴就好笑了 要不要來比公車看看啊XDD？ 11/26 00:37
→ TimeEric:阿台中不是就說要蓋捷運了？要不然綠線是在動工心酸？ 11/26 00:37
→ kkoowwee1102:綠線都說是幫高鐵擦屁股而且等著虧的.. 11/26 00:37
→ muta0714:唉，我是說你可能會被浸水桶了，結果你還...... 11/26 00:37
→ Howard61313:要比大眾運輸可不是光比捷運就OK的 11/26 00:38
→ Howard61313:TimeEric大 對於那條綠線我倒是沒很大期待..... 11/26 00:38
→ TimeEric:新竹嘉義連影子都沒看到是不是又要請別人媽媽？ 11/26 00:38
→ Howard61313:所以就不用拿綠線出來講了= = 11/26 00:38
→ TimeEric:我也從來沒有覺得綠線會很樂觀阿 11/26 00:39
→ kkoowwee1102: 台中不管 BRT MRT 什麼 RT 都一定要虧的 11/26 00:39
推 wilbur15nov:所以不讓綠線大虧...藍線先用BRT錯了嗎... 11/26 00:39
推 komachi275:如果綠線有紅藍橘三線搭配 是不會太難看啦... 11/26 00:40
→ kkoowwee1102: 實在很搞不懂. 有幾個是台中人. 住台中港路. 11/26 00:40
→ komachi275:不過那個紅線的進度有點詭異 一段一段的 11/26 00:40
→ kkoowwee1102:有沒有台中港路 BRT 對你們來說有什麼意義 11/26 00:40
推 muta0714:一定????!!!! 11/26 00:40
→ TimeEric:也沒有人說RT會賺錢啊 11/26 00:40
→ komachi275:臺中BRT的自償率破百...數據造假囉.... 11/26 00:41
→ kkoowwee1102: 我家就在台中港路沿線. 天天上下班.並不覺得有沒有 11/26 00:41
→ kkoowwee1102: BRT 會有什麼改變. 有不會更好. 沒有不會更不好 11/26 00:41
→ TimeEric:我就說我從來沒有支持中港路一定要蓋BRT 11/26 00:41
→ muta0714:要不要當祭品一下，說得那麼斬釘截鐵 11/26 00:41
→ haowei71:所以你覺得巨業滿足囉?? 11/26 00:41
→ TimeEric:這篇文章也不是在贊成台中港路要蓋BRT 11/26 00:42
→ komachi275:小心媽媽被問候....(誤) 11/26 00:42
→ kkoowwee1102: 有沒有很支持 BRT 的住在台中港路沿線. ?? 11/26 00:42
→ kkoowwee1102: 基本上我只支持蓋 MRT 不支持蓋 BRT.立場和議長一樣 11/26 00:42
→ TimeEric:坦白說我覺得KK大質疑BRT在中港路的效益是好事 11/26 00:43
→ muta0714:一定得住當地才能討論當地BRT/MRT有興建的必要性? 11/26 00:43
→ komachi275:啊你不是說蓋MRT是蓋給鬼搭... 11/26 00:43
推 Howard61313:又知道沒有不會更不好了 那麼何必規畫MRT和BRT這些東 11/26 00:43
→ Howard61313:西出來 又不是吃飽太閒 11/26 00:43
→ TimeEric:我是在告訴那些連捷運是甚麼東西都搞不懂的人 11/26 00:43
→ muta0714:KK不是在質疑BRT，他只想要MRT.... 11/26 00:44
→ kkoowwee1102: 林良泰就是學者. 一個不了解台中港路需要什麼的學者 11/26 00:44
→ Howard61313:這點不是完全不能理解 我也想要中港路MRT啊.... 11/26 00:44
→ kkoowwee1102:MRT 就算蓋了. 也一定是賠本. 這個認知一定要有 11/26 00:44
→ muta0714:阿不是說只有蚊子和鬼會搭MRT，所以你承認你是..... 11/26 00:45
→ kkoowwee1102:台中新巿政中心從民國 7X 幾年就在喊.喊了二十多年 11/26 00:45
推 komachi275:MRT賠本幾乎是必然的 但是虧錢的速度很重要啊... 11/26 00:45
→ Howard61313:賠本 so what 世界上沒賠本的捷運也是特例 11/26 00:45
→ muta0714:還是你是屬於贊成蓋MRT，但是日後不會搭....XD 11/26 00:46
→ kkoowwee1102:對.人死皆為鬼. 除非你爸和你媽不會比你早死 11/26 00:46
→ haowei71:為什麼之前在某智慧卡(?)上班的人想法可以這麼極端... 11/26 00:46
→ komachi275:應該說...MRT很多會虧錢 不是RT會虧錢 11/26 00:46
→ kkoowwee1102:你哪隻眼睛看到我說不會搭?? 台中巿公車我可比你清楚 11/26 00:46
→ Howard61313:既然認為MRT蓋了變蚊子建設 那支持的理由又是？？？ 11/26 00:46
→ komachi275:爽？ 11/26 00:47
→ kkoowwee1102:錯. BRT 一樣會虧錢. 虧的比較少而已 11/26 00:47
→ kkoowwee1102: 高雄捷運也虧錢. 蓋的理由是??? 11/26 00:47
→ Howard61313: 問得好 11/26 00:48
→ komachi275:誰跟你錯...嘉義BRT 嘉義客運賺錢哩... 11/26 00:48
→ Howard61313:不過重點不是你說虧錢 而是你說蚊子.... 11/26 00:48
→ kkoowwee1102:你哪隻眼睛看到有人說在智慧卡公司上班?? 11/26 00:48
→ komachi275:要不然合約簽12輛低地板 嘉客發神經去買16輛唷... 11/26 00:48
→ kkoowwee1102:賺錢不是表面看到的. 看到財務表才算數 11/26 00:49
推 muta0714:是你自己說蚊子和鬼才會搭的...別惱羞成怒咩 11/26 00:49
→ kkoowwee1102:仁友的公車路線基本上還是虧錢的較多. 還是買新車 11/26 00:50
推 Howard61313:就是因為這樣說了 我們才會想問為何支持啊 是唄 11/26 00:50
→ kkoowwee1102:等你在台中港路住超過 20 年你再來問為什麼 11/26 00:51
推 komachi275:仁友是BRT嗎？拿公車類推? 11/26 00:51
※ 編輯: TimeEric 來自: 192.192.90.30 (11/26 00:52)
→ Howard61313:胡扯 不住那也有資格問吧 11/26 00:51
→ kkoowwee1102:那不然 BRT 的 B 是個什麼鬼?? 11/26 00:51
→ komachi275:啊仁友有專用道嗎... 11/26 00:52
推 muta0714:BRT是用公車，但是公車又不一定是BRT.... 11/26 00:52
→ komachi275:仁友有優先號誌嗎...= = 11/26 00:52
→ Howard61313:自動忽略了後面的RT是吧 11/26 00:53
→ kkoowwee1102:BRT 不是用 BUS 來當運具難道是用 BIKE ?? 11/26 00:53
→ Howard61313:只看運具就可以的話 那我可以說捷運和台鐵沒有差別 11/26 00:54
→ kkoowwee1102:人行道有壂高機車照樣騎上去.專用道.真好笑 11/26 00:55
推 muta0714:高鐵也和台鐵沒差別(笑) 11/26 00:55
推 komachi275:路電跟輕軌也差很大... 11/26 00:55
→ kkoowwee1102:如果 BRT 這麼好不能說服議會說服巿民?? 為什麼 11/26 00:55
→ kkoowwee1102: 林良泰自己沒有去好好想想為什麼 11/26 00:56
→ muta0714:不用拿違規特例來說嘴.... 11/26 00:56
→ Howard61313:科科 這點政府自己也有錯 11/26 00:56
→ komachi275:要說服拿實體最要緊...高雄輕軌當年民眾都認為是火車 11/26 00:56
→ bflove:與其作林良泰版的BRT 倒不如做成"立體快巴" 反而更好 11/26 00:56
→ TimeEric:ㄟ...... 我其實有點不知道到底在吵甚麼了耶....... 11/26 00:56
→ kkoowwee1102: 違規特例不是設計要考量進去的??捷運要不要考量火災 11/26 00:56
→ komachi275:臨港線火車復活 反彈可大的咧...實車模擬後有降低部分 11/26 00:57
→ komachi275:反彈... 11/26 00:57
→ komachi275:那個立體快巴不是被證實是唬爛的東西了 怎還有人提= = 11/26 00:57
→ kkoowwee1102:所有的設計都要把變數和意外考量進去. 11/26 00:57
→ kkoowwee1102: 這就是這堆學者好傻好天真的地方 11/26 00:57
→ muta0714:按照你的邏輯: 你的爸爸是男人，所以男人都是你的爸爸 11/26 00:57
→ kkoowwee1102: 林良泰你有在台中港路坐過幾次公車騎過幾次機車??? 11/26 00:58
→ komachi275:所以騎機車的人要考量摔車仆街而全副武裝？ 11/26 00:58
→ komachi275:好多人連安全帽都不戴了... 11/26 00:58
→ kkoowwee1102:按照你的邏輯. 你爸爸在外面搞女人 你媽是其中一個? 11/26 00:58
→ muta0714:其實某kk就是想要現成的MRT，不想BRT，認為BRT==公車 11/26 00:59
→ komachi275:Orz................................................ 11/26 00:59
→ TimeEric:那我是很好奇沒有月台門的車站是不是要拆掉...... 11/26 00:59
→ kkoowwee1102:機車本來就是安全係數較低. 安全性低也要考量危險 11/26 00:59
→ TimeEric:因為他沒有考慮會有人跌下去 11/26 00:59
→ kkoowwee1102:你們要用推論方式討論我不和你們討論下去了. 11/26 01:00
→ TimeEric:全台都不准有平交道 因為他沒有考慮會有人誤闖...... 11/26 01:00
→ kkoowwee1102: 因為絕對不會有意外所以滅火器逃生口都可以拆了?? 11/26 01:00
→ TimeEric:我也覺得奇怪 你不去表那個闖進去的人 11/26 01:00
→ muta0714:你自己惱羞成怒，法條都秀給你了你還在硬凹 11/26 01:01
→ kkoowwee1102:喔., 這個我回答你. 所以現在鐵路都在全面立體化 11/26 01:01
噓 North4use:因為吃東西有噎到的可能 所以你就不要吃東西了?? 11/26 01:01
→ kkoowwee1102:所以幾乎十年後巿區就不會再有平交道 11/26 01:01
→ kkoowwee1102:因為你媽生你可以會死所以乾脆不要生?? 11/26 01:02
→ TimeEric:奇怪 郊區的平交道就不會撞死人？ 11/26 01:02
→ abc480528:現在的捷運車廂大概防爆能力完全不及格 沒辦法抵抗自殺 11/26 01:02
→ abc480528:炸彈客攻擊 11/26 01:02
→ North4use:我怎麼覺得某人才是那個怕小孩死掉所以反對生的啊 11/26 01:03
→ TimeEric:你應該是說中港路交通複雜 不適合BRT吧 11/26 01:03
→ muta0714:邏輯錯誤一堆，惱羞成怒就問候別人老爸老媽 11/26 01:03
推 komachi275:問候老媽的次數挺高的Orz 11/26 01:03
→ kkoowwee1102:台北捷運都要做消防演習. 該做的預防還是要做 11/26 01:03
→ TimeEric:不適合跟BRT設計理念根本是兩回事 11/26 01:04
→ kkoowwee1102: 設計理念不被議會不被巿民接受又不自己檢討 11/26 01:04
→ muta0714:說到底就是KK只要MRT不要BRT，對吧? 11/26 01:04
→ kkoowwee1102: 預算花的是巿民的錢. 可不是林良泰的. 11/26 01:05
→ TimeEric:很OK阿 市民認為不適合就不要做啊 11/26 01:05
→ TimeEric:那去逼交通局長說謊幹嗎？ 11/26 01:05
→ komachi275:所以要花1200E 而不要先用20E試水溫？ 11/26 01:05
→ muta0714:然後又自己承認MRT蓋下去，只有蚊子和鬼才會搭 11/26 01:05
→ kkoowwee1102: 要不要 BRT 議會說了算. 不通過是事實. 我贊成 11/26 01:05
→ kkoowwee1102: 1200 億也要中央給了才算數. 慢慢等吧 11/26 01:06
→ TimeEric:KK大 我建議你打一篇你的論述 11/26 01:06
→ kkoowwee1102: 至於試水溫. 反正錢又不是非台中人給的 11/26 01:06
→ kkoowwee1102: 論述就不必了. 我又不是公運處也不是巿議會 11/26 01:07
→ kkoowwee1102: 等你們是巿民花的是你們的錢再來抱怨為什麼不通過 11/26 01:07
推 muta0714:中間還會拿高捷當藉口....唉 11/26 01:08
→ TimeEric:中港路要不要做RT？是要用BRT TRAM LRT還是要用RRT？ 11/26 01:09
→ TimeEric:你的考量有哪些？ 11/26 01:09
推 Howard61313:所以就問了 為何覺得捷運蓋了會沒人做還要支持啊 11/26 01:09
推 komachi275:不提論述 不開祭品 希望也不要問候雙親... 11/26 01:09
→ TimeEric:要不然根本就沒有人知道你到底想怎樣 11/26 01:09
→ Howard61313:我們就想知道kk大你想要怎樣 就這樣 11/26 01:10
→ abc480528:所以現在在這跳針來箭頭去順便問候大家父母親就很有必要 11/26 01:10
推 muta0714:先睡覺，等KK的論述吧... 11/26 01:11
→ TimeEric:而且KK大 我自己也沒有認為中港路就一定適合BRT 11/26 01:11
→ TimeEric:但是你不講你要甚麼 考量是甚麼 大家很難討論 11/26 01:12
→ haowei71:哪一天中港路蓋MRT時,kk大也會反對的,什麼都反就是了 11/26 01:14
→ komachi275:睡覺了...大家晚安... 11/26 01:15
→ Howard61313:不會反的啦 就算中港路MRT變蚊子捷運他也會支持的>_O 11/26 01:16
推 lzw1988:kk大的主張很清楚了：蓋MRT會虧很多錢，但我只要MRT 11/26 01:20
※ 編輯: TimeEric 來自: 192.192.90.30 (11/26 01:25)
→ lzw1988:台中應該沒能力比照台北捷運的出資比例，要BOT的話，有了 11/26 01:23
→ lzw1988:高劫的前車之鑑，不先用BRT養運量，你看誰肯出錢蓋MRT 11/26 01:24
→ badvalley:kkoowwee1102你頭腦感覺不是很清楚... 11/26 01:24
推 abc480528:樓上小心被恐嚇 11/26 01:26
推 YellowWolf:她會恐嚇人喔 11/26 01:27
推 kouhei:所以民眾不懂BRT,交通局是該出來好好說明..... 11/26 01:28
推 badvalley:贊同lzw1988,BRT長期來看是幫助MRT成立的東西啊 11/26 01:39
→ badvalley:不先用BRT養運量，誰肯出錢蓋MRT---(贊同) 11/26 01:40
噓 kkoowwee1102:用 BRT 養運量. 好傻好天真. 11/26 01:41
推 Howard61313:不然改用MRT養運量啦 樓上說好不好？ 11/26 01:45
→ YellowWolf:耶 用MRT養運量 11/26 01:45
→ payeah:用CRT養運量不用花錢........XDD 11/26 01:48
→ payeah:高捷的BOT金額比例這麼低都不太能撐，中捷搞BOT應該也不妙 11/26 01:50
→ kkoowwee1102: MRT 高捷有前車之鑑.虧也要看有多少子彈可以虧 11/26 01:53
→ kkoowwee1102: 如果台中巿政府.澄清.榮總.東海.甚至靜宜弘光全部 11/26 01:54
→ kkoowwee1102: 員工. 學生. 教職員全部強制搭捷運上下課/班 11/26 01:55
→ kkoowwee1102: ( 算一算要撐到每小時 1000 人以上運量還很拼) 11/26 01:55
→ haowei71:嗯嗯是很批~~所以要像樓上說的，先蓋MRT~~ 11/26 01:56
→ kkoowwee1102: 先去重修一下國文數學. 要蓋也要先算一下要虧多少 11/26 01:58
→ lzw1988:要蓋MRT，OK的啊！要嘛台中把中央出資以外的費用全部吃下 11/26 01:59
→ payeah:台中人自己付錢，謝謝 11/26 02:01
→ lzw1988:要嘛中央+地方+民間出資，kk大您選哪一項？ 11/26 02:01
→ kkoowwee1102:BOT 高捷經驗證明是死路一條. 台中自己出可能性不大 11/26 02:03
→ kkoowwee1102: 中央地方合資是比較可行 (除非中央佛心來著 )' 11/26 02:04
→ lzw1988:所以藍線MRT是無緣面世囉？y 11/26 02:05
→ kkoowwee1102:有可能啊.. 政權輪替. 或者. 政權易手... 11/26 02:05
→ payeah:合資？高捷中央出資金額可以去查查... 11/26 02:06
→ kkoowwee1102: 高雄捷運公司現在是私人公司..雖然大股是中鋼.. 11/26 02:08
→ payeah:高捷BOT的金額我沒記錯才2XX億，剩下的我忘了是一千多億還 11/26 02:12
→ lzw1988:高捷中央出了1191億，約佔66% 11/26 02:12
→ payeah:是兩千多億都是中央出的... 11/26 02:12
→ payeah:這哪算合資阿 11/26 02:13
→ kkoowwee1102: 中央和國營企業 ( 中鋼等 ) 吧?? 11/26 02:13
→ lzw1988:國營企業算民間資本 11/26 02:16
推 aibakoji:政權輪替中央就會幫台中出錢?為什麼有這種愚蠢的想法阿 11/26 03:28
→ aibakoji:你自己都說台灣充斥政客了，另一邊的政客會比較好? 11/26 03:29
→ aibakoji:台灣的政治人物把支持統獨這部分拿掉根本是一樣的 11/26 03:30
推 Kouzuki:實在看不下去有人提不出理論就拚命攻擊他人 11/26 08:34
→ Kouzuki:說專家無能，自己又拿得出什麼料了？啊？ 11/26 08:35
→ ggfvkoi:某位真的就是在硬掰!!!越講越離譜~根本就是惱羞了啊!! 11/27 00:57