[閒聊] 如果淡水線當初這樣弄??（純粹問如果）

[valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)]

如果說不提徵地或預算等現實因素
淡水線在關渡＜＞中山之間弄複複線（４線化）跑快車（等於把現在線型公園弄滿）
設站就只停新北投　石牌　士林　劍潭　民權西路等
（以上只是純粹認為停運量較大的站，沒其他意思）

新北投支線段就可能變獨立複線或單線運行
不管效益比或是這樣子會變的如何？？

--
烏兒德[過去] > 蓓兒丹蒂[現在] > 絲寇蒂[未來]
下一站 絲寇蒂，請轉乘螢一線的旅客，請在本站換車．

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.133.116
→ chingi:就是變得跟芝加哥紅線北段差不多的營運方式吧
推 seeback:這邊的運量應該還達不到需求吧？
推 Howard61313:新北投已單線了XDD
推 MaiRT:億員就會要求增停  就變成站站停的快車 XD
→ MaiRT:不過要開快車的話 只要有可待避的車站就好 一定要複複線嗎?
推 ultratimes:捷運還要搞待避那就台鐵化了...
推 JCC:機場線表示:......
推 a126963138:紐約地鐵七號線
推 ultratimes:機場線的普通車的確沒有北捷那種特性啊，北捷尖峰待避
→ ultratimes:會擠爆的...
→ valkyrie3812:其實我覺得快車急線到中山站就OK了
→ valkyrie3812:反正從XXXX站(說好不提的)出發,中山站還是得停或換車
→ ecpoem:緩急分離會比較好啦，弄待避只會加長班距
推 spiritman:四線的話我會希望有兩線可以走大度路XD
推 JCC:直接跨河走社子進台北不是更快
→ ecpoem:走臺鐵淡水線應該是考量土地徵收的問題啦，如果走大度路或
→ ecpoem:社子應該多少都會要另外徵收土地
→ ecpoem:另外不確定當時臺北捷運規劃時，社子島給不給開發...
→ ecpoem:不過以現在的運量來看似乎還沒多到要緩急分離分散人潮
→ ecpoem:紐約地鐵7號線不管快車慢車可都是人；曾有一次下午尖峰在曼
→ haqqige:從三重蘆洲過去關渡淡水也行...
→ ecpoem:哈頓端起站等車，車剛到月臺上的人就把座位佔滿，動作慢還
→ ecpoem:只能用站的...
→ ecpoem:紐約地鐵7號線一列11節，一節42~44個座位，加立位應該可塞
推 ultratimes:         淡水站現在就是如此
→ haqqige:蘆洲站地下跨過淡水河到大度路三段約3500公尺
推 JCC:順便問一下 台北高運量的土建結購容不容許未來增加車廂? 也就
→ JCC:是說 未來哪天增班到極線也不夠用時 買新車八節一組的話 月台
→ JCC:長度是否可加常 還有土建的荷重是否有可能?
→ ecpoem:到80人；尖峰班距光快車就可達2-4分一班了，運量應該比臺北
→ ecpoem:捷運還大
→ haqqige:http://g.co/maps/yqgk2  約3500公尺
→ ecpoem:淡水站的班距應該還沒到尖峰2分鐘的程度...
推 ultratimes:我想土建結構應該不是問題，列車再長，每單位所承受的
→ ultratimes:重量還是不會變，200公尺承受200噸和400公尺承受400噸
→ ultratimes:是一樣的，美國都可以搞起長達數公里的列車了
→ ultratimes:列車畢竟不是往上疊加，而是往前後，所以土建不是問題
→ ultratimes:說到土建問題影響列車長度，就想到之前有人說高捷不以
→ ultratimes:6節車廂營運是因為左營到生態園區的轉彎設計錯誤以至於
→ ultratimes:無法通行六節車廂的列車 這種非常好笑的講法
→ kudo070125:大家都忘記高雄車站
推 Howard61313:真的是因為左營那個轉彎所以無法開六節嗎@@
→ chejps:完全是因為高雄車站現在只是臨時車站 只能停三節 故開三節
推 abc480528:地下站月台增長幾乎不可能 除非把機房打掉...
→ abc480528:再來有些站一出去就是轉轍器了...
推 Howard61313:道岔的問題不談 打掉機房就夠工程師頭痛了XDD
→ ultratimes:鐵路的任何轉彎，只要一節車能過，100節一樣能過啊
→ ultratimes:左營那個轉彎只是外行人不懂在那邊亂懷疑
→ ultratimes:懷疑高捷用三節車廂的理由，但是完全沒根據的笑話
推 Howard61313:我沒看到最後一句XD
→ ultratimes:另外土建是否能承受更長的列車也是一樣，只要單位長度
→ ultratimes:可以承受，那不論是幾百節一樣可以，因為列車是往後
→ ultratimes:加掛，不是往上疊加@@
推 GameHeven:意義不大，目前淡水線運量也沒到頂
推 shter:藍線緩急分離也沒成功讓台北直達板橋的人優先選擇台鐵
推 haqqige:光要進台鐵板橋/台北車站月台搭車就要繞好長一段路,當然人
→ haqqige:家會首選捷運,光是一樣台北車站~板橋車站這兩點,進台鐵月
→ haqqige:台搭車應該就比進捷運月台要多花到5分鐘吧 我想~
→ mrts:捷運不是城際系統而是區域系統，不適合直達車
推 vesting:板橋過來好像換淡水線的會選台鐵...
→ Kouzuki:真的要緩急分離，當初也沒必要拆台鐵改建捷運
→ chewie:台鐵淡水線那個等級 要做緩急分離且加密班次 整體路線也要
→ chewie:立體化+大改 而且捷運要用北投機廠的地啊...
→ ecpoem:北投機廠當時是農田，和臺鐵沒關係吧?
→ ecpoem:不過如果淡水線直接雙軌電化跑電車卻沒立體化，若班距有捷
→ ecpoem:運的一半，那鐵定被抗議到死（平交道的問題）
→ ecpoem:古代的評估報告就有提到平交道噹噹噹造成的等待時間
→ ecpoem:《淡水線鐵路存廢問題研究報告》可以讀讀,至少交大圖書館有
→ ecpoem:上面“若班距有捷運的一半”應改為“若班距為捷運的兩倍”
→ pfry19855:應該說是北捷沒有淡水線的話，也很難找到其他用地蓋五級
→ pfry19855:機修廠...機廠問題也是北淡線改建捷運的重要因素之一