Re: [討論] 捷運新北投和小碧潭線真的很爛

[lys730 (動靜自得)]

※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言：
: ※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言：
: : (1)只有一站的短短支線 服務特定族群的意圖太明顯 根本不合大眾交通運輸精神
: 先提新北投線
: 新北投線，俗稱浴湯線，原先是臺灣鐵路管理局淡水線的廢止支線
: 日治時期即有日本人開發溫泉區，初期運送日俄戰爭傷兵至此療傷，故於1916年修築了這
: 一條小支線。由於交通便利，全島各地民眾絡繹不絕湧入觀光，北投溫泉亦逐漸成為著名
: 的風化區。
: 新北投支線的前身為台鐵新北投線。後來在進行台北捷運的興建規劃時，曾計畫廢除這一
: 小段支線，改以公車接駁，但受到沿線居民強烈反對。於是將這條路線一併改建為高運量
: 捷運系統，行駛接駁列車往返於北投站與新北投站間。由於路線距離民宅較近，噪音過大
: ，又受到沿線居民強烈抗議，因此全線限速25km/h營運。

看了一連串討論還是搞不太懂，請教一下各位版友。

Lasmia的意思是，一開始是因為居民要求才新北納入，而且是用主線納入，
但是居民抗議（不知道是通車前還是通車後），所以改成支線。之後居民又
有意見，再改，降速到25km。

所以因為當地居民因素的修改有三次：

1.公車接駁改捷運主線終點站
2.主線改支線
3.支線降速

ultratimes的文章，主要解釋了1.的情況下所做的月台設計。

我的疑問是，ZMittermeyer攻擊點主要是從1.到2.到3.的改變，都是由當地
居民壓力，特別是建商集團造成的。今天新北投變成3.的怪樣子，就是導因
於1.，然後才有其後的妥協修正。

版友們的回應，多假定1.的規劃沒有問題，因此，1.到2.3.是不得已的妥協
，替新北投支線辯護。或者是用歷史因素來解釋1.的變化。但是，捷運興建
規劃時，不就已經評估了歷史因素，而決定採用公車接駁。

所以，1.2.3.的修正，就是專業評估遭到當地居民、建商集團的干擾，不得
不之下的產物。

我這樣理解各位的看法，不知道有沒有錯誤，請大家賜教。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.64.244
※ 編輯: lys730          來自: 175.180.64.244       (12/02 16:39)
推 payeah:抗議跟支持的是不同群人...
→ Lsamia:我會傾向於從規劃階段到現狀都不斷的有民意反映
→ Lsamia:不一定是同一批人  但這結果可以說是民之所嚮 民眾一手造成
推 adst513:一個地方的民意有好幾種聲音本屬正常
→ adst513:我個人(外地人)可以支持3 不能支持2
推 jetau811227:推這篇
→ adst513:我比較不理解居民為什麼不犧牲白天的安寧來增速就是
推 jetau811227:沿線居民聽得道看的到但不會需要搭
推 mackywei:若是細分的話：新北投站週邊偏向支持要蓋的。
→ mackywei:    路線兩旁但是距離車站較遠的，是嫌吵的。
→ mackywei:    至於所謂的建商集團....無從證明。
推 tananadishow:推樓上