推 dn890221:基本上是的 02/24 00:47
→ abc480528:如果文湖線未來加掛成六車又開最小班距 就數字上而言可 02/24 00:49
→ abc480528:已升級成高運量了吧XDDD? 02/24 00:50
推 kenf:紅/藍/橘/綠 (R/BL/O/G) 02/24 00:51
→ colin79813:問個問題，當初南港線怎沒考慮直接延伸到汐止? 02/24 00:55
推 ttnakafzcm:卡在台鐵 = = 02/24 00:56
→ ttnakafzcm:而且延伸到汐止整體而言會跟台鐵平行或相似 02/24 00:57
→ ttnakafzcm:雨期延伸到汐止不如台鐵捷運化 02/24 00:57
推 magisterMAGI:那旱期呢（誤） 02/24 00:58
→ colin79813:我知道是卡在台鐵，我的意思是當初藍線的南港展覽館站 02/24 00:59
→ cosmic:高運量路線很難再獲中央支持 02/24 00:59
→ colin79813:怎不設在離台鐵比較遠一點的地方? 02/24 00:59
→ abc480528:其實如果當初月台設計在南港路正下方就不會有卡台鐵問題 02/24 01:00
→ abc480528:但他們可能覺得: 好共構，不做嗎? 02/24 01:00
→ colin79813:不過若是做在南港路正下方，離內湖線的月台會不會很遠? 02/24 01:04
→ abc480528: 離內湖線的月台更近吧 02/24 01:06
→ colin79813:那這樣看起來，現在藍線月台的位置好像沒有比較好 02/24 01:07
推 kenf:蓋在南港路比較好 轉乘距離縮短 又保有向東延伸可能性 02/24 01:08
→ colin79813:那這樣看起來，藍線的南港展覽館月台位置根本就是 02/24 01:10
→ colin79813:設計錯誤 02/24 01:10
→ sydwuz: 或者是刻意的 02/24 01:12
推 abc480528:從南港站開始的隧道到南港展覽館站體都是與台高鐵隧道共 02/24 01:13
→ abc480528:構 若要走南港路正下方可能就得潛盾穿越一些民宅 02/24 01:14
→ abc480528:花的錢會比共構還要多 02/24 01:14
→ sydwuz:只要站體的東側朝向南港路就行，但並沒有 02/24 01:15
→ abc480528:再加上南港展覽館站前本來就得明挖剪式橫渡線 共構會顯 02/24 01:16
→ abc480528:的很划算 02/24 01:16
→ colin79813:目前站體的東側是比較朝向台鐵? 02/24 01:24
→ abc480528:端牆正後方就是台鐵隧道了 02/24 01:25
→ colin79813:意思是說站體後方若是比較朝向南港路，後方就不是台鐵? 02/24 01:28
→ abc480528:當然還是要看怎麼設計 現在設計在三角地正下方 南邊就貼 02/24 01:34
→ abc480528:著台鐵隧道 如果當初拉遠一點可能就不會有故意不預留的 02/24 01:35
→ abc480528:設計了 02/24 01:35
→ colin79813:是哪個拉遠一點? 02/24 01:41
推 abc480528:就是不共構 改蓋南港路正下方的話... 02/24 01:45
→ s1an:何謂設計錯誤?? 02/24 14:47