[閒聊] 放射狀、井字、L型路網之比較

[jyhlih (空氣貓)]

最近大家都在討論分家不分家，有提到L型路網。
所以畫了一張圖，來看看這三種路網(環狀線先不加入)
http://ppt.cc/!YOU

▓放射狀路網
1.簡單，成本低，轉乘站少，只要轉乘一次就到目的地。
2.轉乘站負荷很大。

▓井字(格狀)路網
1. 簡單，轉乘站多一點。
2. 許多站點要轉乘二次到目的地

▓L型路網
1. 複雜、彎道多，成本高。
2. 轉乘站多，但全都只要一次轉乘就到目的地

P.S. 以上如有錯誤，請指正或補充。

雜話:
之前才有電扶梯塌陷的意外發生，看到一堆人在電扶梯上時，真是讓人抱冷汗。
而且人多的地方也是疾病傳播速度最快的地方，有些時候經過台大醫院站時，
空氣中總是會有藥水味，此時心裡安慰自己，這是安全的。
而當人多到爆的時候，身邊的財物要顧好，女孩子也要小心鹹豬手。
真是人多，安全問題相對的多。

L型路網可帶來更多的轉乘空間，也讓轉乘的品質可以更好。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.184.154
→ Howard61313:成本倒是不一定吧...
→ misteri:放射狀+內外好幾個環=蜘蛛網狀 如何？
→ jyhlih:成本咱是看建物及彎道的多寡直覺來算。... ^^
→ jyhlih:環狀先Pass，加入我畫不完..>D<
推 jetau811227:推
→ ultratimes:L型還有平行轉乘優點
推 pikachu9237:我覺得廣義來看，捷運其實存在多種形態路網
→ pikachu9237:在台北市區，路線L型穿越，而相對與都市外圍
→ pikachu9237:路線則是從市區放射狀到各個衛星都市
→ pikachu9237:而在最中心區域則是格子路網
→ jyhlih:這個有點像雪花狀耶! ..
推 abc480528:其實L型所做的就是把井字型的轉乘站改成直通 要轉乘的
→ abc480528:還是要轉乘 但接通後多了很多不用轉乘的區間
推 hicker:而且兩線間的轉乘站 也從一個變兩個 有助於轉乘分流
→ valkyrie3812:類似以色列國旗(大衛之星)六角狀路網如何?
→ abc480528:這樣市區就沒捷運了耶XD
→ ciswww:本次的中和線問題不適用於此篇
→ ciswww:橘線在台北市本來是要走重慶南北的
→ ciswww:整件事說穿了就是東半市區要捷運 派誰過去的問題
→ valkyrie3812:更正 應該說俗稱五角型或六角型魔法陣路網(誤)
推 Howard61313:本來要走重慶南北？科科這樣跟台北車站其他線的轉乘距
→ Howard61313:離會長到爛掉吧......
推 abc480528:走重慶南北應該是指最初從新莊-三重過台北橋後往南跟紅
→ abc480528:線平行 在中正紀念堂附近轉去信義區的那條...
→ abc480528:藍線當時由台鐵擔當 也沒有規劃木柵線 看上去是一張滿悲
→ abc480528:劇的路網XD
→ pfry19855:那是當年運委會的初稿啦，應該說只是草創稿而已
→ pfry19855:真正具體的路線、站址規劃還是從英國佬BMTC開始的
→ pfry19855:後來的老美TTC就是集BMTC和北市府中運量系統的大成
→ vmgvu:還有c字型吧
推 atriple:c字型就用L型來看了 因為實際城市的狀況不見得能用規規矩
→ atriple:矩的L型 所以L型路線彎曲後 就變成C型了
→ cosmic:其實每個地區適用的路網都不同  這幾種並沒有絕對的好壞