→ sydwuz:提供另一個想法：將目前出口3郵局處改為連通道，並調整 03/20 02:03
→ sydwuz:付費區位置，缺點在於出口3將被孤立，不與其他出口連通 03/20 02:06
回來了，把原來的圖隨便改了一下：http://goo.gl/GqjHX
所以是這個意思沒錯吧？重疊的地方，是表示轉乘通道從出口3下面通過了
我覺得這個方案蠻不錯的，至少需要重練的地方比較沒那麼難搞
不過這樣出口3到川堂這段還要再擴建，才容得下付費區、非付費區兩條路
（通道寬度只是表示相對位置而已，寬度我完全沒按比例畫）
→ dn890221: 在非付費區︿ 03/20 02:30
→ dn890221:冏 被搶先了 不與其他出口連通這裡也不是第一例 03/20 02:31
對，中正紀念堂、龍山寺站、菜寮站、甚至台北車站都有類似的例子
所以出口不相連，問題不算太大吧？更何公館出口3到出口2的路還算好走
→ dn890221:而且我記得中正紀念堂站不到非付費區是沒有站區周邊地圖 03/20 02:31
→ dn890221:可以看的 看了站區周邊地圖發現自己走錯邊的時候就.... 03/20 02:32
推 sydwuz:大致上是這意思，不過從郵局那邊走的話通道就能建在目前的 03/20 02:51
→ sydwuz:人行道下方，省得進到校園內 03/20 02:52
對，可是這樣要不要為了蓋通道而把人行道挖開？還是可以不用？
→ sydwuz:現在也不過就是在校園和人行道中擇一開挖，個人是覺得 03/20 02:56
→ sydwuz:人行道的出線機率較大 03/20 02:56
推 s864372002:這樣做的話還得找個地方放郵局orz。 03/20 03:34
→ DoD:南北線如果走新生南路，應該會比較深，怎麼不從原公館月台下連 03/20 07:42
→ chewie:其實不一定要堅持付費區連接 兩邊刷卡系統自動累計里程計算 03/20 09:12
→ chewie:就好了 未來路線很多有站外轉乘機會的 03/20 09:13
其實我希望蓋通道，最主要的點並不是要堅持「付費區內轉乘」
而是希望能縮短南北線、新店線間轉乘的時間。
現在從公館站月台到出站、再穿越羅斯福路人行道去台大校門前面，3、4分鐘就掰掰了
蓋通道的話，至少裡面還有機會能增加一些措施縮短轉乘時間
→ valkyrie3812:我倒覺得站外轉乘，如果人流量一大。。卡在閘門邊 03/20 11:12
→ valkyrie3812:相對時間上會有一些落差 03/20 11:13
→ valkyrie3812:我還是覺得舟山路方案對站內轉乘會比較施工上可行 03/20 11:16
→ valkyrie3812:可惜台大不同意，就只有新生南路的方案 03/20 11:16
可能對百大來說，割讓一小塊校地都是大忌、都是心頭的痛吧。
推 lookers:個人意見:南北線真的太遙遠了QQ 話說南北線國父紀念館站 03/20 12:15
這並不是個人意見，這是像鐵一樣的事實QAQ
→ lookers:後來有沒有蓋呢?! 03/20 12:15
→ cosmic:沒 03/20 12:20
推 david926216:舟山路掰 台大說了算呵呵 03/20 12:41
推 jetau811227:台大校門是古蹟 03/20 12:57
我指的又不是校門建築本身，而是指校門口前廣場or新生南路的空間= =
推 lulalla:無恥台大霸佔舟山路！(張爸魂) 03/20 13:08
→ lulalla:舟山路明明是既成道路，竟然可以被台大收回去，實在太離譜 03/20 13:09
收回去沒辦法，不過社會需要時，拿出來做點回饋總可以吧（誤）
→ Howard61313:他們從來對校園周邊的東西都嘛不關心...就算民眾得走 03/20 13:09
→ Howard61313:遠路才能換線，對他們來說大概也是不痛不癢的事情吧。 03/20 13:10
→ lookers:我的意思是 遙遠到不想管他哪時候好XDDD 03/20 13:22
我果然誤會了，我以為你指的是轉乘距離（炸）
推 DeathBook:校長不是要換人了嗎 03/20 18:44
→ Howard61313:估計差別不會太大-.- 03/20 18:50
推 North4use:羅斯福路人行道人本來就不少了,而且腳踏車也不少....站 03/20 19:05
→ North4use:內轉乘的問題快解決吧,不然轉乘旅客出站和外面的人潮混 03/20 19:06
→ North4use:合在一起,這樣真的會把轉車的時間都拖很長,而且對原先走 03/20 19:06
→ North4use:這條路的人也是麻煩...... 03/20 19:07
幸好目前還是以地下連通道的目標為主，不過就是很好奇怎麼規畫
推 d3osef:做天橋/站外轉乘應該不太可能吧 這麼短的距離ㄟ 之前寄信 03/20 21:04
→ d3osef:問過捷運局 回信說還是以地下連通道方向做規劃 03/20 21:07
推 rt0533:不知道20年後搭不搭得到......(嘆) 03/20 21:11
推 d3osef:應該是不會再變了 另外廣場那一塊+新生南路就是南北線車站 03/20 21:12
→ d3osef:預定地 台大校門那邊連通道挖不到才對 那裏應該是車站了 03/20 21:14
→ d3osef:但假設那塊是車站的話 我怎麼覺得校門很難不會被挖到呢？ 03/20 21:16
難講吧，就算大學廣場的西側拿來開挖南北線的站體
只要位置、角度有喬好的話，校門本身還是有機會不動到
→ hicker:如果說通風管不是這樣走的話 挖地下連通道就好了 03/20 22:58
→ hicker:(通風管位置請參考MetroNavi) 03/20 23:05
→ ciswww:公館站地下轉乘問題 我很久以前有隨便畫過(汗) 03/20 23:07
看到大學廣場不能動那句就.....那地方真有神聖到不能開挖的地步嗎= =
→ hicker:所以稍早我才會提出 改建三號出口為連通天橋的想法 03/20 23:09
→ hicker:畢竟蓋天橋是比挖地下道是要簡易些 03/20 23:10
→ ciswww:天橋要爬上爬下，那還不如走地面轉乘 03/20 23:14
→ hicker:地面也是可以啦 但會佔用到人行道面積就是了.... 03/20 23:15
→ hicker:話說回來 這應該又是規劃時程相差過遠所造成的問題吧 03/20 23:17
還有難搞的用地問題，不然一堆問題都能更簡單地解決= =
推 valkyrie3812:我覺得公館3號出口應要天橋+雙向電扶梯/電動步道... 03/21 00:22
→ valkyrie3812:主要是把3號出口非付費區和付費區人潮隔開 03/21 00:23
→ valkyrie3812:得要考量 大概是天橋量體對傅園和校門口的一些影響 03/21 00:25
既然捷運局是以地下通道為目標，那麼還真是希望能裝電動步道.....
那應該可以彌補長度太長、轉乘時間太長的缺點
→ dn890221:竟然變成舟山路被台大收回去 那基隆路西側要不要吐出來? 03/21 01:21
基隆路西側吐出來感覺對這議題幫助不太大@@
推 AL107:當初若真的走舟山路，現在預計設在小後門那一站有可能設在基 03/21 02:43
→ AL107:隆辛亥路口嗎?感覺那位置沒有小後門那邊好或許會直接到公館? 03/21 02:44
基隆辛亥那路口.....位置的確不佳，周邊除了和平高中外時在沒有客源
況且基隆高架路、辛亥地下道同時穿過，人潮、車流幾乎都是直接穿越不停留
這裡頂多也是潛盾通過。更何況南北線六張犁站會設在和平東圓環以南
如果南端設出口的話，絕對能直接吸收和平高中的客源
後門那站客源多些，就台大新體（辦大型展覽期間有人潮）等校園北半部的景點設施
還有辛亥路北側街區內的住家、商店吧（很難講這樣運量是算好看or不好看）
所以想知道能否吃到建國高架以西的區域，那是新店文湖信義圍成的三不管地帶...
但想讓這目標更快，不知蓋地下道跨越建國辛亥大路口到西側有沒有必要
→ AL107:講到舟山路，台大似乎擴張過校地?聽我爸說過他年輕時在台北 03/21 02:46
→ AL107:工作，當時長興街還能一路通到新生南路，現在校園後方都還是 03/21 02:46
→ AL107:一般民房...不過那是幾十年前了而且我不是台北人，也不知 03/21 02:47
同鄉同鄉XDD
→ AL107:從何考證@@ 但舟山路的確是一般道路被台大收回無誤 03/21 02:48
長興街直通新生南，現在看來得切過一堆系館教室（有新體嗎XD）才能
而舟山路在身為一般道路的時代，還有市公車在走@@
總之台大以前跟現在的差距殺很大啊...過去甚至連駐台美軍的設施都有
→ dn890221:台大以地換地確被說是收回怎麼會無誤 03/21 03:12
那把「收回」改成「接收」（或是得到），有沒有稍微好一點@@
推 AL107:長興街直通新生南時它和辛亥路間的地都還不是台大校地 03/21 06:35
→ AL107:但年代久遠我爸腦海中的記憶可能也不一定是正確的 03/21 06:35
→ AL107:另外我說的無誤純粹是指那條路以前是一般道路無誤 03/21 06:36
→ AL107:非指被說是收回無誤 純粹是我推太多行了想精簡用語但說法 03/21 06:37
→ AL107:變得容易被誤會... 小後門那站我覺得運量應該能有一定量 03/21 06:37
→ AL107:新體有活動時(各項展覽、HBL四強等等)、台大學生在校園後半 03/21 06:38
→ AL107:部要搭捷運時，另外建國和平復興辛亥圍起來這一塊感覺住戶不 03/21 06:39
→ AL107:少，離科技大樓站較遠的也可以來這一站搭 03/21 06:40
這區域現在到辛亥路那站，比到科技大樓站略為輕鬆了一點（後者多過兩段馬路）
所以應有機會吃到吧，至於建國高架以西，要過新生南路才能來搭了
→ hicker:最近的感覺 捷運局對於未來路線還是只有大略規劃 03/21 08:31
→ hicker:像是行經路線與設站位置等 但若問到細部問題就難倒捷運局了 03/21 08:32
→ hicker:因為根本還沒想到過........ 03/21 08:32
→ hicker:這些細部問題 應該是會到細設時再交由細設廠商去傷腦筋吧 03/21 08:33
→ hicker:所以現在捷運局的這些回答 .......未定案的東西 聽聽就好 03/21 08:34
光是現在Y41公館的大略位置，就足以激起我對到時細節如何實現的好奇了XDD
→ FakeMan:南北線如設面對面的那種島式月台，而且又比新店線更深 03/21 09:56
→ FakeMan:就可以在原新店線月台向下作連通道，直接走到其中一側的 03/21 09:57
→ FakeMan:的島式月台，然後另一側月台，就需向下或向上繞過去。 03/21 09:57
我倒想知道，如果今天想在現有月台下面弄的，不是挖一個新月台
而只是蓋個通道連往旁邊的話，可能性會不會提高很多
（但是要有個前提，公館站旁邊的空地要大到足以容納南北線站體才行）
→ hicker:在現有地下站下面再進行工程 是相當危險也很高難度的.... 03/21 09:59
→ hicker:現在忠孝新生 中山 民權西路等站的轉乘空間是早已預留的 03/21 10:01
→ cosmic:風險和經費都高 這個方案應該不太會被接受 03/21 10:01
→ dn890221:原來"舟山路的確是一般道路被台大收回無誤"是指舟山路曾 03/21 11:44
→ dn890221:是一般道路無誤啊.. 03/21 11:44
可能只是誤會吧
另外辛亥路這站感覺蓋得離復興南路有點近啊...雖說西邊有高架也不好蓋
會挑到現在這位置，有沒有可能還有線型上的考量？
南北線從這個站往公館，應該不會乖乖完全貼著辛亥路再轉彎吧，太繞了
所以會直接穿越部分台大校園（西北），切西瓜、抄捷徑過去嗎？
這塊整個是醉月湖北邊的空地和台大操場，又是潛盾、開挖不到地面
會比車站用地的問題好搞多了...嗎？
※ 編輯: Howard61313 來自: 140.112.211.25 (03/21 12:17)
→ dn890221:原本是要穿過台大校園啦 結果台大就不准這樣 03/21 12:22
→ Howard61313:又是校方不准啊....我、我快罵髒話了(滷蛋上身) 03/21 12:27
→ Howard61313:所以真的要蠢蠢的繞到辛亥新生路口才轉彎喔= = 03/21 12:28
→ valkyrie3812:辛亥/新生路口90度轉彎很難吧..除非是高架 03/21 12:35
→ valkyrie3812:至少那樣線型...大概穿過台大新體後廣場藝術區/大樓 03/21 12:38
→ valkyrie3812:/大操場的地下潛盾 03/21 12:39
→ Howard61313:這樣走確實比較順，施工難度也比走建國高架旁小多了.. 03/21 13:01
→ hicker:俗話說 好奇心會害死一隻貓.... 03/21 13:25
→ hicker:北捷的東西碰久了 就能了解 還是交給專業的來就好了 03/21 13:26
→ hicker:也就不用當局者不急 咱們旁觀者卻急得跟什麼一樣....03/21 13:26
找話題討論嘛......況且這種我常去的地方確實會比較關心哈哈
→ valkyrie3812:而且避開了新體和擬態中心大樓的結構體,只穿越了 03/21 13:26
→ valkyrie3812:只有2層樓高的氣候變遷中心和一棟去年新建好的校舍 03/21 13:27
→ valkyrie3812:新體那裏我熟到不行了= = 03/21 13:28
科科
※ 編輯: Howard61313 來自: 140.112.211.25 (03/21 13:35)
→ valkyrie3812:H大 我也很常去..畢竟我們定期幫公館站衝運量XD 03/21 13:38
→ Howard61313:有常幫台大新體衝嗎XDDDDDDDDD 03/21 13:39
推 AL107:dn大我昨天第一次推文的用詞的確不甚精確 再次抱歉囉 03/21 23:13
→ AL107:v大請問一下真的會穿越那麼多校地嗎？我記得只會穿越新體下 03/21 23:14
→ AL107:方而已欸 但也可能是我記錯啦~ 再說目前一切都還是未知數 03/21 23:14
我在Google Earth上看過的走法，路線上全部都是空地.......
直接穿越台大操場下面的
→ hicker:直接穿越體育館下面 潛盾隧道就要挖深以減少對建物的影響 03/21 23:17
→ hicker:但如果找建築物少的地方穿越 就可以簡單得多 03/21 23:17
→ hicker:v大那方案是可行 唯一問題是台大同不同意.... 03/21 23:18
如果明明一條長度短很多、施工難度也低很多的路線方案就基於某些理由被打槍
那還真會變成一件奇談.......
※ 編輯: Howard61313 來自: 140.112.211.25 (03/21 23:26)
推 jhws:新建好的校舍是指天文數學館嗎? 有17層樓高耶 應該更難鑽過去 03/22 09:54
推 valkyrie3812:J大 我覺得天文數學館潛盾挖深一點應該是OK 03/22 12:20
→ valkyrie3812:至於擬態中心,要問該樓上研究生和設備出來表示了... 03/22 12:21
→ valkyrie3812:107大 以文湖線那種規格 在新生辛亥路口要不切到新體 03/22 12:24
→ valkyrie3812:是不可能的,潛盾施工上能避免施工風險和控降成本為主 03/22 12:26
→ valkyrie3812:何況還有辛亥高架橋墩 我畫的算是理論上影響最小的了 03/22 12:27
可是天文數學館前面有一條路+一片綠地，隧道走那下面不就好了
應該動不到天數館吧@@
→ valkyrie3812:那段通往醉月湖的路大約1.5寬的車道,潛盾時土層多少 03/22 12:38
→ valkyrie3812:沉陷一點點,只是影響一般人感覺不出來 03/22 12:39
那...如果是這樣走的話咧？http://tinyurl.com/7ucx22l
※ 編輯: Howard61313 來自: 140.112.211.25 (03/22 13:36)
推 valkyrie3812:這線型漂亮些,沉陷影響就小很多 頂多就台大同不同意 03/22 13:52