→ siowan135:太神話日本了 07/08 02:30
我有特別mark(即使在日本 出了大都市也是不可能享受方便的班距)
→ coon182:步行距離嗎...我大概走超過三公里都沒問題 07/08 02:34
你要一個自助旅行者天天走3km? 也不是不行 我可以提供我去日本的行程給你參考
推 kutkin:交通方便可以促進觀光，但是為了觀光發展交通比較不是這麼 07/08 02:42
→ kutkin:重要。 07/08 02:42
不過對於強調文化古都或觀光行銷的兩個城市來說 那就是重要的
※ 編輯: mooto 來自: 112.104.174.138 (07/08 02:58)
推 mackywei:可步行距離會受降雨、溫度跟溼度而折減 07/08 02:57
各位要考慮觀光客即使是搭了一整天遊覽車也很難走太遠
要是為了一時的貪心想多跑幾個點 那往後幾天行程絕對是大受影響
→ mackywei:自助旅行要延長步行距離，車站的寄物櫃是重點。 07/08 02:58
※ 編輯: mooto 來自: 112.104.174.138 (07/08 02:59)
→ mackywei:即使是鹿兒島市，也有30分一班的固定路線觀光巴士呢～ 07/08 03:01
→ mackywei:嗯我是說以台南高雄的溫度跟溼度來跟日本比，步行距離會 07/08 03:02
→ mackywei:被大幅折減。 07/08 03:02
推 kutkin:如果地方政府有餘裕當然很好，但地方政府自身難保還燒錢。 07/08 03:17
→ coon182:3KM我真的能接受阿XDDD 丟給我參考對我日本自助有益也行~ 07/08 03:17
→ coon182:稍微離題了，對我來說ＯＫ，對其他遊客來說無法接受 07/08 03:18
→ coon182:觀光當然交通也一定是首要，尤其是對以觀光取勝的地方來說 07/08 03:19
→ coon182:尤其依舊台南市來說文化觀光是驅使交通發展的重要關鍵 07/08 03:21
→ coon182:拿台灣好行88和99路來說好了，確實能將遊客帶往安平或台江 07/08 03:23
→ coon182:只可惜班距太長，錯過一班就要等很久才有一班 07/08 03:23
→ coon182:因此可能讓遊客寧願多花點錢叫小黃或自己租車前往 07/08 03:24
→ coon182:高雄的優點是還有高捷這個好物在，但是景點離站點有段距離 07/08 03:25
→ coon182:必須搭配密集的公車才會有很大的吸引力在 07/08 03:26
推 spencers:像去日本我只挑冬天去，不流汗且走路還可暖暖身 07/08 07:53
→ spencers:整日步行時間加總40分鐘就有3km了 07/08 07:53
→ valenci:台灣的步行環境超差 07/08 08:44
→ goddora:日本有步行者天堂 台灣有步行者地獄 07/08 09:31
→ valenci:台中中清交流到這邊人行道跟騎樓路都一堆佔用 明眼人都難 07/08 09:52
→ valenci:走 盲胞還真不知怎麼辦 07/08 09:52
→ LZong:人行道跟騎樓佔用這種事在很多地方都有OTL 07/08 09:56
推 AGODFATHER:走路也算觀光吧 07/08 10:31
推 spencers:可能除了台北市市中心外，騎樓、人行道都可當汽車停車場 07/08 10:35
→ spencers:汽車都敢大方停上去，機車更不用說了 07/08 10:35
→ chester71:台中免費8K真的會讓人被制約啊...(受害者+1 07/08 11:05
推 kutkin:其實免費8K 也就是鞏固基本盤而已。 07/08 11:15
→ kutkin:不會搭的還是不會搭。 07/08 11:16
推 Lsamia:8km免費可是讓月運量增加了一百萬人次 漲幅20%呢 07/08 11:26
→ kudo070125:不會搭的就不要搭 至少想搭的人還有得搭 07/08 11:27
→ kudo070125:高雄是你就算想出錢也沒得搭! 07/08 11:27
推 Lsamia:阿我要更正 3月份市區公車運量已超過645萬人 07/08 11:30
→ Lsamia:較去(100)年同期之388萬人次 增幅達66% 07/08 11:30
推 LZong:噗 07/08 11:32
推 kutkin:大眾運輸使用率看看吧.... 07/08 11:33
→ kutkin:30-60這個階層有沒有增強呢 07/08 11:34
推 kutkin:人次這個東西嘛....是很有趣的。 07/08 11:36
推 kudo070125:樓上把高雄的人次拿來比一比再說 07/08 11:39
→ kudo070125:高雄捷運也只是鞏固基本盤 不會搭的還是不會搭 是不? 07/08 11:40
推 kutkin:成長66% 結果交通部的統計出來的結果是...1% 07/08 11:40
推 Lsamia:交通部還沒有101年的年報吧 正確的說法是101年還沒結束阿 07/08 11:41
→ kutkin:這很明顯就是有人在洗次數，當然這也有人發現了。 07/08 11:41
→ kutkin:8KM免費是去年6月開始的 調查是10~12月 07/08 11:42
→ kutkin:12月市府就宣稱破600萬 07/08 11:42
→ Lsamia:可是你問的是施行至今的成效吧@__@a 07/08 11:42
→ kutkin:那，為什麼統計出來卻比99年10-12月大漲1%呢 07/08 11:43
→ kutkin:先別提高雄，那是另一個問題，有空再講。 07/08 11:43
→ kutkin:我這邊是針對所謂8KM免費的成效來講。 07/08 11:44
→ Lsamia:因為使用率還須考量到整體縣市人口作分母吧@__@ 07/08 11:45
推 kutkin:再去看看使用率都集中在哪? 15-20 之後的就沒什麼 07/08 11:47
→ kutkin:顯著成長，也就是說並沒有因為免費讓不搭的變成搭。 07/08 11:47
推 Lsamia:這個值得爭論喔 15~20中間就沒有新人加入嗎 07/08 11:50
→ Lsamia:況且在通勤中通學佔得份量向來不低吧 就算是北市 07/08 11:50
推 kutkin:15~20只能說免費他們就會搭 收費又打回原形 07/08 11:51
→ Lsamia:那就可以來開賭盤了! 07/08 11:51
→ kutkin:北北基的特點就是 全年齡層幾乎都有20%以上 07/08 11:52
→ chester71:是不是收費就會打回原形 我不會耶 搭習慣了就很方便 07/08 11:53
→ kutkin:沒有什麼好賭的，反正免費公車是一個地方首長愛用 07/08 11:53
→ chester71:另一個重點台中 BRT 路網也會陸續完成了啊~~ XD 07/08 11:53
→ kutkin:來討好選民與業者的政策，反正出錢的是納稅人。 07/08 11:54
推 Lsamia:不會阿 這是預測問題 以及驗證是否有培養起習慣@__@ 07/08 11:55
→ Lsamia:畢竟有成效的話就更值得其他縣市仿效了 07/08 11:56
推 kutkin:免費是很不好的政策，因為免費不論乘客或是業者 07/08 11:57
→ kutkin:都不會在乎品質，反正有人買單，這才是最糟糕的。 07/08 11:57
推 Lsamia:那這邊還可以來討論現在台中市公車的服務水準是否有上升 07/08 11:58
→ Lsamia:但是在服務水準這邊 我想這兩年的普遍觀感應該是正向的 07/08 11:58
→ kutkin:而在乎品質，對價錢不敏感的30~60 也不會因為免費就改習慣 07/08 11:58
→ xbearboy:先別說八公里免費來談談更早期的統聯免費公車好了 07/08 12:14
→ xbearboy:剛上路是就算是免費也是小貓兩三隻但一年後收費搭車人數 07/08 12:14
→ xbearboy:比初期免費的人數還要多上不少，更別說是那時其它台中公 07/08 12:15
→ xbearboy:車都要破產的邊緣了 07/08 12:16
→ xbearboy:而且就算是免費所付出的成本有高捷那麼大嗎? 07/08 12:17
推 kutkin: 統聯的加入有改善品質，有增加路線。 07/08 12:18
→ keita2277:高市府就是聽不下去，負債與務實高市選擇了前者 07/08 12:19
→ kutkin: 其他業者也因此有警惕，開始改善服務品質。 07/08 12:20
→ kutkin: 至於高捷，嗯，為何球員要去關心隔壁球場的勝敗呢? 07/08 12:21
推 LZong:那為什麼公車爆了高捷會好?唇亡齒寒啊 07/08 12:24
推 guys627:8KM免費也沒啥好說嘴的吧 難道要一直免費下去?? 07/08 13:01
→ guys627:這種做法不是好方法 也不是長久之計 07/08 13:02
→ guys627:只是切中台灣人貪小便宜的心理罷了 07/08 13:03
→ keita2277:我覺得高市府除了腳踏車，其他的公運政策實在很難救高捷 07/08 13:04
推 guys627:再說負債難道全台灣有哪裡的公車不是負債 07/08 13:09
→ guys627:高雄市公營的當然算政府 民營的政府就不用補貼嗎?? 07/08 13:10
→ guys627:民營業者購車補助就不是錢喔 倒頭來還不是花大家的錢 07/08 13:11
→ keita2277:那公車和輕軌的虧損和效益，哪個比較務實? 07/08 13:17
推 kutkin: 所謂的務實大概是指回收期短吧。 07/08 13:19
→ keita2277:還虧損更少呢 07/08 13:27
推 kutkin: 如果很在乎虧損的話，那就政府出資，就省掉折舊跟利息 07/08 13:38
→ kutkin: 但是還是會有人譏諷是蚊子列車吧 07/08 13:39
→ kutkin: 台中市公車這種燒法，一年也要補貼10億以上。 07/08 13:41
→ kutkin: 500萬 (人次) X 20 (元) X 12 (月) =12億 07/08 13:42
→ kutkin: 我是不知道這要怎麼比。 07/08 13:43
→ chester71:台中這樣好像燒不少 不過負債好像還沒比高雄厲害耶~ 07/08 13:54
→ chester71:而且高雄人次跟台中就差很多了 高雄再多加油吧 07/08 13:54
推 sam1115:台中很多大專生吧，還有南投苗栗人不少會唸台中學校 07/08 13:56
→ sam1115:我指的是高中職，彰化市高中生下課放假不少跑台中補習遊玩 07/08 13:57
→ Howard61313:台中不只大專生，主要是國高中生搭公車的也不少 07/08 13:57
→ sam1115:相對高雄的大專生沒台中多，外來高中生也沒台中多，學生 07/08 13:58
推 guys627:就說了 一個免費 一個收費 這樣要怎麼比人次? 07/08 13:58
→ sam1115:在中南部的大眾運輸占了很主要的部分 07/08 13:59
→ sam1115:如果8公里不成，不知道5公里免費如何，但高雄市負債真的 07/08 14:01
推 keita2277:那就輕軌通車後見高下吧 07/08 14:03
→ keita2277:而且誰都知道，公車和輕軌的成本效益，誰高誰低 07/08 14:04
推 guys627: 綠線 07/08 14:04
→ guys627:我是覺得 寧可用非常優惠的票價都會比免費來的好 07/08 14:04
推 kutkin: 同為學生老人支撐大眾運輸的型態，今天高雄碰到的問題 07/08 14:05
→ kutkin: 台中一樣會碰到，綠線通車就知道了。 07/08 14:05
推 LZong:但問題是現在的班距要是沒抓好，真的會讓人不想等 07/08 14:05
→ guys627:現在的學生你給他免費是理所當然的觀念 07/08 14:07
→ guys627:以後恢復收費 他也有機車了 更不可能搭 07/08 14:07
→ guys627:養成民眾使用者付費的該念 可以補貼 但不該免費 07/08 14:08
推 LZong:但高雄的票錢已經很低了... 07/08 14:09
推 kutkin: 免費還會造成刷卡族，爽到業者，虧了市庫。 07/08 14:09
→ LZong:班距也是題阿... 07/08 14:09
→ LZong: ^問 07/08 14:09
→ kutkin: 本來21~40塊的票價，刷卡族硬是給他分兩段 就變40塊 07/08 14:09
推 keita2277:中市財政比高雄好很多，當然可以這樣燒 07/08 14:11
→ keita2277:但是百億輕軌換成公車和民營化，我寧可後者 07/08 14:11
推 LZong:高雄全票12元...有分段的沒幾個路線 07/08 14:12
→ LZong:現在班距又... 07/08 14:12
→ keita2277:我也很希望中捷文心烏日線快點通車出來救援 07/08 14:12
→ keita2277:但是當死忠的高雄大眾運輸使用者這樣批評高市府政策時， 07/08 14:14
→ keita2277:高市府依然故我才是癥結所在 07/08 14:15
→ keita2277:還有，光高捷現在一年就燒了30億，外加公車的話，如果 07/08 14:16
→ keita2277:不知道怎麼比，那就這樣吧！全國負債第一的城市 07/08 14:17
→ keita2277:資本額終究會虧完，高市府也沒錢接手而又力推輕軌 07/08 14:18
推 LZong:樓上說的好0.0 07/08 14:21
推 kutkin: 高捷的虧損大半是來自折舊跟利息，是所謂的黑字倒閉。 07/08 14:23
→ kutkin: 至於誰要增資那是個政治問題，總會有人處理。 07/08 14:24
→ keita2277:完全不管公車進展，高市玩一年臺中可以玩三年 07/08 14:26
推 kutkin: 抱歉，前面應該更正，不是黑字倒閉，高雄不是這問題。 07/08 14:30
→ kutkin: 應該說雖然帳上赤字，但是現金還是能夠營運。 07/08 14:30
→ keita2277:先不論盈虧藍綠好了，但是高雄的長遠計畫根本就是個錯誤 07/08 14:31
→ keita2277:而且愚蠢到不可思議 07/08 14:31
→ kutkin: 強制買回還好呀，高雄舉債上限還夠，要買還是能買。 07/08 14:31
→ kutkin: 這也是政治問題。 07/08 14:31
推 EmiruKitty:日本人腳力很好 大家走習慣了 07/08 14:32
→ keita2277:完全放棄公車就要拼命喊任何形式的有軌運輸 07/08 14:32
→ kutkin: 如果放棄公車，那根本就不用捷運公車和區區有公車了。 07/08 14:33
→ kutkin: 只是因為高捷 高雄市公車都在虧 兩個都被罵 07/08 14:34
→ kutkin: 高雄市公車減班=>被罵"不要救高捷了嗎" 07/08 14:34
→ kutkin: 如果增加公車=>虧損擴大 又要被罵 07/08 14:35
→ keita2277:「舉債上限還夠」，但老實說高雄的財況用寅吃卯糧都不能 07/08 14:35
→ keita2277:貼切形容了... 07/08 14:35
→ kutkin: 民營化=>民間業者怎麼可能做虧本生意 同減班被罵 07/08 14:35
→ kutkin: 不知道各位有什麼好方法 能發展公車又不讓虧損擴大呢 07/08 14:36
→ keita2277:區區有公車?哈哈哈!!這跟高捷呼籲中央高雄蓋完再蓋臺中 07/08 14:36
→ keita2277:有什麼兩樣? 07/08 14:36
推 LZong:那被罵的事情中總有一個或兩個是對的吧，因為被罵而不敢做， 07/08 14:36
→ LZong:這樣對嗎? 07/08 14:36
→ keita2277:說到民營，臺中的蛻變方式難道不值得高雄參考? 07/08 14:37
→ LZong:是要虧到一定的部分開始回收還是一直虧下去? 07/08 14:37
推 kutkin: 高雄市沒有不做呀，只是他做什麼都有鄉民在罵 07/08 14:37
→ keita2277:當然不是說八公里免費的政策 07/08 14:38
→ kutkin: 認為高雄市沒聽他的話 所以才虧錢 07/08 14:38
→ LZong:我說是要做"對"的事而不是只去做事 07/08 14:38
推 guys627:說高雄市公車完全沒進展 愚蠢 這也有施公道吧 07/08 14:39
→ keita2277:因為就是要有眾多聲音去校正、衡量和拿捏 07/08 14:39
→ guys627:如果你有長期在高雄搭公車的話 不可能沒感受到公車的進步 07/08 14:40
推 kutkin: 反正你仔細聽鄉民的意見 那一種都有人罵就是了 07/08 14:40
推 LZong:算了... 07/08 14:41
→ guys627:就我自己在台中讀書高雄工作的經驗 兩個地方的公車差不多 07/08 14:41
→ keita2277:說到進展，這裡補充說明，就民營化來說，高市公車超過 07/08 14:41
→ keita2277:六成以上都還是市府恐龍 07/08 14:41
→ guys627:差別在於台中市免費的 當然民眾的容忍度會比較高 07/08 14:42
推 kutkin: 舉例來說 增班=>蚊子公車 減班=>你班距很長耶 07/08 14:42
→ keita2277:我坐到高市6號低地板公車，要說高市公車軟硬體沒進步是 07/08 14:43
→ kutkin: 兩種鄉民都會有 請問 該怎麼做? 誰對? 07/08 14:43
→ guys627:你怎麼能說市府的就是恐龍呢 07/08 14:43
→ keita2277:騙人的，但，在整體競爭上和路線服務範圍，高雄就是因為 07/08 14:44
→ keita2277:太多仍掌握在恐龍手裡 07/08 14:44
推 kutkin: 台中市很好嗎? 100路公車塞得像沙丁魚 還會上不去 07/08 14:44
→ kutkin: 這個就是犧牲品質換來的。 07/08 14:45
→ guys627:根據調查 公營市公車的服務滿意度是比民營業者高的 07/08 14:45
→ guys627:到哪裡都有不好等的公車我在逢甲也常79一等就是15分以上阿 07/08 14:48
→ keita2277:我覺得南臺灣更好；雙北235塞得像沙丁魚，雙北公車不好? 07/08 14:48
推 kutkin: 其實除了235 你還有很多選擇 但是亞大只有100路 07/08 14:49
→ guys627:但我也沒有因此把台中公車批評得一文不值吧 07/08 14:49
→ keita2277:除了高市公車100，你還有更多選擇 07/08 14:50
推 kutkin: 你在回什麼? 我是說台中的100路很塞 07/08 14:51
→ keita2277:還有，相較於高額的輕軌興建費用和公車做比較，我才更有 07/08 14:51
→ keita2277:市府不理公車的感覺 07/08 14:51
→ keita2277:再者，區區有公車政策讓城中十一區的公車更少了 07/08 14:52
→ keita2277:高市公車的100路也很塞阿 07/08 14:52
→ kutkin:一邊是減班，一邊是從無到有，照顧偏遠地區很正常。 07/08 14:52
→ kutkin:也是比較合乎邊際效益的。 07/08 14:53
→ keita2277:挖了東牆補西牆，那東牆該怎麼補呢? 07/08 14:53
→ kutkin:所以 即使弄了區區有公車 也不能減少城中11區 07/08 14:54
→ kutkin:又不能讓虧損擴大，嗯，這該怎麼做。 07/08 14:54
→ keita2277:那高捷呼籲中央要先蓋完高雄再蓋臺中，那豈不是... 07/08 14:54
→ keita2277:怎麼做?高市府有一百四十億卻先拿去蓋輕軌 07/08 14:55
推 kutkin: 剛剛惡補了一下，輕軌跟公車的經費好像是沒有互通的。 07/08 14:58
推 keita2277:而且是灣區段而非文化中心到凱旋先動土 07/08 14:58
→ kutkin: 高雄實際上的負擔大概43億 07/08 14:59
→ guys627:140億有75%是中央出資 不蓋輕軌也不能做別的 專款專用 07/08 14:59
→ keita2277:但是從政策與思維開始，高市府的方向就是荒謬至極 07/08 14:59
推 LZong:15分以上算什麼...這裡一小時都不罕見了 07/08 15:00
→ guys627:樓上應該小心您的用詞 07/08 15:00
→ keita2277:完全不考慮現有財政狀況和觀念極為薄弱的配套措施 07/08 15:00
推 kutkin: 啊哈....我開始覺得市長還是耳背一點好。 07/08 15:01
→ keita2277:那麼，就這樣吧，祝福高雄，被水桶就水桶吧 07/08 15:01
→ kutkin: 是覺得說用這種詞好像沒有什麼意思就是了。 07/08 15:02
→ keita2277:市長不是一直如同樓上所形容嗎? 07/08 15:02
→ kutkin: 市長如果真的好官我自為之，那他可以什麼都別推。 07/08 15:03
→ kutkin: 留給下任一個漂亮的市庫。 07/08 15:04
推 LZong:那就幾年後再來看看結果吧 07/08 15:04
推 keita2277:那就幾年後再來看結果吧，就算虧了就算了，從來沒有想過 07/08 15:06
→ keita2277:要努力彌補市庫的感覺 07/08 15:06
推 LZong:噗OTL 07/08 15:09
→ keita2277:為什麼嫌貨?因為我一直再用這種貨阿 07/08 15:11
推 c823021:中清路～科科～那些人水準很高哩～科科 07/08 16:41
→ kkbush:等台中沒免費公車不知道還有沒有人搭?貪小便宜不少 07/09 00:26
推 kudo070125:起碼真正想搭的人還有得搭 高雄是就算你有錢也沒得搭 07/09 00:27
推 nick0605:回那麼多幹嘛？台中之所以公車能重生，是市府挺民眾，民 07/09 01:32
→ nick0605:眾挺公車業者，業者挺市府這樣一直的良性循環，公車路線 07/09 01:32
→ nick0605:一直增加，班次提升，服務水準拉高，就這麼簡單而已，扯 07/09 01:32
→ nick0605:什麼人塞不上車造成品質低落根本就是個爛藉口，對大眾運 07/09 01:32
→ nick0605:輸發展環境而言這才是好現象好嘛！人數增加整體營收提高 07/09 01:32
→ nick0605:，業者才有能力去汰舊換新車輛或是加密班距！公車載沒人 07/09 01:32
→ nick0605:就算你搭乘品質提升又怎樣，對業者反而是在燒錢更不利營 07/09 01:32
→ nick0605:運 07/09 01:32
→ TryToBe:140億有75%中央出的？中央沒給的你要不要給？中央給的是 07/09 02:21
→ TryToBe:165億中的66億 佔近4成 其中第一階段39億 二階27億 市府一 07/09 02:22
推 guys627:這個版上就是大家一出口就要把話講死 難怪戰不完啊 07/09 02:22
→ guys627:例如樓樓上說的 甚麼叫做高雄是就算你有錢也沒得搭? 07/09 02:23
→ TryToBe:階45億 二階55億 中央哪來140億的75% 07/09 02:23
→ guys627:那意思是說高雄根本沒有公車囉? 07/09 02:23
→ TryToBe:高雄市的公車爛也不用護航 根本就在扯大眾運輸的後腿 但根 07/09 02:24
→ TryToBe:本的原因還是出在陳菊那高高平的齊頭式政策 別說什麼 光合 07/09 02:25
→ TryToBe:併後社福支出拉平就要多花幾十億 陳菊的社會主義思想在某 07/09 02:25
→ TryToBe:些方面根本是災難 在公車政策方面 陳菊是完全不及格 07/09 02:26
→ guys627:話可不是這樣講的 07/09 02:26
→ TryToBe:話不是這樣講 但無論你怎麼講 事實就是高雄市公車越來越難 07/09 02:27
→ TryToBe:坐 我曾經試著想坐公車 但試過兩次我就放棄了 中華幹線離 07/09 02:27
→ TryToBe:峰30分是哪招？資訊系統也不夠準 提前5分鐘到了結果完全等 07/09 02:28
→ TryToBe:不到 太陽底下等了十分鐘再看資訊系統說車在下一站了 然後 07/09 02:28
→ TryToBe:下一班是30分鐘後 你等嗎？我傻了才等！ 07/09 02:28
→ guys627:我不是在說你 別這麼激動 07/09 02:29
→ TryToBe:另外再告訴你 在交通局的報告中 要建設的十大幹線 尖10~15 07/09 02:30
→ TryToBe:離20~30是"合理"班距 連幹線都這樣 要期待什麼呢？ 07/09 02:30
→ TryToBe:我自己跟一些版友都有寫信去過市府 說的罵的通通來 不過高 07/09 02:31
推 sleepyrat:民族幹線也是這樣...罔顧這幾年運量養得還不錯.... 07/09 02:32
→ TryToBe:高平這齊頭式政策只要繼續下去 高市公車要有足夠運力很難 07/09 02:32
推 guys627:我可以理解你說的 但我的意思是也不要完全用自己的經驗去 07/09 02:35
→ guys627:評斷 向區區有公車也不是這麼一無事處 如果家裡有老小住 07/09 02:36
→ guys627:偏遠地區 又是那種要出來看病的 這時候公車對他們來說就 07/09 02:36
→ guys627:很重要不是嗎 07/09 02:37
→ guys627:所以也不能一面倒的說全錯或全對 種是個有利弊 07/09 02:39
推 sleepyrat:很多公車路線太繞，畫出來跟納斯卡線沒兩樣 07/09 02:42
推 LZong:但不代表班距這東西不重要 07/09 08:47
推 keita2277:再加上區區有公車，那這項政策的配套在哪? 07/09 09:11
→ PlasmidDNA:我不認為區區有公車這個政策不對,其實這種偏鄉地區如果 07/09 09:14
→ PlasmidDNA:要講營利就別搞大眾交通工具了. 07/09 09:15
→ PlasmidDNA:目前的問題是高雄市把公車這塊無視太久了,加上市政府自 07/09 09:15
→ PlasmidDNA:己財務控管無能,所以淪為惡性循環.這個除非高雄市公車 07/09 09:18
→ PlasmidDNA:處搞破產重整,不然沒有什麼救.要嘛把台北市的公車業者 07/09 09:19
→ PlasmidDNA:引進個兩家,看看會不會有起色. 07/09 09:19
推 keita2277:所以，在最初的政策上，高市府一直很有問題，積極爭取 07/09 09:20
→ keita2277:輕軌，而不是向中央要百億買公車，光這出發點就很無言 07/09 09:21
→ keita2277:我一直是高市公車的愛用者，每天使用的人最清楚 07/09 09:22
→ PlasmidDNA:搞輕軌有名聲啊,就像搞文創一樣.高雄市政府這十幾年的 07/09 09:22
→ PlasmidDNA:運做方式不都是這樣? 07/09 09:22
→ keita2277:區區有公車當然可以，但就像中央一樣桃園一條臺中一條捷 07/09 09:23
→ keita2277:運，但也只有單條捷運恐會造成更大虧損，區區有車看似公 07/09 09:23
→ keita2277:平，但實為跟桃中捷一樣，更陷入惡性循環的泥沼裡 07/09 09:24
→ keita2277:但完全不考慮自我能力狀況一直花錢，這樣對嗎? 07/09 09:25
→ PlasmidDNA:我完全理解你的意思,只是說現在高雄市公車處不先破產重 07/09 09:28
→ PlasmidDNA:整的話,就算不花區區有公車的錢也無法從那惡性循環理脫 07/09 09:29
→ PlasmidDNA:身.如果陳菊真的願意救這塊雞肋(沒票的東西都算)的話, 07/09 09:30
推 keita2277:因為公益所以虧損是適當合理的解釋與容納，但這不代表 07/09 09:30
→ PlasmidDNA:該去找台北市的民營客運過來,當然是要賺錢的公司,找大 07/09 09:30
→ keita2277:可以無限就給他這樣虧下去 07/09 09:30
→ PlasmidDNA:有的這種就免了,應該會有不一樣的情況.不過陳菊才不會 07/09 09:31
→ keita2277:護航當然可以，但我們連這點都搞不清楚的話 07/09 09:31
→ PlasmidDNA:這麼做咧. 07/09 09:31
→ keita2277:那榮登全國負債第一的城市，剛好而已；高雄的預算有臺中 07/09 09:31
→ keita2277:少嗎? 07/09 09:32
→ keita2277:每個月都在雙捷轉中高市公車，我怎不知道高市公車的窘境 07/09 09:33
推 keita2277:看著中市公車民營化和嶄新的橘軍，加油一點吧 07/09 09:37
→ keita2277:某樓說亞大100公車擠，沒看過高捷廣告嗎?越擠，感情越好 07/09 09:38
→ keita2277:但是，這篇嘴砲和推爆又如何?市長還不是在睡覺? 07/09 09:39
推 keita2277:能改變早就變革了，所以很多人才把話說死 07/09 09:47
推 lulalla:高雄市公車處是政府局處，不用破產也不能破產。 07/09 10:27
→ lulalla:該做的是類似國光客運，將長期負債與年資結清，成立一間新 07/09 10:27
→ lulalla:公司，重新聘用那些員工，舊有負債與月退俸回歸市府。 07/09 10:28
→ PlasmidDNA:政府都能破產了局處有什麼不能.好啦,我的意思就是處份 07/09 10:56
→ PlasmidDNA:掉,那比拖下去好得多了. 07/09 10:57
噓 ryvius0723:100路上不去? 100路跑的路線就在我家旁邊 07/09 16:26
→ ryvius0723:我可以看到一台豐客後面跟著兩台100路 你跟我說上不去? 07/09 16:26
→ ryvius0723:講這種屁話之前先回答一下你坐過幾年的100路? 07/09 16:26
推 Howard61313:不論擠不擠得上去，100號是黃金路線這點無庸置疑 07/09 16:27
→ ryvius0723:更別提台中100路的路線還有豐客跟全航的車 07/09 16:28
→ ryvius0723:擠得像沙丁魚? 十年前我還在念國中可能是這樣 現在? 07/09 16:28
推 nick0605:我想還是那句老話 高捷趕快倒給市府回收 讓市府與市長面 07/09 18:57
→ nick0605:對這棘手的燙手山芋能被[燙醒] 不要一直在那惡搞高雄了 07/09 18:58
推 keita2277:重點來了,台中100路竟然還有不同客運公司在跑,高雄... 07/09 22:24
→ keita2277:有也只是少得非常可憐...聯營阿聯營.... 07/09 22:25
→ kutkin:r大，您應該不是每一班都搭吧。 07/09 22:37
→ kutkin:放學時刻的100路，亞洲大學就塞滿人了。 07/09 22:37
→ kutkin:高捷如果倒了，不只是市府的事，可別見獵心喜了。 07/09 22:39
推 ryvius0723:亞洲大學是終點站 放學時段會塞滿很意外嗎? 07/10 00:07
推 ryvius0723:上下班時段哪條線不會有一堆人等著搭? 07/10 00:09
→ ryvius0723:十年前100路的量還不到豐客同一條路線的一半 07/10 00:10
→ kutkin:會有人等著搭 不等於 會塞滿。 07/10 00:12
推 keita2277:誰會希望高捷倒?再者，亞大100 so what?淡大到淡捷也有 07/11 20:41
→ keita2277:得拼；要是高捷接駁橘1和高市公車7號有這等成績，高雄 07/11 20:41
→ keita2277:就可以說公車翻身了 07/11 20:42
推 uwmtsa:免費8km鞏固基本盤,至少還有基本盤啊 高捷都快崩盤囉 07/14 01:04