推 GWang:高雄興建捷運根本是本末倒置，應該先有公車運量再興建捷運， 07/13 13:15
→ GWang:而不是興建捷運來培養運量 07/13 13:16
→ hicker:話是沒錯 但現在也都蓋好營運中了 只能想補救措施 07/13 13:19
→ chewie:很難 台北的公車運量部分是在其他私有運具沒那麼發達的時代 07/13 13:19
→ hicker:話說回來 我到現在還想不通 當初中央怎會批准高捷興建案?? 07/13 13:19
→ chewie:累積出來的成績 高雄已經過了那個時間點了 再回頭想要達到 07/13 13:20
→ chewie:一樣的使用比例幾乎不可能 還是要以捷運為幹公車為枝的方 07/13 13:21
→ chewie:式 建構不同的大眾運輸形式 其他城市其實也會遇上類似高雄 07/13 13:22
→ chewie:的情形...至於為什麼批准 其實高雄光看人口數 密度等等的 07/13 13:22
推 yymeow:簡單來說某大學蓋了學生餐廳大家不捧場，然後就開始想說有 07/13 13:23
→ chewie:條件是夠 不過台北因為太成功的把公車使用人口轉成捷運 導 07/13 13:23
→ yymeow:沒有辦法把附近的便當店給他關掉，或是強迫學生一定要吃校 07/13 13:23
→ chewie:致規劃與決策者(其實還是跟北捷差不多同批) 樂觀的認為捷運 07/13 13:23
→ yymeow:內食物XD 07/13 13:23
→ chewie:建了 運量就會出來了...你看北捷當初也沒在考慮沿線公車運 07/13 13:24
→ chewie:量為何 一開始還強調是要吸引私有運具使用者的哩:P 07/13 13:24
→ chenshuan:建高捷根本是政府好大喜功的政策，總認為有蓋實體才是 07/13 13:27
→ chenshuan:政績，根本不考量是否真正需要。 07/13 13:27
推 kutkin: 台北經驗早就無法複製了，為何還有人堅持先有公車 07/13 13:31
→ kutkin: 再有捷運是唯一解呢? 07/13 13:32
→ hicker:先捷運再公車 不就是高捷目前現況?? 07/13 13:33
→ chewie:是啊 不過我也同意高市府/高捷沒有繼續建構整體路網下去 07/13 13:37
→ chewie:在這方面的努力與投資不夠 儘管高捷運量是有所成長的.. 07/13 13:38
→ chewie:但離便捷(尤其對捷運路線還沒到的區域)有很大距離 07/13 13:38
推 kutkin:現在就算高雄市政府聽了那些人的話 開始搞公車 07/13 13:42
→ kutkin:另一個聲音又出來了 看吧 公車處虧這麼多 還燒錢 07/13 13:42
→ hicker:現在只能用提高供給來吸引需求了 但這吸引力還是個大問題 07/13 13:44
→ hicker:因為還有引力更大的私人運具在另一頭吸.... 07/13 13:45
→ hicker:而這也是原po所要探討的點 07/13 13:45
推 kutkin:跟私人運具競爭本身就是難度很高的事。 07/13 13:46
→ kutkin:去跟台鐵競爭，把岡山這個點拿下來比較實在。 07/13 13:46
→ kutkin:為何不會搭1.習慣 2.便利 3.擔心沒有站 4.不清楚 07/13 13:51
→ kutkin:各縣市推大眾運輸大概都是這樣的阻力 不會搭的就是不會搭 07/13 13:52
推 LZong:把岡山拿下來...那其他的地方是蓋心酸的嗎... 07/13 14:02
推 ultratimes:學台中就會有人搭了，包括多卡通 07/13 14:15
推 visa9527:跟同是大眾運輸的台鐵競爭有夠愚蠢的，什麼爛招 07/13 14:26
→ visa9527:岡山都能蓋的話，板南線早就到基隆，新莊線早就到桃園 07/13 14:27
→ visa9527:勞民傷財的把岡山拿下來是要做什麼? 07/13 14:27
→ visa9527:還是覺得岡山跟板橋一樣蓋捷運分流早已不堪負荷的台鐵 07/13 14:28
→ kutkin: 愚蠢嗎? 請看看橋頭站的運量成長。 07/13 14:29
推 LZong:樓上小心被檢舉@@ 07/13 14:29
→ LZong:嗯...是樓上上 07/13 14:29
推 TaiwanXDman:等年底南岡山站蓋好就知道了啦( ′-`)y-～ 07/13 14:32
推 kutkin: 不講基隆了，民生汐止線也是要跟台鐵連喔 07/13 14:34
推 visa9527:跟台鐵共站轉乘和一路與台鐵平行差很多吧 07/13 14:43
推 kutkin: 不然倒是可以說說高捷應該怎麼走 沿著梓官那邊嗎? 07/13 14:44
→ visa9527:高捷紅線運量跟板南線一樣或岡山運量跟板橋一樣當然延伸 07/13 14:44
→ visa9527:高捷紅線中止在南岡山就是它最好的結局 07/13 14:45
噓 PlasmidDNA:我噓的是搶台鐵客源的大絕.一般來講大眾交通工具是要競 07/13 14:46
推 kutkin:對於高捷來說，岡山站是很重要的，就算運量不如板橋。 07/13 14:46
→ kutkin:板南線也不會因為跟台鐵平行 只到新埔站 07/13 14:46
→ PlasmidDNA:爭但不是割喉,搞到割喉就是無力拓展客源所以要互砍.如 07/13 14:47
→ PlasmidDNA:果真要用這招,我倒是有個辦法,向岡山區民宣傳搭高捷蓋 07/13 14:47
→ kutkin:割什麼喉了? 台鐵很仰賴短程的15塊嗎? 07/13 14:48
→ PlasmidDNA:高尚真幸福,搭台鐵落伍又不便,只有腦袋有洞的人才會去 07/13 14:48
噓 visa9527:台鐵都要捷運化了，這種時候做這種事不是割喉是什麼? 07/13 14:49
→ PlasmidDNA:搭台鐵.用這種方法宣傳,說不定真會有用. 07/13 14:49
推 LZong:不過我有幾位住岡山的同學說他們已經不期待南岡山站了... 07/13 14:49
→ kutkin:因為高捷出現 讓岡山站少了10%的人次 損失很大嗎? 07/13 14:49
→ kutkin:高雄的捷運化還不知道何時才有。 07/13 14:49
推 kutkin:而且兩者在市區走的線又不一樣 07/13 14:53
→ kutkin:到底割什麼喉了? 我是看不出來 07/13 14:54
推 LZong:但你說"搶"岡山就擺明說是割喉了...不然路線不一樣要怎割 07/13 14:58
推 kutkin:總之，客人就在岡山那邊，高捷等他們轉乘不如高捷過去。 07/13 15:03
推 visa9527:你提的民生汐止線是從內湖進汐止，台鐵是南港進汐止 07/13 15:04
→ kutkin:或許對台鐵是有點影響，但並不到割喉這種程度。 07/13 15:05
→ kutkin:不管南港進汐止，內湖進汐止，都不會因為有台鐵就不接市區 07/13 15:06
推 visa9527:另不論進不進岡山都要等他們轉乘，不是每個人都在車站旁 07/13 15:08
→ visa9527:恰好相反，板南線終點就在雙北交界的邊界地帶不在市區 07/13 15:08
→ visa9527:文湖線跟板南線都停在南港展覽館站這個邊界地區 07/13 15:09
推 kutkin:他們可以搭到台鐵岡山站下車轉乘 而不用再轉一次岡山橋頭 07/13 15:09
→ kutkin:或是刻意選擇區間車到橋頭 07/13 15:09
→ visa9527:高雄應該像台北打造南軟南港經貿園區般大力開發南岡山 07/13 15:10
→ kutkin:板南線踩過了南港車站 才到南港展覽館 這該不會當沒看到 07/13 15:10
→ kutkin:至於文湖線 本來就沒有經過台鐵車站 也不算 07/13 15:10
→ visa9527:而不是下重本延伸到人口相對高雄市區不多的岡山市區 07/13 15:11
→ kutkin:南港園區模式? 你知道南岡山距離高雄市區多遠了嗎? 07/13 15:11
→ visa9527:高捷紅線也踩過了橋頭車站，往岡山路竹在這轉乘就行了 07/13 15:12
→ kutkin:放著舊高雄市的土地不用 跑來南岡山。這太有才了 07/13 15:12
→ kutkin:來來來 人口相對於台北市區不多的____市區 好像都通呀 07/13 15:13
→ kutkin:橋頭在台鐵是什麼等級 岡山又是什麼等級 就不用介紹了 07/13 15:13
→ kutkin:一個是只有區間車 一個是有自強號的大站 07/13 15:14
推 visa9527:南港站現在停的車也沒汐止基隆多，板南線還是用南港轉乘 07/13 15:14
→ visa9527:短距轉乘本來就是用區間車，要停自強號的站做什麼? 07/13 15:15
→ kutkin:那你知道台南--高雄 一天幾個班次嗎? 07/13 15:15
→ visa9527:長距的話對號會直接坐進新左營或高雄，又何需橋頭轉乘 07/13 15:15
→ visa9527:就是班次不多才要推捷運化增班，不然買EMU800做什麼 07/13 15:16
→ kutkin:6:00~9:00只有10個班次 其中3個班次是莒光與自強 07/13 15:16
→ visa9527:既然都要增班了，那更沒有非要捷運去岡山不可的理由 07/13 15:16
→ kutkin:800會配到哪裡 大家很清楚 南部一定少 07/13 15:16
→ kutkin:南部的通勤族依賴對號車比例是較高的 07/13 15:17
→ visa9527:少就代表沒有需求，那還是不用把捷運開進岡山 07/13 15:17
→ kutkin:拿橋頭跟南港比 不如先看看兩者區間車班次數吧 07/13 15:18
→ visa9527:依賴對號車是為了直接進高雄，站站停的捷運更沒競爭力 07/13 15:18
→ visa9527:拿紅線搶台鐵跟板南線搶台鐵比，也要比看看兩地通勤旅次 07/13 15:19
→ kutkin:不是人人都要去高雄車站喔 07/13 15:19
→ visa9527:基隆汐止也沒人人都要去台北車站啊，還不是轉乘 07/13 15:19
→ kutkin:那是他們沒得選擇。 07/13 15:20
→ visa9527:浪費土建成本進岡山不如多買幾列車送給台鐵開 07/13 15:20
→ kutkin:有得選擇的話 舉雙手歡迎民汐線 07/13 15:20
→ visa9527:選擇可多了，基隆還有發達的國道客運，這也是大眾運輸 07/13 15:20
→ kutkin:高捷的錢要怎麼用應該輪不到台鐵說三道四 07/13 15:21
→ kutkin:不知道為什麼要買車送台鐵? 你要送嗎? 07/13 15:21
→ visa9527:納稅人的錢要怎麼用，有繳稅的都有資格建言 07/13 15:21
→ PlasmidDNA:EMU800配南部少,但其它車種咧?況且現在台南到高雄間順 07/13 15:22
→ kutkin: 納稅人 好吧 那都給你講吧 07/13 15:22
→ kutkin: 其他車種，我想你可以自己去查時刻表。 07/13 15:23
→ PlasmidDNA:逆向共約145班,樹林到七堵的區間車也不過順逆向175班, 07/13 15:23
→ kutkin: 看看南部是不是有需要利用對號車通勤。 07/13 15:23
→ PlasmidDNA:在南部捷運化還沒完工之前,那種車次不少了. 07/13 15:24
→ kutkin: 145不知道你怎麼算的 但是你可以看看 扣掉直達車的 07/13 15:24
→ kutkin: 班次，不是人人都台南高雄的。 07/13 15:25
推 visa9527:北捷是靠搶台鐵客源維生嗎?新店線?新莊線?蘆洲線?中和線? 07/13 15:26
→ visa9527:放著其他路網不搞只想搶台鐵維生，有沒有這麼慘 07/13 15:26
→ PlasmidDNA:你自己講台南到高雄,誰跟你算大橋到橋頭? 07/13 15:27
推 kutkin: 沒關係 你是納稅人 你最大 07/13 15:27
→ PlasmidDNA:廢話,我當然是納稅人,但大絕就留給你自己放.就算是日本 07/13 15:29
推 kutkin: 我不是回應某P。 07/13 15:30
→ PlasmidDNA:也沒有條條路線都是捷運化. 07/13 15:30
→ kutkin: 我是希望你看看台南高雄間的通勤時段。 07/13 15:30
→ kutkin: 是不是可以只靠區間車。 07/13 15:31
→ kutkin: 只看總量當然會覺得班次很密集，但那包含1/3對號車 07/13 15:32
→ PlasmidDNA:嗯,如果這種沒有捷運化的台鐵高捷都沒有能力如你所願的 07/13 15:32
→ PlasmidDNA:把台鐵的喉給割了,那還真是無能得很啊~XD 07/13 15:33
→ kutkin: 你在說什麼呢? 07/13 15:33
→ kutkin: 割喉論是你自己提的，自己紮草人自己打。 07/13 15:34
→ kutkin: 我就不奉陪了，至少我沒有覺得有到割喉的程度。 07/13 15:34
→ PlasmidDNA:我說得很白了. 07/13 15:35
推 kutkin: 今年的台鐵岡山/楠梓站相較於去年只減少10%不到。 07/13 15:37
→ kutkin: 但是相對的橋頭站也有增加了10%。 07/13 15:37
→ kutkin: 這個事實應該比主觀的評論來的清楚。 07/13 15:38
推 AGODFATHER:中山併高師遷校 西子灣給高雄市開發觀光 07/13 16:40
推 CORSA:不過在高雄最先要做的是「行動的必要性」 這是高雄最欠缺的~ 07/13 17:15
→ CORSA:人若都沒出來怎麼談提升捷運的運量?人必須要先出門才有後續 07/13 17:16
k1k1832002:就現階段而言「人」是有的，主要的確是在「行動的必要性
上頭」，目前市區大部分道路交通狀況並沒有惡化到定點通
勤族需要放棄現有交通工具改搭大眾運輸的必要性，而大眾
運輸系統的涵蓋範圍也不足以吸引非通勤目的的使用者（例
如逛商圈、買東西、特定景點等），如果要吸引非通勤目的
使用者，個人認為較佳的方案可能反而是積極增設腳踏車系
統，並思考是否還有更便利的租借方式（雖然目前程序的確
是夠少，但可能仍有增進空間，程序越少就是阻力越小，就
跟現在APPLE用APPLE ID並指定信用卡的方式，讓消費者非常
容易付款一樣，阻力用少意願越高是不變的法則）。這是其
中一種短期提昇的政策方案。
※ 編輯: k1k1832002 來自: 114.35.219.222 (07/13 18:43)
推 yymeow:市民使用私有運具已經很方便，強推大眾運輸的目的，是基於 07/13 19:03
→ yymeow:城市榮光嗎? 07/13 19:03
→ yymeow:或是基於秩序崇拜? 07/13 19:04
推 c823021:公車運量起不來 捷運運量慢慢等～ 07/13 19:29
推 akway:推「行動的必要性」 07/13 20:07
→ qoop:通勤距離短、使用私有運具方便 是高雄的優點之一 07/13 22:23
推 cisriqua:回yy，是基於世界趨勢潮流，不管環保還是其他因素，如此 07/13 23:10
→ cisriqua:多的機車已經造成莫大的社會問題，以上 07/13 23:11
→ PlasmidDNA:除非台灣人有南朝鮮人的狠勁,不然樓上說的在台灣只是高 07/13 23:12
→ PlasmidDNA:調而已. 07/13 23:12
→ DSNT:我滿好奇機車造成了什麼樣莫大的社會問題？可以開示一下嗎？ 07/13 23:15
→ cisriqua:飆車族，違規亂停，市容敗壞，飛車強盜，惡質的步行環境 07/13 23:17
→ cisriqua:新聞一天可以看看上了多少件跟機車有關的 07/13 23:18
推 LZong:逆向、任意變換車道、亂躦(雖然不是只有高雄有 07/13 23:19
→ DSNT:喔..所以沒了機車就沒人會飆車，不會有違規亂停，也不會有飛 07/13 23:21
→ DSNT:車強盜..更會有良好的步行環境這樣？..怪了，我在義大利和日 07/13 23:22
→ cisriqua:奇怪了，說的都是事實，有什麼好護航的？ 07/13 23:22
→ DSNT:本的時候怎麼就沒看到什麼飆車族違規亂停和飛車強盜？..反倒 07/13 23:23
→ DSNT:是有騎腳踏車「飛車」搶劫的，日本人該禁腳踏車囉... 07/13 23:23
→ DSNT:偏頗的事實又有什麼好提的呢？是人的問題還是車的問題勒.. 07/13 23:25
推 DSNT:再舉一個簡單的例子給大家參考一下，我在日本的時候，在有右 07/13 23:29
→ DSNT:轉專用道的路上要右轉的車就是乖乖排在該道，不會有車從中間 07/13 23:29
→ cisriqua:有人要用 特例 去護航 常態 好吧，我認輸了^^ 07/13 23:30
→ DSNT:道開到最前面後右轉擋在第一台車的前面(印象最深的一次排了近 07/13 23:30
→ DSNT:15台車佔滿一整條路)，但是在台灣這種事不可能看到！我猜大概 07/13 23:31
→ DSNT:是日本人和台灣人開的是不同品牌的車，要不然怎麼人家就沒有 07/13 23:32
→ DSNT:問題在台灣就到處是問題了對吧..問題的徵結是什麼都搞不清楚 07/13 23:33
→ DSNT:就說別人要用特例去護航常態？..你認輸了，但是我笑了... 07/13 23:33
推 Howard61313:機車在會排放廢氣等方面而言確實是不比捷運好，不過那 07/13 23:38
→ Howard61313:些「社會問題」，其實不是機車本身的錯 07/13 23:38
→ cisriqua:事實就是這樣，你還是想視而不見的話我也沒辦法... 07/13 23:38
推 DSNT:同樣的東西卻只在台灣才容易看得到的事叫事實？..隨便舉個例 07/13 23:41
→ DSNT:就可以當反例的事你要自我催眠是事實我也是沒辦法.. 07/13 23:41
→ cisriqua:你大概是誤解我的意思了，我是說如此多的機車造成社會問 07/13 23:44
→ cisriqua:題，關鍵點在於 數量 另外也辛苦你了，打字打了那麼多@@ 07/13 23:45
推 DSNT:誤解？..Howard61313版友都說出重點了，你所謂的「社會問題」 07/13 23:47
→ DSNT:是「國民素養」還是「機車數量」造成的，想必你還沒搞清楚.. 07/13 23:48
推 kutkin:根本是劉備禁酒令一樣 07/13 23:48
→ DSNT:依你的邏輯如果台灣一年的新車數量跟日本一樣我國就不會有你 07/13 23:50
→ cisriqua:顯然我兩話不投機，跟你沒啥好說，拜拜～～～～～ 07/13 23:50
→ DSNT:所謂的那些「社會問題」嗎？..就可以跟日本人一樣守法了？.. 07/13 23:51
→ cisriqua:不用在回了，我要去睡覺了... 07/13 23:51
→ DSNT:一個錯誤的論點被如此輕易地反例，早點睡覺的確是一個好招.. 07/13 23:53
→ DSNT:事實就是這樣，你還是想視而不見的話我也沒辦法...XD 07/13 23:53
推 yymeow:吃大鍋飯變成世界趨勢潮流?? 到底是先有需求還是先造市?? 07/14 00:18
→ yymeow:我寧願原PO承認就是為了秩序崇尚，這也是一個很好的理由啊 07/14 00:19
→ yymeow:只是重點在於你有沒有辦法把秩序維持下去而已，依照熱力學 07/14 00:20
→ yymeow:第二定律，你要做功，就要輸入能量 07/14 00:21
推 c823021:從公車改善下手 跟台北一樣不就好了~ 07/14 00:21
→ yymeow:簡單來說就是，你要維持班上秩序，你就要拿棍子敲桌面 07/14 00:21
→ yymeow:你要叫大家都來搭公車搭捷運，首先，你要有足夠的經費來維 07/14 00:22
→ yymeow:持它們的正常運作 07/14 00:22
推 c823021:不是叫大家喔~而是逐步~現在油價很貴~就適合推廣 07/14 00:25
→ yymeow:總之絕無可能增資，也不會有重貸的可能 07/14 00:27
→ yymeow:重點在於市政府買回之後有什麼打算?? 07/14 00:27
推 kutkin:油價貴到300美元或許有可能吧 07/14 00:28
→ yymeow:BOT團隊當年聯貸198億的用意就是提早畢業而已 07/14 00:28
→ kutkin:100美元對私有運具 小菜一碟 07/14 00:28
→ yymeow:而且我真的想問，高雄市民的真正意識，真的是願意放棄私有 07/14 00:30
→ yymeow:交通工具嗎?? 07/14 00:30
→ yymeow:還是這只是少數軌道迷的大義? 07/14 00:31
推 Chungli28:簡單的說就是高雄的交通環境沒有台北那樣地惡劣 07/14 00:38
推 kutkin:有些在交通迷吵翻天的問題 社會大眾其實根本不在呼 07/14 00:42
→ kutkin:就像BRT其實大部分的居民都沒聽過 不知道是啥 07/14 00:42
推 c823021:有差嗎~公車減班不是更慘~ 07/14 00:45
→ kutkin:我家四個人只有一個人會搭大眾運輸 更多的是全家都不搭 07/14 00:45
→ kutkin:所以別把大眾運輸想的這麼嚴重。 07/14 00:46
→ CORSA:當在大寮的學校可以看到隔壁設籍小港的學生進駐;當在燕巢的 07/14 07:24
→ CORSA:學校可以看到有三民、苓雅的學生住就知道要有運量很不容易 07/14 07:25
→ CORSA:當通勤距離稍微一拉長就想搬家不願通勤大眾運輸是要怎麼發展 07/14 07:28
→ Apple0230:1.高雄不是台北 人沒那麼多 房價沒那麼高 07/15 04:05
→ Apple0230:2.許多地方使用公共運輸工具會比汽機車浪費一倍以上的 07/15 04:07
→ Apple0230:時間 07/15 04:07
→ Apple0230:3.不願使用公共運輸工具有很多原因 大眾運輸發展不會只 07/15 04:11
→ Apple0230:因為通勤距離改變而改變 07/15 04:11