→ Apple0230:你想表達什麼? 07/20 18:45
→ kutkin: 增班不是唯一解。 07/20 18:50
→ TaiwanXDman:可惜臺北沒有類似資料 07/20 18:51
→ Apple0230:不增班更解不了啊 07/20 18:54
→ kougousei:你的論點還有什麼別的 不就(1)高雄公車不用增班啦越增虧 07/20 19:03
→ kougousei:越多 (2)台中公車都是靠免費衝上來的啦 還有別的嗎? 07/20 19:03
→ kutkin:你可以不認同。 07/20 19:04
→ kougousei:你可以不用每篇文一直重複這個論點。很沒建設性。 07/20 19:04
→ kutkin:我找我的資料，貼我的文，應該是不妨礙你。 07/20 19:05
→ kutkin:如果你找到什麼資料，去支持你的想法也歡迎你分享。 07/20 19:06
→ ultratimes:夠了喔，先把人釣進桶，現在又來想怎樣？ 07/20 19:07
→ kougousei:如果你的論點就是什麼都不要做最好 還有討論的價值? 07/20 19:07
→ kougousei:如果你的論點不是這樣還請賜教 07/20 19:08
→ Apple0230:... 最好的方法就是捷運跟接駁還有公車都拆光撤光 07/20 19:08
→ Apple0230:這樣最好 結案 07/20 19:09
→ Apple0230:今天捷運運量低 為了增加運量而增班接駁及公車 我實在想 07/20 19:13
→ Apple0230:不透 這樣的邏輯分明很正確 怎麼會說增班不是解 07/20 19:13
→ kutkin: 因為增班可能可以解決高捷問題，但卻會讓市公車帶來問題 07/20 19:17
噓 liboy1122:kutkin 你還在跟那些xxxx鬥哦 你不累? 07/20 19:17
→ kutkin: 應該不是為了解決高捷的問題，先讓市公車擴大虧損。 07/20 19:17
→ liboy1122:kutkin你鬥不贏xxxx的啦 再鬥下去 你只會自打七傷拳 07/20 19:18
噓 ultratimes:市公車沒有一定的班次和刺激運量不會起來，這種鳥班次 07/20 19:34
→ ultratimes:是要有多少運量啦？ 07/20 19:34
→ ultratimes:客運人數要大幅提升，班次水準必須到某門檻 不然都只是 07/20 19:35
→ ultratimes:打水槍而已 07/20 19:35
→ ultratimes:高雄的班次，連最多人的100號都不是很足夠 07/20 19:38
推 TaiwanXDman:現在最多人的是168了ww 07/20 19:38
→ kutkin: 100路也是虧錢，而且人次也沒有多到需要增班。 07/20 19:41
→ ultratimes:你還沒搞清楚，不是人數多到要不要增班的問題 07/20 19:48
→ ultratimes:而是增班後可以帶來多少人的問題 07/20 19:48
→ ultratimes:而且要增班不能只增特定路線，要全面性的增班才行 07/20 19:49
→ ultratimes:最好再搞個類似台中 8公里免費吸引人來搭，不然大家的 07/20 19:49
→ ultratimes:印象還是會留在班次難等 07/20 19:49
→ ultratimes:在台北問過好幾個人，他們對高雄就是 捷運沒到的路線 07/20 19:50
→ kutkin: 嗯....你問台北人如何整治高雄市公車。 07/20 19:50
→ ultratimes:就很難行，一定要用私人工具。 07/20 19:50
→ david926216:有沒有懶人包註解? 07/20 19:51
→ ultratimes:增班本來就不是萬靈丹，但是可以帶來很多效應... 07/20 19:51
→ ultratimes:如果有類似台中的公車這種震撼彈效果更佳 07/20 19:52
→ kutkin: 我借用一下台中市的調查，為何他們不坐公車 07/20 19:53
→ kutkin: 「本來的交通工具較便利」(29.3%) 07/20 19:53
→ kutkin: 「已習慣本來的交通工具」(22.2%) 07/20 19:53
→ kutkin: 「擔心要去的地方沒有站」(11.6%) 07/20 19:54
→ kutkin: 「路線不清楚」(11.6%) 07/20 19:54
→ kutkin: 顯然地，這些客人沒有把班次太少作為主要抱怨 07/20 19:54
→ kougousei:所以增班增加路線帶來的好處不就占以上的40%了... 07/20 19:54
→ ultratimes:看來還沒被打通任督二脈 07/20 19:57
→ ultratimes:「本來的交通工具較便利」 當中有多少是因為班次不足的 07/20 19:58
→ ultratimes:「擔心要去的地方沒有站」 不就是路線太少造成的？ 07/20 19:58
→ ultratimes:「路線不清楚」 那就是政府的責任，市政府不重視 07/20 19:58
→ ultratimes:增班如果能把每項因素再減少5%就已經算很成功了 07/20 20:00
→ kutkin: 怎麼知道是班次太少? 私有運具隨到隨發 07/20 20:00
→ kutkin: 大眾運輸怎麼比呢 07/20 20:00
推 TaiwanXDman:那如果大眾運輸班次多到隨到隨發呢 07/20 20:00
→ kutkin: 多到隨到隨發，那你要燒多少錢? 07/20 20:01
→ kutkin: 又，這樣的程度你能滿足多少區域? 07/20 20:01
→ kutkin: 再者，過度集中某些區域是否會讓民眾不滿? 07/20 20:02
→ ultratimes:大眾運輸多到一定程度就能打壓私人工具，不信你來台北 07/20 20:02
→ ultratimes:騎車，看有多少公車會讓你順順的騎機車 07/20 20:02
→ kutkin: 我跟您報告 台北市的大眾運輸使用率大概是25% 07/20 20:02
推 TaiwanXDman:那為什麼它會有25%呢 07/20 20:03
→ ultratimes:25%怎麼算的呢？ 有些用途擺明私人運具方便 去買便當 07/20 20:04
→ ultratimes:你該不會也叫我搭公車去買吧 07/20 20:04
→ kutkin: 更正是37% 07/20 20:04
→ kutkin: 100年「民眾日常使用運具狀況調查」摘要分析 07/20 20:05
→ kutkin: 這個，您可以好好研究他的統計方法。 07/20 20:05
→ kutkin: 即便是這麼方便的台北市 30-60歲的民眾 07/20 20:05
→ kutkin: 使用率也僅有三成上下，主力還是老人與學生。 07/20 20:06
→ kutkin: 所以多到一個程度就能打壓私人工具這點嘛.... 07/20 20:06
→ kutkin: 我想先把老人學生這塊鞏固起來會比較可行。 07/20 20:09
→ QB0602:so? 07/20 21:10
→ bhenry1990:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/20 21:16
→ chester71:樓上我笑了 XDDDDDDDDD 好生動哦 07/20 21:24
推 Howard61313:樓樓上要請大家吃海鮮了~~~~ 07/20 21:25
推 joson4921:鮪魚? 07/20 21:35
→ Howard61313:鮪魚也太驚悚.... 07/20 21:49
噓 contrav:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/20 22:49
→ FujiHayabusa:不好意思小弟魯鈍,我看不懂這表和增班無用的關聯。 07/20 23:55
→ FujiHayabusa:懇請說明。 07/20 23:56
噓 hoyunxian:( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/21 02:43
噓 Hastings: ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <>< <>< 07/21 18:04
噓 hakkacandy:身為高雄人不得不噓 07/21 21:51