[新聞] 兩則中時對樂生的社論

[hoyunxian (WildDagger)]

認真的覺得，中國時報這兩篇社論似乎打錯對象，
不過從上次改線事件就覺得中國時報和聯合報似乎對台北捷運很不友善。


http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012081700476.html

短 評－遲來的正義



    2012-08-17 00:57
    中國時報
    【本報訊】

    　監察院調查新莊捷運機廠工程，造成樂生療養院裂損，確認「選址不當」是最根本
關鍵錯誤。對關切樂生案的人而言，這不啻是遲來的正義，儘管所謂的正義不過是一紙糾
正案。

    　根據監委的調查報告，因為新莊機廠的選址錯誤，不僅預算增加八十五億元，工期
時程也延宕八十八個月之久，使得政府與社會付出慘痛代價，新北市政府及台北市捷運工
程局「難辭其咎」。

    　新莊捷運線雖然已經在今年初風光通車，但樂生療養院的保留，卻始終是爭議所在
，風波不斷。在監委的調查中，機廠工址原本是規畫在輔大東側的農業區，後來因地方首
長基於土地開發帶來商業利益的考量，改設在樂生療養院。

    　監委的糾正案，無疑指出一個公共建設背後普遍存在的核心問題，那就是假借公眾
利益之名，遂行政商勾結之實。

    　以此案為例，樂生療養院是可以保留的，無須為新莊機廠設址被犧牲。當初，從青
年樂生聯盟、文史團體到學者專家的強力反對，其實都是有道理的，只是政客官僚眼中僅
有土地開發的利益，哪能看得到樂生病友的權益！

    　被蒙蔽的還不僅止於這些。選址錯誤，固然讓樂生病友被迫遷離，但因施工艱困、
工程延宕導致的損失，卻已使預算暴增，近乎天文數字，而這可都是納稅人的血汗錢哪！

    　一項重大公共工程竟然做到既擾民又傷財的地步，實在匪夷所思，監院卻還只是對
政府機關提出糾正，但這就夠了嗎？

------------------------------------------------

http://news.chinatimes.com/focus/501011750/112012081700073.html

不願承認政策出錯 代價何其大




    2012-08-17 00:57
    中國時報
    【管婺媛／特稿】

    　樂生療養院保存爭議如今已八年了，首度有政府部門文件指出樂生療養院機廠選址
爭議，癥結出在「選址錯誤」，證明當初樂生院民所言不假，政府才是造成捷運延宕的元
凶。但在樂生療養院區與捷運機廠工程面臨坍塌、崩毀危機之時，監院的糾正案文似是「
遲來的正義」，不僅來得太遲，也顯得相當諷刺。

    　多年來，樂生保留自救會與無數民間團體，為了保存樂生療養院完址，四處奔走陳
情不下千餘次，從地方換到中央，從民代換到首長，從機關衙門前換到街頭大馬路上。他
們唯一的訴求就是，機廠選址錯誤，請政府另選廠址，還同時提供多項解決方案，請相關
單位研議。

    　但捷運工程單位自詡「專業」，怎容平民百姓胡亂下指導棋？因此，捷運局過去總
以「增加太多成本」、「耗費過多時程」、「技術不可行」，打發別人的建議。

    　諷刺的是，今年一月五日，新莊捷運線分段通達輔大站，新聞風光躍上各大媒體，
各界為了捷運局早兩年達成分段通車目標，讚聲不斷。若將時序拉回○七年，樂生保留自
救會與民間團體，早已提出分段通車建議，只是當時捷運局與相關單位完全不願回應。

    　在過去多場由官方召開的專家學者會議中，曾不只一位專家質疑在山坡打造捷運機
廠的可行性，認為除非挖空樂生療養院，否則讓捷運、院舍並存，比登天還難。

    　從中央到地方多次輪替，主政者物換星移，大家心知肚明選址有問題，但首長、民
代承載交通建設壓力，寧可將錯就錯，也沒有人願意負起責任，徹底收拾前朝留下的爛攤
子，把整個從頭就出錯的政策計畫喊卡，重新作對的事。

    　如今，監院糾正新北市、衛生署、台北市捷運局，直指所有爭議源自「選址錯誤」
，總計有形代價是：運用極端技術克服地形工程障礙，工程延宕時間累計八十八個月，預
算爆增八十五億元。無形的社會代價：搖搖欲墜的機廠山坡，無以計數的人身安全。

    　如果當初任何朝代主政者能夠聽進院民與民間學者建議，採納分段通車、延伸捷運
等方案，也許代價就不會如此慘痛，甚至難以收拾。

    　監院長達數頁調查報告，點出了過去八年來樂生院的爭議與責任歸屬，但政府總要
為爭議設下一個停損點，勇敢承認選址錯誤，重新研議新的作法和計畫，確保捷運與交通
安全。

    　主政者與相關單位若不能從中記取教訓，執意繼續樂生山坡的機廠工程，未來政府
恐怕要付出比過去八年來更慘痛的代價。



標紅字這幾段我記得當時好像是u大有直接表明說
「新莊線現在是用蘆洲機廠的電，等於是一個人扛兩個人的工作
  所以現在要求新莊機廠停工等同是要求不用再請另一個人負責這份工作一樣」

至於樂生拆除問題我記得前面一篇文好像也吵很兇了，
不過這兩篇，特別是這篇文章似乎都沒有詳閱過相關文章就這樣刊出去了
真不知道說這樣會不會讓大眾有嚴重誤解......

--
文章代碼(AID): #1EsuImx2 (C_Chat)
----------
推 hydra6716:不管是誰我都可以當老婆啦
----------    恭喜!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.107.174
※ 編輯: hoyunxian       來自: 111.250.107.174      (08/17 17:22)
→ PlasmidDNA:who cares?對那些團體來說,重點是監院認證即可.
推 Howard61313:旺中這兩篇該不會是事後諸葛吧？
我也不是很清楚是怎樣......
→ cisriqua:哈欠～
→ Howard61313:至於對北捷不友善...科科，從沒期待過，而且他們對高
→ Howard61313:捷也不算友善
說起來我好像以前有說過我媽有個朋友在聯合報系上班
他推測說聯合報在東門站分線的報導不確實可能是政府沒講清楚......

......媒體不自己先做功課行嗎？
→ cisriqua:媒體只會對自己友善而已喔～
→ liboy1122:自x不意外
推 payeah:媒體只對「自己家媒體」友善
→ liboy1122:拿來包便當的報紙不意外
我倒是很常看中時，因為我覺得中時的國際新聞和航太新聞比其他家好多了。
→ payeah:這篇的自x只有自詡、自救耶...
推 DeathBook:文抄公
也有可能(望)
※ 編輯: hoyunxian       來自: 111.250.107.174      (08/17 18:38)
推 Howard61313:我覺得自由時報的國際新聞比較好欸老實說
好像吧，不過自由時報最讓我看不下去的就是政治版出名的不中立
每次看到都很頭痛......


個人覺得自由時報唯一勝過其他家的是ACG相關的報導
但那是因為有翠儀姊的關係......(望)

至於航太相關的新聞就真的是中國時報比較好了
除非是好奇號、天宮一號這種世界各地都在關注的，
否則所有航太消息台灣基本上除了中國時報以外幾乎都不會花版面來報導。
→ kudo070125:沒有啊 同樣是國際新聞的中國新聞就沒有好到哪去(誤)
台灣地位尷尬，中國新聞基本上都是跟國際新聞分開的吧？
※ 編輯: hoyunxian       來自: 111.250.107.174      (08/17 20:02)
→ Howard61313:我對自由的政治板沒興趣，而且報國際新聞根本不需要啥
→ Howard61313:政治立場吧= =
→ Howard61313:(不過又離題了= =)
推 chewie:還是說一句以今非古...說來確定定址樂生的民國83年(1994)
→ chewie:在文史資產上發生了國民黨火速拆除舊日本赤十字社台灣支部
→ chewie:改建國民黨部大樓的事情(1994.4.11)...這座建築在價值上也
→ chewie:更重要了...當年的時空背景 日本時代留下來的東西不一定會
→ chewie:被重視...當然現在應該極力避免 不過當年可是理直氣壯的哩
推 payeah:國際新聞就不會有特定立場？？
→ Howard61313:我的推文是說不會有嗎-.-
推 Chungli28:捷運的用電來源是變電站,不是機廠
推 japan428:中時國際新聞以前很強  駐外特派一堆  最愛看梁東屏特稿
→ japan428:不過那都是過去式了...余家都不在了
推 Howard61313:駐外特派寫的報導很讚...唉過去式了，失望
→ Brand1985:中國時報自從旺旺化以後駐外特派都成為追憶