看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
    │ │         ││ ││住宅     │輔│中正     國際││ ││ 住   │仁│國小     泳池││中││ 宅   │路│         ││山││     │ │         ││高││     │ │ ● 技擊館 ● ││ ││中正高中 ────┘ └─────────┘│ │└──── 中正路               │ │         │ │ ─┐┌─┐ ┌───┐ ┌───┐│ │┌──── ○││停│ │ ●各 │運│●中 ││ ││中正公園 國││車│ │ 種球 │動│正運 ││ ││ 道││場│ │ 場 │場│動場 ││ ││ 客││ │ │   │路│   ││ ││ 運││ │ │ │ │ ││ ││ 站││ │ │ │ │ ││ ││ ─┘└─┘ │  │ │ ││ ││ │ │ │ ││ ││ ─┐┌─┐ │ │ │ ││ ││ 住││住│ │  │ │ ││ ││ 宅││宅│ │  │ │ ││ ││ ││ │ │  │ │ ││ ││ ││ │ │  │ │ ││ ││ 圖片顯示 中正技擊館附近根本沒什麼住宅可以提供基本的運量 東邊被國道擋住 中正高中以北的住宅要前往技擊館搭乘有一定的不便性 中正公園也提供不了什麼鬼運量 南邊的中正運動場及球場使用的人多 但是在運動場及球場外都有機車停車格供使用者使用 會去運動的人也大多是附近居民或者不會用捷運 (全身都汗還跟你上捷運惹人嫌?) 在往南就是三多路了 三多路上沒捷運 人潮可能會擠過來嗎? 答案是否定的 市區捷運網不夠密及 能去的太少 騎機車都還比較方便 捷運吸引力不夠強 北邊是國小 泳池跟技擊館 前者就住國小附近 使用不到捷運 後兩者者除了活動 都不能提供穩定的運量 西北邊好不容易出現住宅 但去五塊厝搭捷運進城更方便還省錢  除了要去鳳山沿線各站或者小港端 西北邊的住宅也提供不了運量 西邊國道客運站旁有停車場 誰還跟你搭捷運? 而且捷運站離國道客運站有250公尺 停車場則是旁邊而已 考慮到如果身邊有大小包的東西 搭捷運方便還是停車方便 這非常明顯 西南的住宅去五塊厝跟技擊館時間差不多 客源被分掉 要怎麼救技擊館運量 我想除了體育性活動以外 南北向的公車可能是救活技擊館的方法之一 輔仁路>中正路>技擊館>運動場路>三多路>武慶路>新甲 >瑞隆 >中崙 北邊被鐵道擋住了 不可能吸引更多運量  東邊被國道擋住 還有衛武營站吸運量  西邊更不用說  西南邊五塊厝三信家商地區有河北路及五塊厝站兩個因素 中正技擊館站的吸引力也不大 只能指望更南邊新甲前鎮了 技擊館站運量低迷 似乎也不是很意外的事情 以上全都是事後諸葛  -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.159.175
tailor:推+1 01/20 22:56
QB0602:你得到他了!!! 01/20 22:56
編輯修改個錯字XD
Lsamia:補個註:輔仁路中正路靠技擊館側也有個小停車場 01/20 23:01
Lsamia:而且是免費的! 01/20 23:01
Lsamia:不過我去程通常是停統聯旁邊的巷子 01/20 23:01
TaiwanXDman:中正高中會去衛武營站搭吧 不會來技擊館 01/20 23:08
TaiwanXDman:當初應該把五塊厝移西側一點 讓出口在大順路 能轉乘 01/20 23:09
TaiwanXDman:然後技擊館站蓋在輔仁路口 01/20 23:09
TaiwanXDman:(事後諸葛了 科科) 01/20 23:09
Apple0230:天橋有少數的學生在使用拉..不過衛武營是大宗沒錯 01/20 23:12
kutkin:為什麼要救呢? 這倒是滿有趣的 01/20 23:28
kutkin:車站是為了服務人民 而非人民去服務車站 01/20 23:29
kutkin:既然人民覺得其他車站比較好用 那就尊重他們的選擇 01/20 23:29
eastwing:推分析,也推樓上 01/20 23:43
Howard61313:救又不表示叫人民去服務車站,而是吸引人民接受車站的 01/20 23:46
Howard61313:服務 01/20 23:47
sleepyrat:該站周末都有民間社團在此集合上下車出遊或登山... 01/20 23:48
acergame5:讓人有幾會去使用這個捷運站不好嗎 真是奇怪 01/20 23:48
sleepyrat:但是集合時間都很早(05:30),捷運吃不到...... 01/20 23:48
※ 編輯: Apple0230 來自: 114.27.159.175 (01/20 23:51)
kutkin:那為什麼你認為需要吸引人民去那個車站? 01/20 23:59
kutkin:如果是為了這目的 又要花一些成本 是否有評估成本效益? 01/20 23:59
kutkin:我主要是不懂這邏輯在哪 01/21 00:00
Howard61313:我沒有說一定需要,我只是認為這個概念需要釐清一下 01/21 00:00
kutkin:像是說增闢公車好了 那增闢公車也要成本 誰買單呢 01/21 00:00
Howard61313:救≠叫人民去服務車站,就醬 01/21 00:00
kutkin:不管用哪個詞 都是要人民去花成本 01/21 00:01
TaiwanXDman:但是當初已經花大錢去蓋了這站 放著養蚊子也是浪費啊 01/21 00:01
TaiwanXDman:一個站的維護也要花錢吧 01/21 00:02
kutkin:蓋了就是蓋了,如果一天三千多人叫養蚊子 那標準太高了 01/21 00:02
TaiwanXDman:不會喔 因為它不是輕軌也不是中運量 它是高運量站 01/21 00:03
kutkin:是,根據(Nick0605,2013)的說法 一定要上萬 01/21 00:05
kutkin:以一個高運量捷運系統而言..一萬多不及格(nick0605) 01/21 00:07
Howard61313:樓上XDDDDDD 01/21 00:07
TaiwanXDman:倒也沒說一定要用他那標準啦 嘻嘻 01/21 00:08
JJLi:樓上,依該篇引文之文意,應該也要三萬才及格吧?(酸XDDDD 01/21 00:08
Lsamia:不過技擊館的狀況算是合乎原先估計嗎? 01/21 00:08
TaiwanXDman:高捷紅線中位數 8000 橘線卻才5000 01/21 00:08
Lsamia:還是說原先就打算讓它負荷四千人左右(看站體好像也不像? 01/21 00:09
JJLi:糟惹…推文速度太慢累積成高樓大廈惹 嗚~orz 01/21 00:10
kutkin:我是不知道為什麼常常有所謂____站養蚊子/沒有人搭的說法 01/21 00:10
kutkin:那我也不知道到底這標準是從哪來的 01/21 00:10
TaiwanXDman:z-17-1-2-6-25-9 根據鼎漢當初預估 2018年是3100 01/21 00:10
acergame5:反正做什麼都要成本 那政府收起來好了呀 不要繳稅大家最 01/21 00:11
acergame5:開心了好不好 01/21 00:11
Lsamia:那就真的很奇妙了 這樣的預估那原先的設站目的是甚麼XD|| 01/21 00:12
TaiwanXDman:鼎漢預估得很悲觀啦XD 他預估紅橘線相加才十萬 01/21 00:13
kutkin:不是說什麼乾脆收起來,而是沒有為了某個系統而認為 01/21 00:13
kutkin:另一個系統就一定要去支持的道理 01/21 00:13
TaiwanXDman:捷運不好 公車大概也好不到哪去 兩個相輔相成的 01/21 00:14
Lsamia:應該說超乎預期使用量的公共建設已經建立了 01/21 00:14
kutkin:除非經過評估,確實可以效益>成本 才有做的意義 01/21 00:15
Lsamia:而這年頭不管媒體或人民最看不得浪費 01/21 00:15
acergame5:那捷運開通公車路線幹嘛調整 沒道理公車系統去支持捷運 01/21 00:15
kutkin:而不是說好像高捷就該救 所以開公車成本就沒在管 01/21 00:15
acergame5:系統呀 01/21 00:15
Lsamia:所以應該要檢討預估十萬是誰決定要蓋的嗎(大誤 01/21 00:15
kutkin:公車路線調整也是對他自己有利,並非單純為了捷運! 01/21 00:15
acergame5:運輸系統要是有這麼獨立那還真的可以照你那樣做 01/21 00:16
kutkin:而這個是經過評估,而非主觀的認為 為了捷運所以公車應該. 01/21 00:16
kutkin:如何如何 01/21 00:16
TaiwanXDman:如果增加的路線讓捷運運量上升 代表這條公車也是有人 01/21 00:17
TaiwanXDman:搭不是嗎? 01/21 00:17
kutkin:是,但是兩者並非主從關係 01/21 00:17
kutkin:所以所謂為了救捷運而開公車 這樣不合邏輯 01/21 00:17
kudo070125:某人對於路竹和技擊館的矛盾還真是.....www 01/21 00:18
Lsamia:但是不開公車而要支撐起這種高運量系統也很困難吧 01/21 00:18
acergame5:能找出需求 管他是誰救誰 01/21 00:19
kudo070125:花上億蓋的捷運站一天3000人算不算少? 01/21 00:19
kutkin:請問為什麼公車對於高運量系統是必要的? 01/21 00:19
kutkin:在沒有捷運之前,台鐵也是那樣子過,民眾也是自有運具在接 01/21 00:19
Lsamia:這需要的反例應該是有不靠公車路網的高運量站點嗎XD 01/21 00:19
kutkin:駁,或許公車在某些停車不便的地方是有他的幫助 01/21 00:19
kutkin:但不知道為何會出現所謂 一定要有公車的論調 01/21 00:20
kudo070125:技擊館就說"民眾自由選擇"不需要評估 路竹卻又不同 01/21 00:20
Lsamia:可是台鐵能做到跨縣市交通阿@__@ 01/21 00:20
kudo070125:應該不會不知道蓋好的東西沒有發揮效用 虧本也是 01/21 00:20
kudo070125:拿人民的錢去補黑洞吧:P 這種態度真是令人不敢恭維 01/21 00:21
kutkin:等等 路竹線 我並沒有所謂支持的立場 請某人先弄清楚 01/21 00:21
kudo070125:台鐵難道就沒有公車接駁嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/21 00:21
kutkin:我是認為不管你支持或反對 請用客觀的態度去觀察與分析 01/21 00:21
TaiwanXDman:台鐵可賠的慘囉... 01/21 00:21
kudo070125:原來桃園 新竹 台中 台南那麼多條公車一定得經過火車站 01/21 00:22
Lsamia:不過台鐵賠的原因是更複雜啦XDD 01/21 00:22
kudo070125:不然賺不到客源都是各地客運公司自己在幻想? 01/21 00:22
kudo070125:軌道運輸只能提供"線" 公車路網能提供"面" 01/21 00:22
TaiwanXDman:就算說不一定要公車 那可以請技擊館蓋多一點停車場嗎 01/21 00:23
kutkin:不要跟NICK一樣 不贊同的就一定認為對方是站對邊的 01/21 00:23
kudo070125:不要跟我說你不知道 還是說其實你字典沒有公車這個字 01/21 00:23
TaiwanXDman:用地取得什麼更難吧 而且一樣會有成本啊 01/21 00:23
kudo070125:每每看到這種公車無用論 難怪台灣大眾運輸環境那麼差! 01/21 00:24
kutkin:公車路網是有他的效益,但請別忘了還有私有運具。 01/21 00:24
kutkin:公車路網並非無用,但並非唯一解就是了。 01/21 00:24
kudo070125:開公車會虧本 X 蓋捷運給人民選擇 O 受教了 01/21 00:24
QB0602:說到底 大眾運輸還不是人構想出來的? 不要本末倒置 01/21 00:24
kutkin:在公車路網興起之前,民眾難道都用腳? 應該不是吧 01/21 00:24
kutkin:公車無用論 那真是個誤解,他的他的用處 但並非 01/21 00:25
kudo070125:原來我在台中三年都搭公車去火車站對台鐵運量沒幫助 01/21 00:25
kutkin:沒有公車軌道運輸就無法運行。 01/21 00:25
kudo070125:原來台灣沒有人是搭公車去轉台鐵的 這個最新報告 01/21 00:26
kutkin:至於某人一些延伸。那我真的不知道您為何會有這樣的解讀 01/21 00:26
kudo070125:應該給各地客運公司過目才是 01/21 00:26
kutkin:還請您自己想想吧 01/21 00:26
kutkin:公車是有幫助,但並非解決問題的必要手段。 01/21 00:27
kutkin:我想我的說明應該沒有到所謂不重視公車這樣的解讀 01/21 00:27
kutkin:重要,但並非必要。 01/21 00:28
TaiwanXDman:懂你意思啊 可是蓋停車場也很花錢要土地不是嗎...?? 01/21 00:28
kudo070125:是是是 對不起我搭公車轉台鐵我錯了 台鐵不應該有公車 01/21 00:28
kudo070125:客運公司應該立刻檢討以避免虧本又傷到人民的荷包 01/21 00:29
kudo070125:幫你傳達給各客運公司囉~ 01/21 00:29
kutkin:回過頭來講你的停車場好了,這個其實是市場經濟。 01/21 00:29
kutkin:如果土地的利用做為停車場更有經濟價值 自然會有人去 01/21 00:30
kutkin:把土地轉為停車場 01/21 00:30
kutkin:當然這個也跟政府取締的風險有關。 取締違規停車風險越高 01/21 00:30
kutkin:則 民間越有意願把土地作為停車場。 01/21 00:31
TaiwanXDman:唉 可惜市府都不抓違規啊 抓一抓運量不知道能衝多少 01/21 00:31
kutkin:那為什麼不抓違規,我想這又是政治問題,在此不做延伸。 01/21 00:31
kudo070125:"不知道為何會出現所謂 一定要有公車的論調" 01/21 00:34
kudo070125:這種態度就跟某些直轄市居民反問"幹嘛要搭公車"一樣 01/21 00:34
Lsamia:我覺得 如果按照市場經濟的狀況 那收不回成本的建設 01/21 00:34
Lsamia:是根本不該存在的阿XD 01/21 00:34
kudo070125:反正公車沒什麼好重視的 就不需要去談論它需不需要? 01/21 00:35
kudo070125:台中市公車在沒有好好整頓 用加開路線和免費來吸引人 01/21 00:36
kudo070125:之前一樣是運量慘淡 現在這些提升公車使用率的政策 01/21 00:36
kudo070125:照某人論調都是浪費錢囉 01/21 00:36
kudo070125:因為"根本不需要救 民眾自己就會選擇" 是不? 01/21 00:37
kutkin:收不回成本? 老實講 這個東西要看是誰蓋 01/21 00:37
kutkin:而且老實講,有些建設他是一種預估的 01/21 00:38
kutkin:就是會有風險,很難確定到底未來怎麼樣。 01/21 00:38
kutkin:所以我不是很清楚所謂收不回成本的意思是? 01/21 00:39
kudo070125:捷運都不用評估 蓋下去就讓人民自己選擇就好 01/21 00:39
kudo070125:虧錢都不算人民有出錢 01/21 00:39
kudo070125:公車開新線改路線就要評估 否則成本都是人民在出 01/21 00:40
kutkin:可能有些板友比較是交通專長的 可以知道某些建設未來 01/21 00:40
kudo070125:你的意見簡單講不就是這樣嗎? 難道我解讀有誤? 01/21 00:40
kutkin:到底會賺錢還是虧錢 01/21 00:40
kutkin:這個就請他們去做分析囉 01/21 00:40
kudo070125:所以捷運不管怎麼樣砸錢蓋下去就對了 01/21 00:41
kudo070125:公車要開線得先可行性評估+財務分析+自償率分析 01/21 00:41
kudo070125:是這樣的意思嗎 01/21 00:42
kutkin:有人說 "捷運不管怎麼樣砸錢蓋下去就對了"? 01/21 00:42
kutkin:滿奇怪的 我想某人是不是一直認為我支持路竹線 01/21 00:42
kutkin:我想我目前沒有支持或反對,就你們兩方都拿出自己的數據去 01/21 00:43
kutkin:論證 01/21 00:43
kudo070125:因為你說捷運給人民自己選擇就好啦 01/21 00:43
kudo070125:但沒有完善的接駁人民又要怎麼"選擇"去搭捷運? 01/21 00:44
kutkin:有時候對於這種延伸 我真不知道該怎麼回應呢 01/21 00:44
kudo070125:然後又對公車要求那麼嚴格 改線開線都要評估東評估西 01/21 00:44
kutkin:你沒說的,人家把你解讀成對於另一個議題的那個意思, 01/21 00:44
kudo070125:然後連"評估"都算浪費人民的錢 01/21 00:44
kutkin:捷運給人民自己選擇,這個是講 既然現在都蓋了 就是現況 01/21 00:45
kudo070125:那我就不知道你可以用什麼理由"評估"去蓋一個車站在 01/21 00:45
kutkin:如此,而非我們新建工程不用去評估 01/21 00:45
kudo070125:交通不方便的地方= = 01/21 00:45
kutkin:蓋了就是蓋了,那你要評估什麼呢? 01/21 00:45
kudo070125:然後又說台鐵跟公車沒有關係 01/21 00:45
kutkin:哪邊說台鐵沒有關係呢? 01/21 00:45
kudo070125:好像把我們這些搭公車去轉台鐵的當傻子 原來我們在浪費 01/21 00:45
kutkin:我想你真的應該把別人的意見做完整的引述 01/21 00:46
kutkin:而非自己去延伸別人的意思 01/21 00:46
kutkin:再說你是不是這樣認為 01/21 00:46
kutkin:我想這樣不是一個很好的討論態度 01/21 00:46
kutkin:台鐵與公車 我的看法是 公車是有輔助 但並非轉乘的必要 01/21 00:46
kutkin:工具,不知你為何認為"沒有關係" 01/21 00:47
kudo070125:否認自己講過的話又前後矛盾 好像也不是一個很好態度 01/21 00:47
kutkin:這樣子的解讀,我是覺得並不是我的本意 01/21 00:47
kutkin:來 請你引一下我哪邊說台鐵跟公車"沒有關係" 01/21 00:47
kudo070125:並非必要 那不然除了公車還有什麼? 01/21 00:47
kudo070125:人民的私有運具? 但私有運具直接就door to door了 01/21 00:48
kutkin:"/"很好用,請你找一下 我哪邊這樣說 01/21 00:48
Lsamia:還有C-bike(大誤 01/21 00:48
kudo070125:跟公車相比能發揮多少轉乘功用? 01/21 00:48
kutkin:私有運具並非只有door to door 01/21 00:48
kudo070125:連這樣都說公車是非必要 那就是不重視公車啊 01/21 00:48
kutkin:我想你到捷運站應該會看到很多人用私有運具轉乘大眾運輸 01/21 00:49
kudo070125:哪是我在延伸 你好幾篇的態度始終如一~ 01/21 00:49
kutkin:所以應該不是你說的那麼狹隘的用途 01/21 00:49
kutkin:"私有運具直接就door to door了" 01/21 00:49
kudo070125:也好 跟台中的客運公司協調路線都不要經過火車站 01/21 00:49
kudo070125:以免站前太過擁擠 影響自有運具去轉乘台鐵 01/21 00:50
kutkin:事實上並不是你說的這樣,私有運具還是有搭配大眾運輸的。 01/21 00:50
kudo070125:也有很多人搭公車轉大眾運輸啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 01/21 00:50
acergame5:公車路線開失敗大不了收起來了事 捷運可就沒這麼簡單 01/21 00:50
kutkin:是,那我想我沒有否認,但我沒有覺得對系統來說公車是必要 01/21 00:50
kudo070125:你為什麼要一直否認公車轉乘大眾運輸的事實啊!!!!!!!!! 01/21 00:51
kutkin:的,也沒有說公車就沒有幫助,或是不重要 01/21 00:51
kutkin:我哪邊否認公車轉乘大眾運輸? 請引用 01/21 00:51
kudo070125:很多人用私有運具轉乘大眾運輸 比例呢? 統計呢? 01/21 00:51
kutkin:還是這又是你自己的解讀? 01/21 00:51
kudo070125:捷運站停車場的機車都是去轉捷運的 還是周邊住戶自停 01/21 00:52
kutkin:你提出的常常是你個人的解讀 而非我的本意 01/21 00:52
kutkin:然後說 你就是這個意思 01/21 00:52
kutkin:我想這樣很奇怪 01/21 00:52
kudo070125:私人運具轉大眾運輸有那麼風行 我想橘線早就爆滿了才對 01/21 00:52
kudo070125:因為高雄騎機車的人那麼多 理應比台北更多人騎車去轉 01/21 00:52
kudo070125:捷運 不是嗎? 01/21 00:53
kudo070125:但事實卻相反 01/21 00:53
kudo070125:我不知道討論至此為何你還能認為你的論點站得住腳 01/21 00:53
kudo070125:沒必要發展公車 捷運就等死吧 01/21 00:53
TaiwanXDman:=============版主可以出來洗地板了================= 01/21 00:54
kutkin:那邊說沒有必要發展公車 這又是奇怪的解讀 01/21 00:54
kutkin:公車非必要 跟沒有必要發展公車 是兩個不同的意義 01/21 00:54
kutkin:前者是客觀的描述,後者是一種主觀的態度 01/21 00:55
kutkin:我想這個應該是不一樣的。 01/21 00:55
QB0602:========================逼逼逼======================== 01/21 00:56
TaiwanXDman:如果要防止機車door to door 就多抓違規就可以防止了 01/21 00:56
TaiwanXDman:現在是因為大家到目的地隨便停 所以才覺得方便 01/21 00:56
QB0602:重點是沒抓XD 01/21 00:57
TaiwanXDman:不然像我騎去高火 找不到位子 還曾被拖吊兩次 01/21 00:57
TaiwanXDman:之後就乖乖搭捷運或公車了= = 01/21 00:57
TaiwanXDman:但除了高火這種大地方外 很少在抓 才會door to door 01/21 00:58
shter:我一直覺得機車轉軌道運輸是最適合台灣推展的交通習慣 01/21 00:58
TaiwanXDman:腳踏車也OK 我家走到捷運站要8min 騎單車2min 01/21 00:59
shter:只要配合燃料稅隨油徵收上路,騎越遠越貴,民眾自會精打細算 01/21 01:00
shter:腳踏車也OK沒錯,重點是最後一哩的接駁再怎麼樣都有及門性 01/21 01:00
Apple0230:我才打一場lol 這篇文章論了10多頁QQ 01/21 01:01
QB0602:別打了來戰吧(誤) 01/21 01:01
shter:的差異, 不如維持居民自家出門騎車的習慣不用耗費等公車時間 01/21 01:01
shter:公共腳踏車其實也是一種方式,不過停放腳踏車點要多才方便 01/21 01:02
shter:最後一哩不必然要靠公車達成, 還是要從時間效率上著手 01/21 01:03
TaiwanXDman:我在獅甲站等10分鐘R16還不來 我走路都到我家了XD 01/21 01:04
Lsamia:像我騎去後驛 找不到位子 還曾被拖吊兩次 01/21 01:04
shter:我在迴龍唸書時若從台北搭635去因為新莊線的關係超過一小時 01/21 01:04
Lsamia:之後就乖乖騎機車去技擊館了= = 01/21 01:04
shter:後來乾脆騎機車,然後又換成搭火車到樹林騎腳踏車 01/21 01:05
QB0602:我是騎腳踏車到後驛啦~ 尖峰時後要慢慢往北找位置XD 01/21 01:05
shter:雖然也是有過搭 701 轉乘, 但離學校實在有段距離 01/21 01:05
shter:公車當然有其必要性, 卻沒有其必然是最後一哩解決方案的道理 01/21 01:06
Lsamia:應該說是要看地區狀況來解決啦 01/21 01:06
kudo070125:樓上的場景換到高雄 只是造成大家直接騎車到目的地的 01/21 01:07
kudo070125:後果 01/21 01:07
Lsamia:(回想起輔大那個爆滿公車亭) 01/21 01:07
kudo070125:在台北騎機車有諸多不便 所以才會有機車可轉捷運 01/21 01:07
kudo070125:在高雄騎車轉捷運若不如直接騎車快 又何必搭捷運? 01/21 01:08
kutkin:999/799 幸福卡 會是經濟的選擇。 01/21 01:09
kutkin:在楠梓來說 大概有20%的人使用幸福卡 學生較多 01/21 01:09
kutkin:時間並非選擇運具的唯一變數。 01/21 01:10
Lsamia:不過高中小學生有拿不到機車駕照的這個狀況在XD||| 01/21 01:11
kutkin:機車來說,尚需考慮其養護成本,所以並不一定都門到門 01/21 01:11
kutkin:為其最佳解。 01/21 01:11
kutkin:1公里成本考慮油價等 至少1KM/$1 799代表799公里/月以上 01/21 01:12
kutkin:就有其經濟性,再權衡時間成本,那實證結果是大概20%的人 01/21 01:13
kutkin:會使用幸福卡。 01/21 01:13
nozomi9:在非臺北/新北地區 存在很多中學生無照駕駛的狀況 01/21 01:13
TaiwanXDman:基本上 會無照駕駛 都是在炫耀自己會騎車的小屁孩 01/21 01:14
TaiwanXDman:應該不會去搭捷運吧 01/21 01:14
kudo070125:有些言論看起來就是從沒騎過機車也沒機車的感覺:P 01/21 01:15
nozomi9:炫耀的小屁孩也有 但也有那種大眾運輸不方便的 01/21 01:15
kudo070125:講的那麼理想 實際上又怎樣? 01/21 01:16
TaiwanXDman:基本上大眾運輸不方便大概就沒捷運了吧XD 01/21 01:16
Apple0230:高雄捷運 的確很不方便啊...要去一堆地方不能去...(小聲 01/21 01:17
kutkin:所以沒有辦法提出實證反駁 就別說些沒有意義的話了 01/21 01:17
nozomi9:之前我讀高中時 班上不少住仁武梓官永安的同學都無照到校 01/21 01:19
nozomi9:不知道這麼多年過了 現在學生是否改搭大眾運輸了 01/21 01:19
kutkin:或許有些人連南岡山站的土地都未曾踏過呢 01/21 01:20
kudo070125:擺在眼前捷運運量低是統計事實 卻拿出那麼多論述 01/21 01:20
kutkin:是呀,連現場都沒去過的人就可以評論。 01/21 01:21
QB0602:好像又要開始惹~(嗅) 01/21 01:21
kutkin:就算你告訴他事實,他還可以說 喔? 他們真的是去搭捷運 01/21 01:22
kudo070125:不好意思 全線所有車站(包含南岡山)都去過 有意見嗎 01/21 01:22
kutkin:南岡山去過喔 是何時去? 是開幕之後去嘛 01/21 01:22
kudo070125:還有 明明就是在討論技擊館 干南岡山何事? 01/21 01:22
kutkin:那怎麼會說南岡山沒什麼人搭呢 01/21 01:23
kudo070125:技擊館站比南岡山運量低很多 你想反駁什麼? 01/21 01:23
kudo070125:我明明在說技擊館呢 01/21 01:23
kudo070125:再說你也提不出來那些停車場的人有多少去轉捷運 01/21 01:23
kudo070125:是啊 停車場人很多我看到了 但免費期過了以後呢? 01/21 01:24
kudo070125:延伸到岡山火車站以後呢? 01/21 01:24
kutkin:是喔 還要跟您報告他們去哪裡是吧 您不是看過了? 01/21 01:24
kudo070125:既然都是未知數 還是面對技擊館站的現實吧 01/21 01:24
kutkin:您看過了怎麼會不知到他們去哪裡呢 01/21 01:24
kutkin:免費期過後怎麼樣 有勞您再過來囉 01/21 01:25
kudo070125:南岡山以後會成長會萎縮我不曉得 01/21 01:25
kudo070125:技擊館墊底是事實 要否認已晚 01/21 01:25
kudo070125:年度報表可以去看一下 看技擊館運量有多低 01/21 01:26
kudo070125:可不是我在鍵盤上大一打就說"運量低迷" 01/21 01:26
kutkin:有多低? 01/21 01:26
kudo070125:喔反正你覺得捷運站人多人少都沒差 那不好意思 01/21 01:26
kutkin:曾志偉這麼低 01/21 01:26
kudo070125:是我不好不該發這種無聊的標題來浪費大家時間 01/21 01:27
kudo070125:自己不會去看喔!!!! 01/21 01:27
kutkin:標題沒有什麼無聊,不知道為什麼會這樣覺得。 01/21 01:27
kudo070125:連年度報表跟月報表都懶得看 01/21 01:27
kudo070125:大概下次又要大談闊論"橋頭糖廠站其實人很多"吧 01/21 01:28
kutkin:有誰說"橋頭糖廠站其實人很多"? 01/21 01:29
kutkin:為什麼有人一直在虛擬對話呢? 01/21 01:30
kudo070125:你覺得技擊館運量不低嘛 那就甭討論 01/21 01:31
kudo070125:問技擊館給我扯去南岡山 還搬出一堆理想論最後還是 01/21 01:32
kudo070125:不知道技擊館站運量低 01/21 01:32
nozomi9:(((明天是上班日呢 該不會各位都排休吧))) 01/21 01:32
kudo070125:那不好意思明天我該去跟技擊館站道個歉:P 01/21 01:33
nozomi9:是說現在中正體育場那塊田徑場 現在有什麼機會會用到? 01/21 01:38
nozomi9:大型活動有世運主場館了 應該只剩游泳項目用得到技擊館 01/21 01:39
fantasibear:我從屏東搭88快速客運或台北南下客運,都在此站下車 01/21 05:36
deepsummer:中正體育場應該要跟中山體育場一樣通通拆掉 01/21 07:31
deepsummer:拿來重劃蓋大樓都比留在那擺爛好 都是舊時代的東西了 01/21 07:32
keita2277:那公共租賃單車我也可以說跟捷運一點關係都沒有阿 01/21 16:58
keita2277:並非沒有XX捷運就不能運行。 XX=公車、單車、機車、火車 01/21 17:06
sleepyrat:中正運動場蠻多人在使用,只是多是周邊居民 01/21 17:07
keita2277:公車、客運、纜車、渡輪、柏油路、停車場和高鐵 01/21 17:07
keita2277:有電有軌道就能運行拉 01/21 17:07
keita2277:不過身為高雄人,公車之不普及,我在人多的捷運站,還真 01/21 17:08
keita2277:能體會什麼叫沒有公車捷運也能載很多客呢 01/21 17:09
keita2277:叫世界某巨星學麥可傑克森再來這裡辦N場演唱會拉 01/21 17:26
Howard61313:樓上,你不知道他已經尺.工.尸.了嗎XD 01/21 17:29
WeAntiTVBS: 匸.匸.尺. 01/21 17:34
keita2277:我知道,但重點是世運已用此模式,那中正體育場怎辦? 01/21 17:54
keita2277:有軌有電捷運就能跑阿,但全高雄從上到下能複製幾個三多 01/21 17:56
keita2277:商圈、高車、左營、巨蛋和中央公園這幾乎不靠公車就能 01/21 17:56
keita2277:算有較多運量的人潮的方法? 01/21 17:57
keita2277:臺鐵的例子在城中十一區大概只有臺鐵左營站連6路那種 01/21 18:00
keita2277:level的公車都沒有吧,臺鐵楠梓站比臺鐵左營站的公車強 01/21 18:01
keita2277:多了 01/21 18:01
keita2277:懂某人理念但實行起來卻有落差甚至不可行 01/21 18:03
semicoma:不是說"救"捷運吧 而是把那附近居民原本用私有運具的居民 01/21 23:55
semicoma:吸引來搭捷運 的確是不用"救" 但著墨在這字眼上頗好笑 01/21 23:57
keita2277:想想高捷的負債和虧損,那我覺得這個字恰如其分 01/22 16:12
CaoNiMa:高市府若有你這樣的腦袋就好了..... 01/23 16:50