推 tailor:推+1 01/20 22:56
推 QB0602:你得到他了!!! 01/20 22:56
編輯修改個錯字ＸＤ
推 Lsamia:補個註：輔仁路中正路靠技擊館側也有個小停車場 01/20 23:01
→ Lsamia:而且是免費的! 01/20 23:01
→ Lsamia:不過我去程通常是停統聯旁邊的巷子 01/20 23:01
推 TaiwanXDman:中正高中會去衛武營站搭吧 不會來技擊館 01/20 23:08
→ TaiwanXDman:當初應該把五塊厝移西側一點 讓出口在大順路 能轉乘 01/20 23:09
→ TaiwanXDman:然後技擊館站蓋在輔仁路口 01/20 23:09
→ TaiwanXDman:(事後諸葛了 科科) 01/20 23:09
→ Apple0230:天橋有少數的學生在使用拉..不過衛武營是大宗沒錯 01/20 23:12
推 kutkin:為什麼要救呢? 這倒是滿有趣的 01/20 23:28
→ kutkin:車站是為了服務人民 而非人民去服務車站 01/20 23:29
→ kutkin:既然人民覺得其他車站比較好用 那就尊重他們的選擇 01/20 23:29
推 eastwing:推分析，也推樓上 01/20 23:43
推 Howard61313:救又不表示叫人民去服務車站，而是吸引人民接受車站的 01/20 23:46
→ Howard61313:服務 01/20 23:47
推 sleepyrat:該站周末都有民間社團在此集合上下車出遊或登山... 01/20 23:48
→ acergame5:讓人有幾會去使用這個捷運站不好嗎 真是奇怪 01/20 23:48
→ sleepyrat:但是集合時間都很早(05：30)，捷運吃不到...... 01/20 23:48
※ 編輯: Apple0230 來自: 114.27.159.175 (01/20 23:51)
推 kutkin:那為什麼你認為需要吸引人民去那個車站? 01/20 23:59
→ kutkin:如果是為了這目的 又要花一些成本 是否有評估成本效益? 01/20 23:59
→ kutkin:我主要是不懂這邏輯在哪 01/21 00:00
→ Howard61313:我沒有說一定需要，我只是認為這個概念需要釐清一下 01/21 00:00
→ kutkin:像是說增闢公車好了 那增闢公車也要成本 誰買單呢 01/21 00:00
→ Howard61313:救≠叫人民去服務車站，就醬 01/21 00:00
→ kutkin:不管用哪個詞 都是要人民去花成本 01/21 00:01
推 TaiwanXDman:但是當初已經花大錢去蓋了這站 放著養蚊子也是浪費啊 01/21 00:01
→ TaiwanXDman:一個站的維護也要花錢吧 01/21 00:02
→ kutkin:蓋了就是蓋了，如果一天三千多人叫養蚊子 那標準太高了 01/21 00:02
→ TaiwanXDman:不會喔 因為它不是輕軌也不是中運量 它是高運量站 01/21 00:03
推 kutkin:是，根據(Nick0605，2013)的說法 一定要上萬 01/21 00:05
推 kutkin:以一個高運量捷運系統而言..一萬多不及格(nick0605) 01/21 00:07
推 Howard61313:樓上XDDDDDD 01/21 00:07
推 TaiwanXDman:倒也沒說一定要用他那標準啦 嘻嘻 01/21 00:08
推 JJLi:樓上，依該篇引文之文意，應該也要三萬才及格吧？（酸XDDDD 01/21 00:08
推 Lsamia:不過技擊館的狀況算是合乎原先估計嗎? 01/21 00:08
→ TaiwanXDman:高捷紅線中位數 8000 橘線卻才5000 01/21 00:08
→ Lsamia:還是說原先就打算讓它負荷四千人左右(看站體好像也不像? 01/21 00:09
→ JJLi:糟惹…推文速度太慢累積成高樓大廈惹 嗚~orz 01/21 00:10
推 kutkin:我是不知道為什麼常常有所謂____站養蚊子/沒有人搭的說法 01/21 00:10
→ kutkin:那我也不知道到底這標準是從哪來的 01/21 00:10
推 TaiwanXDman:z-17-1-2-6-25-9 根據鼎漢當初預估 2018年是3100 01/21 00:10
→ acergame5:反正做什麼都要成本 那政府收起來好了呀 不要繳稅大家最 01/21 00:11
→ acergame5:開心了好不好 01/21 00:11
推 Lsamia:那就真的很奇妙了 這樣的預估那原先的設站目的是甚麼XD|| 01/21 00:12
推 TaiwanXDman:鼎漢預估得很悲觀啦XD 他預估紅橘線相加才十萬 01/21 00:13
推 kutkin:不是說什麼乾脆收起來，而是沒有為了某個系統而認為 01/21 00:13
→ kutkin:另一個系統就一定要去支持的道理 01/21 00:13
→ TaiwanXDman:捷運不好 公車大概也好不到哪去 兩個相輔相成的 01/21 00:14
推 Lsamia:應該說超乎預期使用量的公共建設已經建立了 01/21 00:14
→ kutkin:除非經過評估，確實可以效益>成本 才有做的意義 01/21 00:15
→ Lsamia:而這年頭不管媒體或人民最看不得浪費 01/21 00:15
→ acergame5:那捷運開通公車路線幹嘛調整 沒道理公車系統去支持捷運 01/21 00:15
→ kutkin:而不是說好像高捷就該救 所以開公車成本就沒在管 01/21 00:15
→ acergame5:系統呀 01/21 00:15
→ Lsamia:所以應該要檢討預估十萬是誰決定要蓋的嗎(大誤 01/21 00:15
→ kutkin:公車路線調整也是對他自己有利，並非單純為了捷運! 01/21 00:15
→ acergame5:運輸系統要是有這麼獨立那還真的可以照你那樣做 01/21 00:16
→ kutkin:而這個是經過評估，而非主觀的認為 為了捷運所以公車應該. 01/21 00:16
→ kutkin:如何如何 01/21 00:16
推 TaiwanXDman:如果增加的路線讓捷運運量上升 代表這條公車也是有人 01/21 00:17
→ TaiwanXDman:搭不是嗎? 01/21 00:17
→ kutkin:是，但是兩者並非主從關係 01/21 00:17
→ kutkin:所以所謂為了救捷運而開公車 這樣不合邏輯 01/21 00:17
噓 kudo070125:某人對於路竹和技擊館的矛盾還真是.....www 01/21 00:18
推 Lsamia:但是不開公車而要支撐起這種高運量系統也很困難吧 01/21 00:18
→ acergame5:能找出需求 管他是誰救誰 01/21 00:19
→ kudo070125:花上億蓋的捷運站一天3000人算不算少? 01/21 00:19
→ kutkin:請問為什麼公車對於高運量系統是必要的? 01/21 00:19
→ kutkin:在沒有捷運之前，台鐵也是那樣子過，民眾也是自有運具在接 01/21 00:19
→ Lsamia:這需要的反例應該是有不靠公車路網的高運量站點嗎XD 01/21 00:19
→ kutkin:駁，或許公車在某些停車不便的地方是有他的幫助 01/21 00:19
→ kutkin:但不知道為何會出現所謂 一定要有公車的論調 01/21 00:20
→ kudo070125:技擊館就說"民眾自由選擇"不需要評估 路竹卻又不同 01/21 00:20
→ Lsamia:可是台鐵能做到跨縣市交通阿@__@ 01/21 00:20
→ kudo070125:應該不會不知道蓋好的東西沒有發揮效用 虧本也是 01/21 00:20
→ kudo070125:拿人民的錢去補黑洞吧:P 這種態度真是令人不敢恭維 01/21 00:21
→ kutkin:等等 路竹線 我並沒有所謂支持的立場 請某人先弄清楚 01/21 00:21
→ kudo070125:台鐵難道就沒有公車接駁嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/21 00:21
→ kutkin:我是認為不管你支持或反對 請用客觀的態度去觀察與分析 01/21 00:21
推 TaiwanXDman:台鐵可賠的慘囉... 01/21 00:21
→ kudo070125:原來桃園 新竹 台中 台南那麼多條公車一定得經過火車站 01/21 00:22
推 Lsamia:不過台鐵賠的原因是更複雜啦XDD 01/21 00:22
→ kudo070125:不然賺不到客源都是各地客運公司自己在幻想? 01/21 00:22
→ kudo070125:軌道運輸只能提供"線" 公車路網能提供"面" 01/21 00:22
→ TaiwanXDman:就算說不一定要公車 那可以請技擊館蓋多一點停車場嗎 01/21 00:23
→ kutkin:不要跟NICK一樣 不贊同的就一定認為對方是站對邊的 01/21 00:23
→ kudo070125:不要跟我說你不知道 還是說其實你字典沒有公車這個字 01/21 00:23
→ TaiwanXDman:用地取得什麼更難吧 而且一樣會有成本啊 01/21 00:23
→ kudo070125:每每看到這種公車無用論 難怪台灣大眾運輸環境那麼差! 01/21 00:24
→ kutkin:公車路網是有他的效益，但請別忘了還有私有運具。 01/21 00:24
→ kutkin:公車路網並非無用，但並非唯一解就是了。 01/21 00:24
→ kudo070125:開公車會虧本 X 蓋捷運給人民選擇 O 受教了 01/21 00:24
→ QB0602:說到底 大眾運輸還不是人構想出來的? 不要本末倒置 01/21 00:24
→ kutkin:在公車路網興起之前，民眾難道都用腳? 應該不是吧 01/21 00:24
→ kutkin:公車無用論 那真是個誤解，他的他的用處 但並非 01/21 00:25
→ kudo070125:原來我在台中三年都搭公車去火車站對台鐵運量沒幫助 01/21 00:25
→ kutkin:沒有公車軌道運輸就無法運行。 01/21 00:25
→ kudo070125:原來台灣沒有人是搭公車去轉台鐵的 這個最新報告 01/21 00:26
→ kutkin:至於某人一些延伸。那我真的不知道您為何會有這樣的解讀 01/21 00:26
→ kudo070125:應該給各地客運公司過目才是 01/21 00:26
→ kutkin:還請您自己想想吧 01/21 00:26
→ kutkin:公車是有幫助，但並非解決問題的必要手段。 01/21 00:27
→ kutkin:我想我的說明應該沒有到所謂不重視公車這樣的解讀 01/21 00:27
→ kutkin:重要，但並非必要。 01/21 00:28
→ TaiwanXDman:懂你意思啊 可是蓋停車場也很花錢要土地不是嗎...?? 01/21 00:28
→ kudo070125:是是是 對不起我搭公車轉台鐵我錯了 台鐵不應該有公車 01/21 00:28
→ kudo070125:客運公司應該立刻檢討以避免虧本又傷到人民的荷包 01/21 00:29
→ kudo070125:幫你傳達給各客運公司囉~ 01/21 00:29
→ kutkin:回過頭來講你的停車場好了，這個其實是市場經濟。 01/21 00:29
→ kutkin:如果土地的利用做為停車場更有經濟價值 自然會有人去 01/21 00:30
→ kutkin:把土地轉為停車場 01/21 00:30
→ kutkin:當然這個也跟政府取締的風險有關。 取締違規停車風險越高 01/21 00:30
→ kutkin:則 民間越有意願把土地作為停車場。 01/21 00:31
推 TaiwanXDman:唉 可惜市府都不抓違規啊 抓一抓運量不知道能衝多少 01/21 00:31
→ kutkin:那為什麼不抓違規，我想這又是政治問題，在此不做延伸。 01/21 00:31
噓 kudo070125:"不知道為何會出現所謂 一定要有公車的論調" 01/21 00:34
→ kudo070125:這種態度就跟某些直轄市居民反問"幹嘛要搭公車"一樣 01/21 00:34
推 Lsamia:我覺得 如果按照市場經濟的狀況 那收不回成本的建設 01/21 00:34
→ Lsamia:是根本不該存在的阿XD 01/21 00:34
→ kudo070125:反正公車沒什麼好重視的 就不需要去談論它需不需要? 01/21 00:35
→ kudo070125:台中市公車在沒有好好整頓 用加開路線和免費來吸引人 01/21 00:36
→ kudo070125:之前一樣是運量慘淡 現在這些提升公車使用率的政策 01/21 00:36
→ kudo070125:照某人論調都是浪費錢囉 01/21 00:36
→ kudo070125:因為"根本不需要救 民眾自己就會選擇" 是不? 01/21 00:37
推 kutkin:收不回成本? 老實講 這個東西要看是誰蓋 01/21 00:37
→ kutkin:而且老實講，有些建設他是一種預估的 01/21 00:38
→ kutkin:就是會有風險，很難確定到底未來怎麼樣。 01/21 00:38
→ kutkin:所以我不是很清楚所謂收不回成本的意思是? 01/21 00:39
噓 kudo070125:捷運都不用評估 蓋下去就讓人民自己選擇就好 01/21 00:39
→ kudo070125:虧錢都不算人民有出錢 01/21 00:39
→ kudo070125:公車開新線改路線就要評估 否則成本都是人民在出 01/21 00:40
→ kutkin:可能有些板友比較是交通專長的 可以知道某些建設未來 01/21 00:40
→ kudo070125:你的意見簡單講不就是這樣嗎? 難道我解讀有誤? 01/21 00:40
→ kutkin:到底會賺錢還是虧錢 01/21 00:40
→ kutkin:這個就請他們去做分析囉 01/21 00:40
→ kudo070125:所以捷運不管怎麼樣砸錢蓋下去就對了 01/21 00:41
→ kudo070125:公車要開線得先可行性評估+財務分析+自償率分析 01/21 00:41
→ kudo070125:是這樣的意思嗎 01/21 00:42
→ kutkin:有人說 "捷運不管怎麼樣砸錢蓋下去就對了"? 01/21 00:42
→ kutkin:滿奇怪的 我想某人是不是一直認為我支持路竹線 01/21 00:42
→ kutkin:我想我目前沒有支持或反對，就你們兩方都拿出自己的數據去 01/21 00:43
→ kutkin:論證 01/21 00:43
→ kudo070125:因為你說捷運給人民自己選擇就好啦 01/21 00:43
→ kudo070125:但沒有完善的接駁人民又要怎麼"選擇"去搭捷運? 01/21 00:44
→ kutkin:有時候對於這種延伸 我真不知道該怎麼回應呢 01/21 00:44
→ kudo070125:然後又對公車要求那麼嚴格 改線開線都要評估東評估西 01/21 00:44
→ kutkin:你沒說的，人家把你解讀成對於另一個議題的那個意思， 01/21 00:44
→ kudo070125:然後連"評估"都算浪費人民的錢 01/21 00:44
→ kutkin:捷運給人民自己選擇，這個是講 既然現在都蓋了 就是現況 01/21 00:45
→ kudo070125:那我就不知道你可以用什麼理由"評估"去蓋一個車站在 01/21 00:45
→ kutkin:如此，而非我們新建工程不用去評估 01/21 00:45
→ kudo070125:交通不方便的地方= = 01/21 00:45
→ kutkin:蓋了就是蓋了，那你要評估什麼呢? 01/21 00:45
→ kudo070125:然後又說台鐵跟公車沒有關係 01/21 00:45
→ kutkin:哪邊說台鐵沒有關係呢? 01/21 00:45
→ kudo070125:好像把我們這些搭公車去轉台鐵的當傻子 原來我們在浪費 01/21 00:45
→ kutkin:我想你真的應該把別人的意見做完整的引述 01/21 00:46
→ kutkin:而非自己去延伸別人的意思 01/21 00:46
→ kutkin:再說你是不是這樣認為 01/21 00:46
→ kutkin:我想這樣不是一個很好的討論態度 01/21 00:46
→ kutkin:台鐵與公車 我的看法是 公車是有輔助 但並非轉乘的必要 01/21 00:46
→ kutkin:工具，不知你為何認為"沒有關係" 01/21 00:47
→ kudo070125:否認自己講過的話又前後矛盾 好像也不是一個很好態度 01/21 00:47
→ kutkin:這樣子的解讀，我是覺得並不是我的本意 01/21 00:47
→ kutkin:來 請你引一下我哪邊說台鐵跟公車"沒有關係" 01/21 00:47
→ kudo070125:並非必要 那不然除了公車還有什麼? 01/21 00:47
→ kudo070125:人民的私有運具? 但私有運具直接就door to door了 01/21 00:48
→ kutkin:"/"很好用，請你找一下 我哪邊這樣說 01/21 00:48
推 Lsamia:還有C-bike(大誤 01/21 00:48
→ kudo070125:跟公車相比能發揮多少轉乘功用? 01/21 00:48
→ kutkin:私有運具並非只有door to door 01/21 00:48
→ kudo070125:連這樣都說公車是非必要 那就是不重視公車啊 01/21 00:48
→ kutkin:我想你到捷運站應該會看到很多人用私有運具轉乘大眾運輸 01/21 00:49
→ kudo070125:哪是我在延伸 你好幾篇的態度始終如一~ 01/21 00:49
→ kutkin:所以應該不是你說的那麼狹隘的用途 01/21 00:49
→ kutkin:"私有運具直接就door to door了" 01/21 00:49
→ kudo070125:也好 跟台中的客運公司協調路線都不要經過火車站 01/21 00:49
→ kudo070125:以免站前太過擁擠 影響自有運具去轉乘台鐵 01/21 00:50
→ kutkin:事實上並不是你說的這樣，私有運具還是有搭配大眾運輸的。 01/21 00:50
→ kudo070125:也有很多人搭公車轉大眾運輸啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 01/21 00:50
→ acergame5:公車路線開失敗大不了收起來了事 捷運可就沒這麼簡單 01/21 00:50
→ kutkin:是，那我想我沒有否認，但我沒有覺得對系統來說公車是必要 01/21 00:50
→ kudo070125:你為什麼要一直否認公車轉乘大眾運輸的事實啊!!!!!!!!! 01/21 00:51
→ kutkin:的，也沒有說公車就沒有幫助，或是不重要 01/21 00:51
→ kutkin:我哪邊否認公車轉乘大眾運輸? 請引用 01/21 00:51
→ kudo070125:很多人用私有運具轉乘大眾運輸 比例呢? 統計呢? 01/21 00:51
→ kutkin:還是這又是你自己的解讀? 01/21 00:51
→ kudo070125:捷運站停車場的機車都是去轉捷運的 還是周邊住戶自停 01/21 00:52
→ kutkin:你提出的常常是你個人的解讀 而非我的本意 01/21 00:52
→ kutkin:然後說 你就是這個意思 01/21 00:52
→ kutkin:我想這樣很奇怪 01/21 00:52
→ kudo070125:私人運具轉大眾運輸有那麼風行 我想橘線早就爆滿了才對 01/21 00:52
→ kudo070125:因為高雄騎機車的人那麼多 理應比台北更多人騎車去轉 01/21 00:52
→ kudo070125:捷運 不是嗎? 01/21 00:53
→ kudo070125:但事實卻相反 01/21 00:53
→ kudo070125:我不知道討論至此為何你還能認為你的論點站得住腳 01/21 00:53
→ kudo070125:沒必要發展公車 捷運就等死吧 01/21 00:53
推 TaiwanXDman:=============版主可以出來洗地板了================= 01/21 00:54
→ kutkin:那邊說沒有必要發展公車 這又是奇怪的解讀 01/21 00:54
→ kutkin:公車非必要 跟沒有必要發展公車 是兩個不同的意義 01/21 00:54
→ kutkin:前者是客觀的描述，後者是一種主觀的態度 01/21 00:55
→ kutkin:我想這個應該是不一樣的。 01/21 00:55
→ QB0602:========================逼逼逼======================== 01/21 00:56
推 TaiwanXDman:如果要防止機車door to door 就多抓違規就可以防止了 01/21 00:56
→ TaiwanXDman:現在是因為大家到目的地隨便停 所以才覺得方便 01/21 00:56
→ QB0602:重點是沒抓XD 01/21 00:57
→ TaiwanXDman:不然像我騎去高火 找不到位子 還曾被拖吊兩次 01/21 00:57
→ TaiwanXDman:之後就乖乖搭捷運或公車了= = 01/21 00:57
→ TaiwanXDman:但除了高火這種大地方外 很少在抓 才會door to door 01/21 00:58
推 shter:我一直覺得機車轉軌道運輸是最適合台灣推展的交通習慣 01/21 00:58
→ TaiwanXDman:腳踏車也OK 我家走到捷運站要8min 騎單車2min 01/21 00:59
→ shter:只要配合燃料稅隨油徵收上路,騎越遠越貴,民眾自會精打細算 01/21 01:00
→ shter:腳踏車也OK沒錯,重點是最後一哩的接駁再怎麼樣都有及門性 01/21 01:00
→ Apple0230:我才打一場lol 這篇文章論了10多頁QQ 01/21 01:01
→ QB0602:別打了來戰吧(誤) 01/21 01:01
→ shter:的差異, 不如維持居民自家出門騎車的習慣不用耗費等公車時間 01/21 01:01
→ shter:公共腳踏車其實也是一種方式,不過停放腳踏車點要多才方便 01/21 01:02
→ shter:最後一哩不必然要靠公車達成, 還是要從時間效率上著手 01/21 01:03
推 TaiwanXDman:我在獅甲站等10分鐘R16還不來 我走路都到我家了XD 01/21 01:04
推 Lsamia:像我騎去後驛 找不到位子 還曾被拖吊兩次 01/21 01:04
→ shter:我在迴龍唸書時若從台北搭635去因為新莊線的關係超過一小時 01/21 01:04
→ Lsamia:之後就乖乖騎機車去技擊館了= = 01/21 01:04
→ shter:後來乾脆騎機車,然後又換成搭火車到樹林騎腳踏車 01/21 01:05
推 QB0602:我是騎腳踏車到後驛啦~ 尖峰時後要慢慢往北找位置XD 01/21 01:05
→ shter:雖然也是有過搭 701 轉乘, 但離學校實在有段距離 01/21 01:05
→ shter:公車當然有其必要性, 卻沒有其必然是最後一哩解決方案的道理 01/21 01:06
→ Lsamia:應該說是要看地區狀況來解決啦 01/21 01:06
推 kudo070125:樓上的場景換到高雄 只是造成大家直接騎車到目的地的 01/21 01:07
→ kudo070125:後果 01/21 01:07
→ Lsamia:(回想起輔大那個爆滿公車亭) 01/21 01:07
→ kudo070125:在台北騎機車有諸多不便 所以才會有機車可轉捷運 01/21 01:07
→ kudo070125:在高雄騎車轉捷運若不如直接騎車快 又何必搭捷運? 01/21 01:08
推 kutkin:999/799 幸福卡 會是經濟的選擇。 01/21 01:09
→ kutkin:在楠梓來說 大概有20%的人使用幸福卡 學生較多 01/21 01:09
→ kutkin:時間並非選擇運具的唯一變數。 01/21 01:10
推 Lsamia:不過高中小學生有拿不到機車駕照的這個狀況在XD||| 01/21 01:11
→ kutkin:機車來說，尚需考慮其養護成本，所以並不一定都門到門 01/21 01:11
→ kutkin:為其最佳解。 01/21 01:11
→ kutkin:1公里成本考慮油價等 至少1KM/$1 799代表799公里/月以上 01/21 01:12
→ kutkin:就有其經濟性，再權衡時間成本，那實證結果是大概20%的人 01/21 01:13
→ kutkin:會使用幸福卡。 01/21 01:13
→ nozomi9:在非臺北/新北地區 存在很多中學生無照駕駛的狀況 01/21 01:13
推 TaiwanXDman:基本上 會無照駕駛 都是在炫耀自己會騎車的小屁孩 01/21 01:14
→ TaiwanXDman:應該不會去搭捷運吧 01/21 01:14
→ kudo070125:有些言論看起來就是從沒騎過機車也沒機車的感覺:P 01/21 01:15
→ nozomi9:炫耀的小屁孩也有 但也有那種大眾運輸不方便的 01/21 01:15
→ kudo070125:講的那麼理想 實際上又怎樣? 01/21 01:16
→ TaiwanXDman:基本上大眾運輸不方便大概就沒捷運了吧XD 01/21 01:16
→ Apple0230:高雄捷運 的確很不方便啊...要去一堆地方不能去...(小聲 01/21 01:17
推 kutkin:所以沒有辦法提出實證反駁 就別說些沒有意義的話了 01/21 01:17
→ nozomi9:之前我讀高中時 班上不少住仁武梓官永安的同學都無照到校 01/21 01:19
→ nozomi9:不知道這麼多年過了 現在學生是否改搭大眾運輸了 01/21 01:19
推 kutkin:或許有些人連南岡山站的土地都未曾踏過呢 01/21 01:20
→ kudo070125:擺在眼前捷運運量低是統計事實 卻拿出那麼多論述 01/21 01:20
→ kutkin:是呀，連現場都沒去過的人就可以評論。 01/21 01:21
→ QB0602:好像又要開始惹~(嗅) 01/21 01:21
→ kutkin:就算你告訴他事實，他還可以說 喔? 他們真的是去搭捷運 01/21 01:22
→ kudo070125:不好意思 全線所有車站(包含南岡山)都去過 有意見嗎 01/21 01:22
→ kutkin:南岡山去過喔 是何時去? 是開幕之後去嘛 01/21 01:22
→ kudo070125:還有 明明就是在討論技擊館 干南岡山何事? 01/21 01:22
→ kutkin:那怎麼會說南岡山沒什麼人搭呢 01/21 01:23
→ kudo070125:技擊館站比南岡山運量低很多 你想反駁什麼? 01/21 01:23
→ kudo070125:我明明在說技擊館呢 01/21 01:23
→ kudo070125:再說你也提不出來那些停車場的人有多少去轉捷運 01/21 01:23
→ kudo070125:是啊 停車場人很多我看到了 但免費期過了以後呢? 01/21 01:24
→ kudo070125:延伸到岡山火車站以後呢? 01/21 01:24
→ kutkin:是喔 還要跟您報告他們去哪裡是吧 您不是看過了? 01/21 01:24
→ kudo070125:既然都是未知數 還是面對技擊館站的現實吧 01/21 01:24
→ kutkin:您看過了怎麼會不知到他們去哪裡呢 01/21 01:24
→ kutkin:免費期過後怎麼樣 有勞您再過來囉 01/21 01:25
→ kudo070125:南岡山以後會成長會萎縮我不曉得 01/21 01:25
→ kudo070125:技擊館墊底是事實 要否認已晚 01/21 01:25
→ kudo070125:年度報表可以去看一下 看技擊館運量有多低 01/21 01:26
→ kudo070125:可不是我在鍵盤上大一打就說"運量低迷" 01/21 01:26
推 kutkin:有多低? 01/21 01:26
→ kudo070125:喔反正你覺得捷運站人多人少都沒差 那不好意思 01/21 01:26
→ kutkin:曾志偉這麼低 01/21 01:26
→ kudo070125:是我不好不該發這種無聊的標題來浪費大家時間 01/21 01:27
→ kudo070125:自己不會去看喔!!!! 01/21 01:27
→ kutkin:標題沒有什麼無聊，不知道為什麼會這樣覺得。 01/21 01:27
→ kudo070125:連年度報表跟月報表都懶得看 01/21 01:27
→ kudo070125:大概下次又要大談闊論"橋頭糖廠站其實人很多"吧 01/21 01:28
推 kutkin:有誰說"橋頭糖廠站其實人很多"? 01/21 01:29
→ kutkin:為什麼有人一直在虛擬對話呢? 01/21 01:30
→ kudo070125:你覺得技擊館運量不低嘛 那就甭討論 01/21 01:31
→ kudo070125:問技擊館給我扯去南岡山 還搬出一堆理想論最後還是 01/21 01:32
→ kudo070125:不知道技擊館站運量低 01/21 01:32
→ nozomi9:(((明天是上班日呢 該不會各位都排休吧))) 01/21 01:32
→ kudo070125:那不好意思明天我該去跟技擊館站道個歉:P 01/21 01:33
推 nozomi9:是說現在中正體育場那塊田徑場 現在有什麼機會會用到? 01/21 01:38
→ nozomi9:大型活動有世運主場館了 應該只剩游泳項目用得到技擊館 01/21 01:39
推 fantasibear:我從屏東搭88快速客運或台北南下客運，都在此站下車 01/21 05:36
推 deepsummer:中正體育場應該要跟中山體育場一樣通通拆掉 01/21 07:31
→ deepsummer:拿來重劃蓋大樓都比留在那擺爛好 都是舊時代的東西了 01/21 07:32
推 keita2277:那公共租賃單車我也可以說跟捷運一點關係都沒有阿 01/21 16:58
→ keita2277:並非沒有XX捷運就不能運行。 XX=公車、單車、機車、火車 01/21 17:06
推 sleepyrat:中正運動場蠻多人在使用，只是多是周邊居民 01/21 17:07
→ keita2277:公車、客運、纜車、渡輪、柏油路、停車場和高鐵 01/21 17:07
→ keita2277:有電有軌道就能運行拉 01/21 17:07
→ keita2277:不過身為高雄人，公車之不普及，我在人多的捷運站，還真 01/21 17:08
→ keita2277:能體會什麼叫沒有公車捷運也能載很多客呢 01/21 17:09
→ keita2277:叫世界某巨星學麥可傑克森再來這裡辦N場演唱會拉 01/21 17:26
推 Howard61313:樓上，你不知道他已經尺.工.尸.了嗎XD 01/21 17:29
推 WeAntiTVBS: 匸.匸.尺. 01/21 17:34
→ keita2277:我知道，但重點是世運已用此模式，那中正體育場怎辦? 01/21 17:54
→ keita2277:有軌有電捷運就能跑阿，但全高雄從上到下能複製幾個三多 01/21 17:56
→ keita2277:商圈、高車、左營、巨蛋和中央公園這幾乎不靠公車就能 01/21 17:56
→ keita2277:算有較多運量的人潮的方法? 01/21 17:57
→ keita2277:臺鐵的例子在城中十一區大概只有臺鐵左營站連6路那種 01/21 18:00
→ keita2277:level的公車都沒有吧，臺鐵楠梓站比臺鐵左營站的公車強 01/21 18:01
→ keita2277:多了 01/21 18:01
→ keita2277:懂某人理念但實行起來卻有落差甚至不可行 01/21 18:03
推 semicoma:不是說"救"捷運吧 而是把那附近居民原本用私有運具的居民 01/21 23:55
→ semicoma:吸引來搭捷運 的確是不用"救" 但著墨在這字眼上頗好笑 01/21 23:57
→ keita2277:想想高捷的負債和虧損，那我覺得這個字恰如其分 01/22 16:12
推 CaoNiMa:高市府若有你這樣的腦袋就好了..... 01/23 16:50