› 看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
作者kenf (肯夫)
看板MRT
標題[閒聊] 取消松山線G15圓環站(天水路段增設車站)
時間Wed Jan 30 19:31:53 2013
松山線G15圓環站(天水路段增設車站) 出口1: 延平北路 出口2: 百花紅大酒家 出口3: 建成圓環‧寧夏夜市 出口4: 華亭街‧天水路 出入口A(聯開A、通風井X): 天水路/長安西路 出入口B(聯開B): 華亭街 出入口C(聯開C): 天水路/重慶北路 出入口D(聯開D、無障礙電梯、通風井Y): 天水路/華亭街 聯開Z: 無障礙電梯、通風井Z G15站示意圖 http://ppt.cc/B0o- G15車站 小檔案 位置 天水路 型式 地下島式 變更後之車站規劃 1. 出入口、通風口與民間私地聯合或共同開發 2. 出入口與通風口等設施未來將納入於天水路兩側建築基地內， 並以聯合開發及都市更新等方式興建 共同或聯合開發 五處 變更說明 1. 增設車站 2. 上下行隧道由平行調整為疊式 增設 G15 車站 因應地方要求，振興圓環商機，於 G14 至 G16 的天水路段增設 G15車站，其天水路下方 原上下行隧道呈平行調整成疊式隧道，同時出入口與通風口等地面設施將納入於天水路兩 側建築基地內，並以聯合開發及都市更新等方式興建。 G15 站位於重慶北路與延平北路間之天水路道路下方，距離北門站約517 公尺，距離中山 站約 779 公尺。車站規劃長度約 184 公尺，寬度約 13 公尺，工程面積為 2392 平方公 尺（0.2392 公頃）。採疊式車站方式佈設，覆土深度約 7 公尺，車站型式為地下 5 層 側式月台型式，地下 1 層為穿堂層，地下 2 層為機房設備層，地下 3層為下行月台層， 地下 4 層為管道層，地下 5 層為上行月台層；依據設計目標年 2021年運量預測，晨峰 進站每小時為 3200 人、出站為 3300 人，車站共須設置 4 座出入口，2 座無障礙電梯 ，及 3 座通風井。為順利取得車站設施用地，有五處聯合開發基地，分別設置於天水路 兩側之建築基地內。 (註: 萬芳社區-木柵514M，民權西路-雙連530M，雙連-中山550M) 設置 G15 車站之效益包括： 1. 運輸效益：天水路段增設車站興建後，於目標年民國 110 年，大眾運輸旅次每天可節 省旅行時間約為 13.5 萬分鐘，小客車每天可節省 2.2 萬分鐘，機車平均每天可節省 0.8 萬分鐘，總計每天總節省 16.5 萬分鐘，全年可節省之總時間為 5,358.3 萬分鐘。 全日可增加 18,429 人旅次，時間節省效益約 4.35 億元/年。 2. 經濟效益：計算旅行時間節省、公車營運成本節省及公車肇事成本節省，及土地增值 效益時則經濟內生報酬率可提升至 11.36%；五處聯合開發基地之投資報酬率可達 13％以 上。 天水路段增設車站之營運期間票箱收支比均大於 1，表示營運期間票箱收入足以支應營運 成本；車站本身經濟效益僅計算旅行時間節省、公車營運成本節省及公車肇事成本節省等 ，及土地增值效益時則經濟內生報酬率約 11.36%，經濟淨現值（折現率 3%）則為 8,575 百萬元。另計算全線營運 30 年期經濟評估之經濟報酬率為 19.64%（與松山線原 核定財務計畫之資料數據 19.98%相近），經濟淨現值則為 267,986 百萬元。 3. 都市發展效益：提高可及性，增進都市發展潛力；車站出入口之設置與聯合開發建設 可促進土地之有效利用與增進都市景觀；可創造建成圓環地區之商機，提高圓環地區既有 投資之效益；有助於南大同區之都市發展，促進本市西區之都市再生與繁榮。 4. 聯合開發效益：5 處聯合開發基地整案報酬率皆達 13%以上，經評析具聯合開發之效 益，另考量本基地建築皆已老舊且目前土地皆未達開發強度，如採行聯合開發方式辦理， 並若能再結合其他土地開發工具如都市更新獎勵容積等，則更可提高投資誘因。 5. 工程經費：增設天水路車站扣除用地取得費用（約 17.21 億元）之工程經費預估約為 40.98 億元（其中含設計費用約 0.97 億元、土建工程費約 32.89 億元、機電系統工程 費約 3.43 億元、工務行政費約為 0.63 億元及準備金約為 3.1 億元等）。 6. 本計畫總工程經費需求約為 5,819 百萬元，單獨增設車站之自償率僅為 20.75%（以 折現率 3%試算），並依據中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，扣除自償率後中 央補助經費不超過 50%（不含交通設施用地補償費）作為各級政府經費分攤之依據，依此 中央政府負擔 1,624 百萬元，本府負擔 3,345 百萬元，自償性財源 850 百萬元則由本 府代辦中長期貸款，在工程完成前之利息由臺北市政府總預算負擔，完工後營運時由營運 單位償還貸款金及剩餘期間利息。 鑑於民眾對設置捷運松山線天水路車站之期盼甚為殷切，民意代表強烈要求增設此車站， 設置捷運松山線天水路車站之工程技術可行，增設捷運松山線天水路車站之運輸效益顯著 ，增設捷運松山線天水路車站投資報酬率高（經濟內生報酬率約 11.36%，經濟淨現值（ 折現率 3%）則為8,575 百萬元），車站設施用地可透過聯合開發取得，增設車站與辦理 聯合開發可促進土地之有效利用與繁榮地方經濟，爰此，建議捷運松山線增設天水路車站 敬請早日核定，以推動後續建設計畫。 松山線環境影響差異分析報告定稿本 - 行政院環境保護署 第一章 開發行為變更之內容 http://ppt.cc/bQwa 附錄六 松山線各車站配置規劃 http://ppt.cc/gk9Z ======================================================== 車站取消 臺北市議會第10屆第1次定期大會交通委員會第2次會議紀錄 （市府交通部門工作報告） 時　　間：民國96年4月10日（星期二）上午10時52分至12時25分止 http://ppt.cc/lXCS 林議員晉章： 主席，各位同仁，還有常局長以及各單位代表，大家好。看局長 報告很有遠景跟期待性，希望早日達成。這裡面有幾個問題請教， 就是天水路站，目前進度情形如何？看起來有民眾反對，也有很多 民眾期待要設，這是第一個我要瞭解的。 捷運局常局長岐德： 謝謝林議員指正。第一個天水路設站問題，我們報到行政院， 到目前為止都還沒有核定下來，而且天水路設站中央不補助任何費 用，設這個站要花58億元，在這種狀況下，地方要負擔很難。第二 個週邊有5個出入跟通風口需求，馬市長任內希望我們跟這5個基地 的地主協商，給他們參加誘因，提供土地來做聯合開發，但是有兩 個基地地主堅持反對參與開發，增加我們逃生跟通風設施的困難。 我們這段時間希望說服民眾，但是不單是沒有好的回應，而且部分 基地已經申請到建照，準備蓋房子。市政府沒有強制權，中央沒有 核定前我們不能辦理都市計畫變更，也不能限制禁建。如果房子蓋 了以後，出入口規劃更難。地主希望一樓完全做店面，可是天水路 很窄只有15公尺左右，我們把站蓋成疊式，車站很深，從很深的 地下爬到路面，占用一樓店面的土地比較大一點。既然大家反對， 我們正在簽報市政府，取消設天水站。因為松山線本身財務就相當 緊，由市政府負擔很困難。 林議員晉章： 天水路站剛才聽局長講，看起來凶多吉少，在這種情況下我是想 連我們都不好意思去辦，捷運局是不是可以去那邊辦？天水路站進 度做個說明會，民眾氣怎麼樣讓它消下去，這明顯是一個馬規郝不 隨的例子。我知道看這個狀況是有困難。 常局長岐德： 重慶北路輕軌捷運我們書面跟林議員報告，天水路部分我們最近 要到市政會議報告到底設不設站，確定以後我們會做說明會。議員 講馬規郝不隨其實不是，市長在的時候這個案子特別講，如果是天 水站5個出入口跟通風口地主不同意的話，這個案子就做不成，當初 這附帶意見也列入紀錄。現在的確是有兩出入口地主不同意，另外 一個已經拿到建照，我們很無奈，同時中央也不負擔費用。 -- 無奈... 地主只要一樓完全做店面(賺租金) 卻不知失去捷運聯開出口的人潮商機 捷運站還能再提高土地建物價值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.0.163 ※ 編輯: kenf 來自: 114.36.0.163 (01/30 19:33)
推 TaiwanXDman:舊聞??? 01/30 19:35
→ kenf:是舊聞沒錯 整理一下G15站的相關資料 01/30 19:36
推 Lsamia:居民不同意不就了結了嗎 01/30 19:43
推 cisriqua:圓環一帶上次經過 根本沒救了... 捷運可以讓他徹底翻身呢 01/30 19:44
→ cisriqua:結果不要拉倒 好吧 就這樣吧... 01/30 19:44
→ WeAntiTVBS:圓環可以徹底砍掉嗎 現在根本是大毒瘤 01/30 20:14
→ hicker:有古蹟在就動不了.... 01/30 20:15
→ hicker:但話說 若等到30-40年後 天水路周邊建物都已老舊不堪時 01/30 20:17
推 kudo070125:論站距 論效益 論發展空間都非常的大 01/30 20:19
→ hicker:這帶想做區段重劃一次解決的話 還有辦法把天水路站蓋回來嗎 01/30 20:19
→ kudo070125:就因為"地主不同意"然後砍掉 01/30 20:19
→ hicker:沒辦法呀....沒地蓋出入口就根本是把七竅給封死了 01/30 20:19
→ el1901:手上收藏的圖說還留有設站設計 後來是以契約變更改掉 01/30 20:22
→ hicker:說到這倒想問一下 現有景安站出口的美麗景安這塊地 01/30 20:23
→ hicker:在蓋捷運之前 這邊是啥?? 01/30 20:24
→ cosmic:是公家的地 01/30 20:31
→ cosmic:忘記是宿舍還是啥了 01/30 20:31
推 QB0602:在以前(剛蓋好南勢角那條時)還有機會建 現在的時空背景已經 01/30 20:37
→ QB0602:很難讓這樣的舊社區聯開了 01/30 20:37
→ QB0602:這也是現在這時間點要蓋捷運的共通毛病: 徵不到聯開地建 01/30 20:38
→ QB0602:出口 01/30 20:38
推 JCC:真的很可惜 可以估計N年後他們會後悔要求增設~ 但沒辦法了吧 01/30 20:41
推 payeah:下一個政大？ 01/30 20:42
→ JCC:地主反對很正常 但當時的中央對台北也不支持 造成了這樣的結果 01/30 20:42
推 taso5566:其實延平北路和長安西路的新建案最近很多 01/30 20:50
→ taso5566:長安西路離市民大道很近,也就是離機場捷運很近 01/30 20:52
推 taso5566:圓環是古蹟不能拆,不然以圓環為中心,可以蓋一棟大商場 01/30 20:54
→ taso5566:因為天水路口已經新蓋一間大樓,地主當然不同意設站 01/30 20:56
推 taso5566:那邊新蓋住宅大樓很多,生活機能也不錯 01/30 21:01
推 taso5566:雙子星大樓蓋好後,大同區會轉型為住宅區 01/30 21:06
→ hicker:政大至少在當初失去木柵線後 還有環狀線南環段可再次抓機會 01/30 21:08
→ hicker:但天水路圓環這邊 很難有第二次機會了.... 01/30 21:08
※ 編輯: kenf 來自: 114.36.0.163 (01/30 21:17)
→ cisriqua:姑且不論其他因素(地主，利益等等) 就工程可行性而言 01/30 21:21
→ cisriqua:松山線運轉後，能再追加G15嗎？ 比照現在的苗栗高鐵站 01/30 21:22
→ cisriqua:不影響營運 增加車站 01/30 21:23
→ cosmic:高鐵苗栗彰化雲林等站都是當初有預留位置的 G15似乎是沒有 01/30 21:27
推 taso5566:基本上已經不可能了,附近有機場捷運,又有民生線 01/30 21:27
→ taso5566:社子線的輕軌有延伸到大橋頭站,或許可以延伸到圓環站 01/30 21:28
→ cosmic:就算現在可以增加 想必工程不簡單 還可能影響松山線進度 01/30 21:28
推 cisriqua:那就沒辦法啦（茶） 01/30 21:30
推 taso5566:路口已經有新蓋一棟大樓了,車站用地根本拿不到 01/30 21:31
推 jwph:對阿，用社子輕軌延伸就夠了阿 (除非要蓋社子輕軌...) 01/30 21:31
→ taso5566:就像民生社區也沒有迫切需要捷運,將來有民生線就夠了 01/30 21:34
→ kenf:社子輕軌是高架 沿線3F.4F會有很多反彈聲浪 01/30 21:35
推 taso5566:方圓一公里就很很多車站了,目前已無設站的必要性 01/30 21:38
推 TaiwanXDman:說到很多車站 我覺得小南門附近好多站喔... 01/30 21:39
推 taso5566:小南門附近沒有吧 01/30 21:43
→ jwph:高架有反彈 淡水線表示： 01/30 21:45
→ hicker:小南門周邊就西門跟中正堂 以及南邊萬大線的植物園站 01/30 21:53
→ hicker:(這方圓已經放很大了....) 01/30 21:54
→ Howard61313:台北車站週邊的車站比較多(逃) 01/30 21:58
推 mackywei:小南門→小南門站出口1 240m 01/30 22:04
→ mackywei:小南門→西門站出口2 650m 01/30 22:04
→ mackywei:小南門→龍山寺站出口3 750m 01/30 22:05
→ mackywei:小南門→中正紀念堂出口7 850m 01/30 22:06
→ mackywei:小南門→台大醫院站出口1 1.2Km 01/30 22:07
推 mackywei:台北車站→台大醫院站出口4 580m 01/30 22:10
推 valkyrie3812:會反高架應該是大橋頭站以南，重慶北路那段窄了一點 01/30 22:10
→ mackywei:台北車站→善導寺站出口1 700m 01/30 22:11
→ valkyrie3812:但要延伸圓環，如果延到塔城公園就比較棒了。 01/30 22:12
推 hicker:直接量台北車站出口8與台大醫院出口3 似乎更近 01/30 22:12
→ valkyrie3812:(少轉一次車意味) 01/30 22:12
→ mackywei:台北車站→西門站出口4/5 1.2Km 01/30 22:13
推 TaiwanXDman:樓上少算小南門<>植物園 01/30 22:13
推 jtseng1126:可惜了天水路 01/30 22:13
→ mackywei:我是大概以車站中心的位置google的，出口對出口的話，那 01/30 22:14
→ mackywei:兩個真的超級近的，有沒有200公尺都不知道 XD 01/30 22:14
→ hicker: 小南門站出口4與中正紀念堂站出口7 01/30 22:14
→ mackywei:因為我不知道未來設站的位置.... 01/30 22:14
→ mackywei:台北站跟中山站地下連通道大致上應該跟站間軌道長差不多? 01/30 22:15
→ TaiwanXDman:堀江站雖然稍微有點遠 但是那附近真的一堆車站啊... 01/30 22:15
→ valkyrie3812:天水路站也可算動漫線一環呀（敗布敢預定用車站XD） 01/30 22:15
→ mackywei:小南門就直接用那個小圓環的位置算的 XD 01/30 22:15
→ hicker:台北車站出口8與台大醫院站出口3 距離大約250-300M吧 01/30 22:16
→ hicker:萬大線植物園站的話 就先算到歷史博物館大門好了 01/30 22:16
→ mackywei:總之啊，市中心區的車站確實是有夠密集的。 01/30 22:17
→ hicker:還好啦 舊城牆線上4站+包在裡面的台大醫院站 01/30 22:18
→ hicker: (台北車站/西門/小南門/中正堂) 01/30 22:19
推 YellowWolf:真想看那些地主哭著求設站的嘴臉 01/30 22:22
→ valkyrie3812: 後悔沒增設捷運站地主哭哭喔WWWW 01/30 22:25
推 TaiwanXDman:蓋捷運站不是地價都會飆升嗎 為啥會不想蓋? 01/30 22:27
推 YellowWolf:因為一己私利 或是迷信風水 或是怕破壞商機短視近利 01/30 22:29
推 mackywei:就....蓋在3~5分鐘步程最好，但不要在我家正下方。這種 01/30 22:30
→ mackywei:感覺吧？ 01/30 22:30
→ hicker:就連高架橋柱子正對自家大門都會被抗議了.... 01/30 22:32
→ hicker:捷運共構宅就算是96年也都已經是房價保證了吧?? 01/30 22:34
推 kudo070125:捷運要蓋在我家走路1分鐘就能到的地方 但不准蓋在樓下 01/30 22:52
→ kudo070125:幾年後如果又有地方哭求設站一定要備份起來 01/30 22:53
→ kudo070125:看是誰殺掉了天水路站 01/30 22:53
推 fansboy:話說于美人的餐廳就在那邊耶 (偏離主題) 01/30 23:06
推 YellowWolf: 新聞挖挖挖 (? 01/30 23:07
推 taso5566:地主已經蓋大樓了,所以得自己去承擔 01/30 23:11
→ hinajian:捷運站出口在我的房子但是我的地又不會少一坪最好 01/30 23:17
推 paidamu:當初如果讓站體偏一點出口放圓環上可行嗎?\ 01/30 23:18
推 kudo070125:就是因為圓環不能被動到才會蓋在天水路 01/30 23:28
推 payeah:于美人的餐廳就是圓環阿 01/30 23:54
→ kenf:若出口C用地下走道延伸到對面重慶北路(圓環西南側)是否可行? 01/31 00:41
推 JCC:圓環為啥不能動? 整個老圓環不都拆了改建成那怪怪的東西了嗎 01/31 08:27
推 jtseng1126:主要是底下的防空蓄水池 那是日治時期的古蹟 01/31 08:37
→ mybfgf:又是古蹟 = =" 有完沒完... 01/31 09:25
→ mybfgf:每次看到圓環杵在那邊活像個"道路腫瘤"就真想把它剷平... 01/31 09:25
→ chewie:那邊地主/居民 性格上比較保守 要店面不要捷運不是太意外啦 01/31 10:04
→ chewie:而且那邊的商圈其實不是做零售生意的 有無捷運差別沒那麼大 01/31 10:05
推 Lsamia:我在想台北市政府會不會又被栽一個忽視西區的名 01/31 10:08
→ chewie:http://goo.gl/y1GX8 是近年來DIY美容保養品的風潮興起 才 01/31 10:09
→ chewie:會比較有個人消費者前往天水街消費 否則以往天水街的店家是 01/31 10:10
→ chewie:做全台化工產品批發經銷的 店面與捷運是否聯結不是太重要 01/31 10:10
→ chewie:店面大好進出貨物 交通不是太忙可以裝卸貨 對他們才是重點 01/31 10:11
→ chewie:(以上特點聯開都會因為吃掉地面部分抵銷掉) 01/31 10:12
→ hicker:裝卸貨可以改到地下停車場搭配貨梯來進行吧 01/31 10:13
→ chewie:裝卸過一次就知道超難用的XD 而且可以容納貨車進出的地下室 01/31 10:15
→ chewie:坡道很長 天水路那邊的小基地應該也辦不到 (例如忠孝復興 01/31 10:15
→ chewie:共構的SOGO BR4 佔地那大還是無法供正常貨車進入地下室卸貨 01/31 10:16
→ chewie:只能給車廂高不高於休旅車的特殊小貨車進入) 01/31 10:17
→ kenf:松山線隧道已避開蓄水池，設站還是跟地主居民因素比較有關 01/31 10:17
推 JCC:我覺得是中央不甩 台北消極 才是主因 地主靠錢就可以解決的 01/31 10:35
→ JCC:當初如果真有心非得做的話 那段土建月台等先做好 以後才有可能 01/31 10:35
→ valkyrie3812:公務員心態? 01/31 11:38
→ kudo070125:公務員是有心要設站的 是民眾自己不要 01/31 14:16
推 mybfgf:應該要講是"少數既得利益的民眾ex.地主"不要....XD 01/31 14:35
→ mybfgf:不過公家單位如果有心積極的話 其實就算少數地主反對也抵不 01/31 14:36
→ mybfgf:過一般民意 只能說公家單位也只是有要推動 但也沒非常積極 01/31 14:37
→ mybfgf:尤其像這類大型重要公共建設,政府更有權徵收開發,地主就算 01/31 14:39
→ mybfgf:再怎麼反對也沒辦法自己說了算,政府也只是多一事不如少一事 01/31 14:40
→ mybfgf:另外附近其它住戶想設站的意見也沒有強烈表達或被重視到.. 01/31 14:40
→ amatrrosivi:林晉章... 笑而不語 01/31 15:43
推 slycsboy:所以除了天水站、南勢角下一站 因為居民抗議取消 還有哪 01/31 19:57
→ kenf:還有政大站 (木柵線木柵路案) 01/31 21:02
推 sam1115:不過木柵路跟政大真的蓋捷運真的是不太可能的任務，蓋高架 01/31 22:36
→ sam1115:路幅小，蓋地下除了路幅還有管線，指南路才多寬 01/31 22:37
→ sam1115:除非當初萬芳醫院到萬芳路的山壁就開挖走地下，不然高架 01/31 23:36
→ sam1115:走興隆木柵路口那個彎很難彎，然後木柵秀明路口又一個彎 01/31 23:37
→ sam1115:走地下之後文山區公所木柵國小設木柵站(公有地好徵收) 01/31 23:41
→ sam1115:萬興國小一帶設政大站或萬興站，然後走大誠高中地下彎進 01/31 23:44
→ sam1115:動物園站，好吧，就當作架空歷史好了 XD 01/31 23:44
推 sam1115:真的覺得當初把民國40幾年政大蓋在這麼鄉下(當時叫木柵鄉) 01/31 23:52
→ sam1115:的地方，怎麼不順便把路弄寬一點，有可能當然週遭已經有眷 01/31 23:54
→ sam1115:村，眷村的路就真的蠻小的 01/31 23:54
→ sam1115: 當時 01/31 23:55
→ valkyrie3812:突然想到傳說中的淡水線規劃淡海(漁人碼頭)站 02/01 01:54
→ valkyrie3812:當然是指重運量那個A路權版本，如果當初淡水線地下或 02/01 01:55
→ valkyrie3812:半地下化，搞不好可以名正淡海延伸了。。。 02/01 01:56
→ valkyrie3812:但有好有壞= =。。可能三芝石門會變成第二個路竹線 02/01 01:57
→ valkyrie3812:然後平行世界PTT鄉民 可能狂噓淡水線延伸北海岸XDD 02/01 01:58