› 看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
作者kenf (肯夫)
看板MRT
標題Re: [討論] 北投區跟內湖區的運量
時間Sat Feb 2 22:03:25 2013
※ 引述《mybfgf (閔碩任瑟雍)》之銘言： : 5，內湖線蓋重運量的問題是就沒辦法跟木柵線連通了。逆行時，要先在 : 中山國中站轉一次木柵線，再到忠孝復興站才能轉板南線。 : 這一點是我個人認為內湖線若採重運量最最最最最最最最麻煩的東西。 : 如果是我，我會因為這個原因投內湖線繼續中運量一票... 你說的路線應該是比較接近方案B (社后機廠-士林 接環狀線北環段) 但是是在劍南路站就要換車 ----------------------------------------------------- 高運量方案A 在昆陽站(轉乘步道)或西門站轉板南線 高運量方案B 在劍南路站換木柵線 到忠孝復興站轉板南線 高運量方案C 直達忠孝新生站 轉板南線 ------------------------------------------------------ 內湖線規劃高運量方案有三種型式 http://www2.dorts.gov.tw/tech/techjour/tcj40/4001.pdf A 高運量系統＋中運量系統 (松山線延伸) A1-- 由松山線尾軌沿南港路後向北轉，地下穿越高速公路，沿成功路往北至德安百貨。 A2-- 由木柵線BR2站(中山國中站)延伸至B2站(大直站)。 B 獨立高運量路線＋中運量系統 (東湖-士林 接環狀線北環段) B1-- 由淡水線士林站向東經至善路、自強隧道東側、內湖路、瑞光路、民權東路，地下 穿越高速公路，至汐止社后並設一機廠。 B2-- 由木柵線BR2站(中山國中站)延伸至B2站(大直站)。 C 高運量系統 (新莊蘆洲線延伸) C1-- 由新莊線東經民權東路至松山機場。 C2-- 由中和線往東沿信義路、新生南路、松江路向北至內湖、東湖，至汐止社后並設一 機廠。 方案示意圖 http://ppt.cc/2aew 如果真的採用方案C 內湖線的運量應該就不會只是今天這樣 但是橘線的交錯班次會變得很複雜 還要東段沒辦法銜接南港展覽館站的問題 雖然有C方案可以選擇 但捷運局當年一直宣傳 高運量轉彎會用到許多地下穿越 還有經費爆增不夠用 在大家都沒接到的電話民調下 確定中運量方案 但沒想到在確定原中運量方案不久 馬市長化解不了復北地下道出土段問題 偷偷摸摸加上松山機場站(沒有與內湖居民溝通) 內湖線通車後才發現花了70億元繞松山機場 得浪費行駛時間多4分鐘 還有票價區間部分貴5元 其實這讓內湖居民的感受很不好.... 現在要抗議增設松山機場站(爭取票價里程公式合理扣除繞行段) 卻被其他台北市民和捷運公司說要顧大全 那麼可不可以還給內湖人方案C? 一樣有到松山機場站? 松山機場存廢問題更是正反意見差距很大 好像砸錢下去後就不能回頭了....? 現在還可能實現的辦法就是 爭取內湖線A案 目前A案(松山線延伸內湖站)是還有機會實現的方案 但台鐵南港調車場都更案已進入招商程序 市府卻沒任何動作要求預留捷運空間規劃 (會穿越都更用地) 這麼好發展的松山線延伸段卻完全被踢除在遠期路網 實在可惜 投資效益也會比信義線東延段還來得高(平均一公里77.89億元) 更能帶動 南港調車場、內湖五期重劃區的發展 帶動新東區的繁榮 捷運局曾粗估松山線延伸至內湖 經費約300億元 預估設4座車站及1座機廠 內 湖 - 新 店 Neihu - Xindian -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.12.15
→ cisriqua:文湖線已經很擠了... 02/02 22:10
推 Xkang:如果有地圖更好 用看字的還要一邊對照北捷的圖看 挺累的XD 02/02 22:11
推 TaiwanXDman:樓上可以點開那個pdf 02/02 22:11
→ kenf:內湖線方案組合示意圖 http://ppt.cc/2aew 02/02 22:14
推 Xkang:原來如此XD... 02/02 22:15
推 Lxr:推!!! 力推爭取內湖線A案!!! 02/02 22:17
推 Lsamia:實際上有民生汐止線的話 利用東湖站轉就好了吧 02/02 22:17
※ 編輯: kenf 來自: 114.42.12.15 (02/02 22:18)
推 Xkang:走成功路啊 哦 我非常推 而且去松山火車站很方便 02/02 22:21
→ Xkang:其實我們現在從內湖去松山車站搭小黃就是這樣走 02/02 22:22
→ Xkang:成功路也算是內湖的大動脈~~ 只是...未來真有可能成真嗎~~ 02/02 22:23
推 Lsamia:實際上沒這個規劃吧 02/02 22:25
→ Xkang:哪沒目前要搭對號列車 不趕時間下就是先捷運到南港再搭區間 02/02 22:25
→ Lsamia:但是以文湖線內湖段來說 我倒認為不差這五分鐘 02/02 22:25
→ Lsamia:(經過內科沿線機車等紅綠燈的時間都不指十分鐘了_) 02/02 22:26
→ Xkang:松山線延伸還另一個好處 直殺北門即可到北車 甭轉車 02/02 22:27
→ Lsamia:可是這牽扯到一個問題 東西大動脈內不一定要去北車阿XD 02/02 22:28
推 payeah:為何一定要到北車？ 02/02 22:32
→ cisriqua:基本上這些方案都是內湖線的其中一種可能吧 只是都已經 02/02 22:34
→ cisriqua:木已成舟 這些規劃應該也都消失了 02/02 22:35
推 nektsu2:松山線還有保留空間可以延伸嗎? 如果有的話還是能爭取吧 02/02 22:36
→ nektsu2:無論 松山-舊宗 或是 松山-昆陽 都是能評估的 02/02 22:38
推 shter:文湖線沒到南港車站,南北線沒到松山車站,內湖人轉台鐵很不便 02/02 22:39
→ Lsamia:我是認真覺得有民汐線的情況下不用特別沿這個 02/02 22:39
→ shter:只剩民汐線可以到汐科轉台鐵,總不可能搭環狀半圈到板橋 02/02 22:39
→ Lsamia:南展館轉一站就到南港了吧 02/02 22:39
→ shter:不過整個內湖因為地型的關係改做三條中運量應該是對的 02/02 22:40
→ shter:如果轉一站方便的話,環狀線大可叫旅客到新埔轉一站去板橋 02/02 22:40
→ shter:現在環狀線選擇繞去板橋就可以知道轉一站其實差很大 02/02 22:41
→ shter:因為這一站是要從高架走到地下徒步一段距離的轉乘 02/02 22:41
推 shter:然後南港站捷運轉台高鐵的距離也不短,設計上有點繞路 02/02 22:43
→ shter:成功路的確是要道,壞在這一段沿線略為荒涼幾乎是通過車流 02/02 22:45
→ shter:當然如果從藍36和284來看,或許這也是一種選擇 02/02 22:46
推 Xkang:我也想過文湖線早該直結南港站的... 02/02 22:47
推 Lsamia:其實我對成功路通勤路線的印象是 目的是去昆陽的人比較多 02/02 22:47
→ Lsamia:但早期在板南昆陽時比較顯著 02/02 22:48
→ Lsamia:但文湖線全線通車後 這段人流是明顯降低了 02/02 22:48
→ shter:不過成功路不太塞車,或許可以BRT聯絡內湖線/民汐線/板南線 02/02 22:49
→ nektsu2:L你說的成功路四段吧 二段沒有人會往北去搭文湖線啦 02/02 22:50
→ shter:同樣的舊宗站-松山站-永春站-象山或世貿也應該做聯絡性質BRT 02/02 22:50
推 Xkang:沒錯呀 文湖還沒通之前我都是搭公車到昆陽 如果要搭捷運的話 02/02 22:50
推 sam1115:成功路1-3段應該有高速公路交流道，砂石車不少，所以才發 02/02 22:50
推 mybfgf:方案C真的好複雜喔 一邊蘆洲+新莊 一邊又分內湖+中和 02/02 22:50
→ sam1115:展不太起來 02/02 22:50
→ nektsu2:不是因為砂石車 是因為二段位處松山機場航道下的限高 02/02 22:51
→ Xkang:的確 要過了文德女中才開始熱鬧起來XD 02/02 22:51
推 shter:限高的話,五期應該更發展不起來才對 02/02 22:53
→ shter:不過舊宗現在發展起來,應該還是地型問題影響比較大 02/02 22:54
→ sam1115:應該是成功路1-2段，早期沿路還蠻多檳榔攤的 02/02 22:54
推 Lsamia:成功路二段一帶 民汐屆時就是一個選擇啦 02/02 22:54
→ Lsamia:雖然已習慣來說 還是會妄想捷運能不能走民權qq 02/02 22:55
推 nektsu2:284早上內湖往昆陽 依然是班班滿載啦 02/02 22:56
推 Xkang:內湖下一個捷運應該是北環段吧~~ 民汐我上次聊過XD 應該還在 02/02 22:56
→ Lsamia:可是284那是因為在社后東湖就裝滿啦XD 02/02 22:56
→ Xkang:遙遠的天邊吧~~ 02/02 22:57
推 shter:民汐線去三總這一段不知道會不會被覺得是繞路 02/02 22:57
→ shter:但是不這樣走線應該也沒辦法服務到內湖行政中心一帶 02/02 22:57
→ Lsamia:按照進度來說 民汐跑得比南北線跟南北環都還前面哩qq 02/02 22:58
推 nektsu2:民汐線B案繞三總 卻是原本的A案設站位址 特別奇怪的路徑 02/02 22:59
→ nektsu2:如果有松山線延伸內湖 民汐線在石潭路就能交會 不用繞三總 02/02 23:01
推 shter:民汐線原本由東湖直接跨過南湖高中穿山到三總的方式比較好 02/02 23:03
→ shter:如果選擇了安康路就不要繞過去三總,改松山線延伸的確較好 02/02 23:03
→ shter:不過松山線延伸被打槍機會高,不然成功路到成美橋間也太密了 02/02 23:04
→ nektsu2:市府要發展葫蘆洲地區 焚化廠附近將會大翻身 02/02 23:04
→ shter:板南線-台鐵-松山線-民汐線 平行在不到兩公里的直線區段內 02/02 23:05
推 YellowWolf:松山線延伸很不錯啊 02/02 23:45
→ kenf:還好吧 民生線//松山線 平行在不到1公里的距離 02/02 23:53
推 Lsamia:應該說在有文湖線的現狀　成功路的需求就不是這麼大了吧 02/03 00:01
推 david926216:國家已經生不出高運量了 與其冀望不太可能的高運量 02/03 10:48
→ david926216:不如多凹幾條中運量 至少有路網 02/03 10:48
推 valkyrie3812:爭如何運(延)量(伸) 不如擴充路網效能更大 02/03 16:38
→ valkyrie3812:(醒醒吧 路竹--->跳針狀態) 02/03 16:39
→ hoyunxian:說到這我就想到一個問題，要是預估為中運量的地區 02/03 16:53
→ hoyunxian:在經過一定時間後變成需要高運量的系統， 02/03 16:54
→ hoyunxian:而現有中運量的系統車輛數已經到上限，班距也已經是最密 02/03 16:54
→ hoyunxian:那麼這個時候有什麼可行的解決辦法呢？ 02/03 16:54
推 mybfgf:砍掉重練? 02/03 16:59
推 TaiwanXDman:就一個高架 一個地下 (大誤 02/03 17:00
推 shter:板南線到達上限就改新建平行不遠處的信義線與松山線 02/03 17:13
→ mybfgf:樓上的例子不太ok 規劃信義跟松山兩線時的板南線也還好 02/03 17:20
→ mybfgf:既便是現在ing...板南線也未達飽和... 02/03 17:20
→ mybfgf:松山跟信義兩線純粹是"整體路網的健全" 並非為了板南線.. 02/03 17:21
推 Lsamia:不過內湖線假設運量多到炸 02/03 17:22
→ Lsamia:南北線的推動就可以加速了? 02/03 17:22
→ mybfgf:板南線1999年通車，松山線.信義線在1997年行政院核定。 02/03 17:29
→ mybfgf:所以我也講錯了 應該是早就板南線通車前 松山信義兩線就確 02/03 17:30
→ mybfgf:定要蓋了... 02/03 17:30
→ abc480528:有路廊也有錢就好辦事了啊... 02/03 17:57
→ cisriqua:說板南線未到飽和是沒有上班尖峰時間搭過嗎 02/03 20:07
推 Lsamia:板南線西段的確還很有成長空間? 02/03 20:45
推 shter:當年就預見需要健全路網,這便是當年主政者的遠見 02/03 22:29
→ shter:而不是等到現在板南線尖峰要等一班車才能上車才在想蓋平行線 02/03 22:29
推 mybfgf:上班尖峰時間的板南線也未到飽和 謝謝 02/03 23:31
→ mybfgf:http://goo.gl/gQAaI 上午8時至9時尖峰時段:台北車站~善導 02/03 23:32
→ mybfgf:寺3萬8312人/時。善導寺~忠孝新生3萬6172人/時。西門站~台 02/03 23:33
→ mybfgf:北車站3萬2213人/時。龍山寺~西門站3萬1190人/時。基本上尖 02/03 23:34
→ mybfgf:峰時段龍山寺~忠孝復興最高流量都不超過4萬人/時。台北捷運 02/03 23:34
→ mybfgf:重運量設計每小時最高運量6萬人/時。換言之只有2/3運能不到 02/03 23:35
→ mybfgf:http://goo.gl/8SIsi 系統運能:單向每小時６萬人次左右 02/03 23:37
→ mybfgf:跟遠見沒什麼關係吧，當年六線齊發時南北向主要都有淡新中 02/03 23:39
→ mybfgf:+木柵線，而東西向卻只有板南線。不用遠見的人都知道後面會 02/03 23:40
→ mybfgf:繼續補上後來的路線... 02/03 23:40
推 hoyunxian:關於那個問題我想我獨立發一篇好了，感覺這樣會離題(默) 02/04 02:32