推 hoyunxian:希望這個經驗也能成功複製到台中！(拇指) 02/23 22:08
→ TaiwanXDman:台中會用台北那種 還是高雄的? 02/23 22:09
推 Apple0230:系統請用台北的 高雄的系統慢慢慢死了 02/23 22:10
推 payeah:台北系統是台中捷安特的啊 02/23 22:19
推 scottlu28:高雄的想用也用不了 統一有申請專利還什麼鬼的 02/23 22:22
→ kudo070125:想說為何不去高雄取經 02/23 22:34
推 TaiwanXDman:高雄的是一整排只有一個機器 慢但便宜 台北比較貴但快 02/23 22:35
推 payeah:但台北費率也不高吧 02/23 22:37
推 TaiwanXDman:我說建置成本 02/23 22:37
→ payeah:喔XD 02/23 22:37
→ payeah:劉金標都說他當作在做公益了XD 02/23 22:38
推 Starbanspin:高雄的是統立不是統一 02/23 23:09
→ CORSA:放任這種甭駕照甭行照的個人運具四處竄的政策並不是很苟同 02/23 23:16
推 WeAntiTVBS:統立開發=統一集團旗下 無誤 02/23 23:41
噓 kudo070125:樓樓上 1. 這叫"公共"腳踏車 2. 有借有還 放任太難! 02/23 23:46
推 Howard61313:我支持公共腳踏車，對BRT運量有正面影響 02/24 00:10
→ purpleboy01:有駕照有行照的也是四處竄 還好啦 02/24 00:24
推 valkyrie3812:宅希：國民們應該要方便公共自行車(雙手握拳) 02/24 00:25
推 agantw:為什麼公車客運要透過禁腳踏車的方式「被保護」？ 02/24 01:06
→ CORSA:公共腳踏車經由"租賃"而擁有個人"使用權" 還不叫個人運具? 02/24 07:42
→ CORSA:如果這樣公共可以成立的話那"和運""格上"豈不也要算公共系統 02/24 07:43
推 TaiwanXDman:怎麼每次都要來吵這個...= = 02/24 07:43
→ CORSA:"抑制私有運具(個人運具)來促進大眾運輸"是目前的政策模式 02/24 08:37
→ CORSA:但腳踏車是私有運具,公共腳踏車是個人運具 理應不該享豁免 02/24 08:38
推 nale10313:請先搞清楚發展大眾運輸的目的是什麼 02/24 09:49
推 chester71:私心也請用台北的系統 謝謝 02/24 10:22
→ integrand:自行車這種使用距離有限的東西是要怎麼和大眾運輸互斥 02/24 10:42
推 shiz:私有運具的定義是要長期登記在個人名下吧？公共腳踏車算什麼 02/24 10:48
→ shiz:私有運具？而且腳踏車是短程運具，到底哪裡阻礙大眾運輸發展? 02/24 10:50
→ shiz:你不苟同是你家的事，但請不要提出這種莫名其妙的論點。 02/24 10:51
→ komachi275:公共自行車 car pool 小客車共乘都不歸類於私家車中 02/24 11:27
→ CORSA:請教k大那"和運"、"格上"等租車業者只者都該算公共系統嗎? 02/24 11:38
→ kudo070125:請原諒他剛從花蓮騎到台東 害台鐵少賣一張票 02/24 11:38
→ CORSA:原來在這可以見識到何謂"針對個別版友"的精彩事蹟 02/24 11:40
推 komachi275:回corsa大...剛剛查了一下定義要更正我先前所說的部份 02/24 11:57
→ komachi275:公共自行車並不包含於公共運輸體系當中 因為它的承載 02/24 11:57
→ komachi275:力僅止於1人(單車) 公共運輸除了大眾運輸外還包括 02/24 11:58
→ komachi275:您說的小客車租賃是確定的 由於公共自行車具有綠色運具 02/24 11:59
→ komachi275:的特性 又有私人運具的高度及門性 因此常把它納入當作 02/24 12:00
→ komachi275:公運當作推動促進的最後一哩 同理 當電動機車普及之後 02/24 12:01
→ komachi275:公共自行車能否升級公共電動機車 這是未來會討論的部分 02/24 12:01
→ komachi275:畢竟 現階段的公共自行車有使用者門檻的限制(老弱殘無 02/24 12:03
→ komachi275:法使用的限制) 還不是很完美 02/24 12:03
噓 abc480528:某人跳針的精彩事蹟也不知見識多少次了 02/24 12:12
→ abc480528:補推 02/24 12:12
推 abc480528:. 02/24 12:17
推 CORSA:感謝komachi大的查詢與解答~雖然綠色運具與否並非小弟所關心 02/24 12:29
推 puwo:公共腳踏車觀光休閒用途的跟大眾運輸為什麼不能共推? 02/24 12:39
→ puwo:我搭大眾運輸到一個點~租腳踏車在周邊逛逛~這是很好的搭配阿 02/24 12:40
→ puwo:反而可以減少開車騎機車出遊的狀況~ 02/24 12:40
推 spiritman:個人是覺得公共腳踏車可能會搶到公車的客源... 02/24 13:09
推 komachi275:我相信短距離重疊路廊的客源是會搶到的 但是他也可以當 02/24 15:09
→ komachi275:做公共運輸骨幹的末端延伸 有好有壞嚕 02/24 15:10
→ komachi275:畢竟就連公車也還是線狀運輸服務 要到達面還得靠這個 02/24 15:11
→ komachi275:有個有趣的現象是 公共自行車與步行是衝突的選擇 02/24 15:11
→ komachi275:希望不要公共自行車做太好 然後就把行人空間給犧牲掉了 02/24 15:12
推 cisriqua:腳踏車是好物阿 可以帶動一些風氣 再建構腳踏車道 02/24 16:25
→ cisriqua:對行人來說也有幫助 02/24 16:25
→ kudo070125:人行空間不好腳踏車也無法順利通行吧 02/24 22:20
→ kudo070125:台北我實在不覺得是個適合在大馬路上騎車的城市 02/24 22:21
→ cisriqua:但台北市人行空間是全國最好的 腳踏車不會太不方便 02/24 22:25
→ CORSA:若要斷絕民眾對私有運具的依賴就該從腳踏車開始斷起~ 02/25 16:50
→ kudo070125:樓下請試證樓上論點的正確性 02/25 17:56
推 Howard61313:幾乎沒有，BJ4 02/25 18:13
推 komachi275:要從動力機械開始斷啦...自行車有派歸類為[速人] 02/25 18:58
→ komachi275:因為那是透過機械方式放大人力而來的移動裝置 02/25 18:59
→ komachi275:類似直排輪 滑板等設施 跟具有動力機械的車輛不同 02/25 18:59
→ komachi275:當人力驅動的自行車被斷絕的時候...雙腿是不是也該斷XD 02/25 19:00
→ CORSA:透過機械放大人力的移動裝置-還是機械 跟人類結構體還是有差 02/25 19:29
→ CORSA:不過komachi大說的倒是把滑版與直排輪給列出來了-雖然都很.. 02/25 19:30
推 komachi275:自行車是真的很尷尬的地位 因為他非動力機械 但是交通 02/25 19:37
→ komachi275:行為卻跟動力機械一致(行駛於車道非人行道) 02/25 19:38
→ komachi275:兩者的性能差異很大又通通擠在慢車道裡面 02/25 19:40
→ komachi275:不過話說擒賊先擒王 要打還是真的要打那個最多人用的啦 02/25 19:40
→ komachi275:現在可以確定 自行車是馬路上車輛裡面最少人用的... 02/25 19:42
→ kudo070125:是啊 那還要禁絕腳踏車 真笑話 02/25 22:04
推 Howard61313:腳踏車禁不了的啦，想辦法把腳踏車從大眾運輸的威脅變 02/25 23:13
→ Howard61313:成助力還比較實際一點= = 02/25 23:14
推 komachi275:我想...自行車要成為威脅或者是助力 都還很有一段路走 02/25 23:19
→ komachi275:有考照資格後 願意繼續騎腳踏車的人實在太少了= =... 02/25 23:19
推 CORSA:回樓上komachi大這就跟有了腳踏車後就懶得走路等公車是一樣 02/26 09:18
推 puwo:是要怎麼懶~腳踏車站都設在捷運站或是大型公園~又不是每個人 02/26 09:28
→ puwo:都住在那邊 02/26 09:29
推 komachi275:我想要先區分是私人自行車 還是公共自行車囉... 02/26 09:41