[閒聊] 新店人等捷運就是慢（陳俊豪）

[jwph (胖達)]

新店人等捷運就是慢（陳俊豪）

捷運中和線自市區段通車後，獨立成重疊區段，因等待時間少、車廂不太擁擠增加了搭乘
意願。另一方面，新店線除了台電大樓站（變重疊區段）大幅增加外，其餘車站都是微幅
增加，何時能等到重疊區段呢？

尖峰難應付通勤族

不過，綠線全線通車後，新店線恐也無法變成重疊區段。原因出在新店線上的軌道配置。
北捷為安全起見，以袋狀儲車軌，讓列車回頭，多發重疊區段加班車。然而新店線僅有兩
個這樣的袋狀軌，其一就在台電大樓與公館站間。另外一個位於大坪林與七張間，但為何
不用呢？因為這是給小碧潭線調度的。

換句話說，綠線上的軌道設置，造成新店線無法開出重疊區段。同是有支線的北投站，軌
道設置方式就不同，共四線、兩側、一島式月台，未來調度改變，不會有太大影響。北捷
工程局解釋，台電大樓站的區間車無法延駛至公館或景美站，若要另外興建袋狀軌會衝擊
交通。當然工程經費也是浩大。但新店線是北捷非重疊區段中，運量最高的一條線，比中
和線還來得多，這當然會導致尖峰時段，六分鐘班距已不夠應付新店、文山的通勤族眾多
人潮。

縮短班距得靠排班

筆者認為，不需要再花大工程，目前就可由「尖峰時段」調整營運模式解決。依照小碧潭
過去能停靠六車廂的經驗，新店線可在尖峰時段維持三分鐘班距（將台電大樓列車延伸）
，再由小碧潭線需要的班次，分配往新店站需要的車次，視同兩線調度。

北捷其實不需緊守固定列車模式調度。倫敦地鐵區域線路線同樣複雜、東京地鐵不少路線
都加入私鐵國鐵營運、紐約地鐵各線行車路徑及軌道線也都不一樣，這些地鐵在不同時段
，都有不同排班方式（甚至有時刻表）調度，增加路線容量。新店線因小碧潭線緣故，未
來要縮短班距，都得靠排班。

彈性改變尖峰時段的營運模式是可行的。如果工程或調度方式都不處理、解決，那新店人
擱愛等多久？

作者為中央大學土木工程學系學生

http://0rz.tw/sGERb 蘋果日報專欄

--
台北捷運札記 http://taipeimetronotes.blogspot.tw
最新文章 >> 5/2  探索南區新風貌：新店線【1】古亭 ─ 景美 new
            4/23 夾縫中求生存之道：中和線
            4/15 追逐遊興特快車：淡水線【3】地下段
            4/8  追逐遊興特快車：淡水線【2】高架段
            4/2  追逐遊興特快車：淡水線【1】平面段

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.116.140
→ noisid:都不用考慮人力成本和設備現況的
→ Killercat:其實土木不理解這個非常正常....
→ Killercat:能用算的就不該用hard code的，能用自動判斷的就不該用
→ Killercat:人力排的，這是機電/程式的通則跟常識，但是這規則不見
→ Killercat:得是用在土木，他們每個柱子每個結構都得手動再算一次
→ Killercat:所以有這種「那為什麼不硬幹就好了？」的想法很正常
→ mackywei:呃，那個，中央大學的交通組是在土木系裡面。所以光靠系
→ mackywei:別來判斷恐怕會失準。
→ Chungli28:看到六車營運直通小碧潭就可以END了
→ domoto0101:一台車停在月台只能開三節車廂的門是可以縮短多少班距?
→ kudo070125:而且綠線全通之後何以還需要開區間車
推 hoyunxian:不過現在更大問題應該是小碧潭到底會影響主線多嚴重吧
→ hoyunxian:不是很常跑出「因為小碧潭列車必須進站載客，一定會影響
→ hoyunxian:主線的列車，所以綠線無論怎樣都不能弄到3分1班」嗎？
→ coffeemilk:將來還有環狀線通車,旅客的通勤行為還會有變化吧!
→ coffeemilk:不覺得現在是不夠運輸的(不包括公館站)
→ WeAntiTVBS:除非小碧潭線停駛
→ Chungli28:先問問新店線真的有3分一班的需求嗎?
→ Chungli28:尖峰6分或許太擠,難道改5分甚至4分也不行一定要3分?
→ edctw:捷運台北車站以前少了一部電梯，也應該整個系統要廢掉才對。
推 book8685:不覺得現在是不夠運輸的(不包括公館站)+1
推 hoyunxian:樓上的類推法實在是讓人不知怎麼吐槽......
→ hoyunxian:我是說E大
→ edctw:喔，那怎麼會說看到六車直通營運就可以按END呢～
→ kudo070125:啥? 你以為小碧潭站月台有多長= =
→ kudo070125:之前不是說綠線全線貫通後會提升到全線4分一班嗎
→ kudo070125:以綠線的運量來說尖峰4分夠用了 也不會被小碧潭影響
→ pfry19855:underground ______
→ WeAntiTVBS:可行的解答 1.小碧潭月台打通六節並併入主線調度營運
→ WeAntiTVBS:           2.小碧潭線直接停駛
→ WeAntiTVBS:這樣才有提升主線與公館站班距的可行性
→ pihan:要搭到小碧潭的旅客 請搭乘前三節車廂 (無誤)
推 Chungli28:旅客保證叫不動,車門也不能中途更改只開前三車,END
→ Lxr:嘴砲在民主國家的和平時期毫無成本
推 trtc:看到小碧潭要用六車我就搖頭了。之前用六車是三個車廂
→ trtc:不放客人進去不開關門欸，你要用這種模式營運？麥鬧啊
推 kudo070125:主線班距4分就不會受小碧潭線影響了吧?
→ edctw:我當然知道小碧潭只有三節此作法也不太可行
→ edctw:不過我以為把文章看完再來下定論是基本素養
→ edctw:另外說旅客叫不動的或許可以看看亞東醫院站和南港展覽館站
→ edctw:有多少旅客賴在車上不下車
→ edctw:當然卻是結論小碧潭還是不可能這樣營運
推 kudo070125:既然知道不可行還說人家直接end云云@#%#&^$@$%$
→ kudo070125:主線4分鐘就不用硬開六節到小碧潭
推 abcde509:沒在尖峰時間常搭新店線的，才會說沒那需求!!
→ iamlukey:中和線4站因班距縮短，運量有20%的成長
→ iamlukey:新店線各站是否有潛在運量? 公館說不定可到70K
推 Howard61313:中和線成長的最主要原因還是接到了忠孝新生和松江南京
→ Howard61313:及東區，班距則是第二個原因
推 Howard61313:同意本文第五段…
→ WeAntiTVBS:當然 因為南港展覽館站不用清車(收班車除外)
→ WeAntiTVBS:亞東醫院站區間車會清車
→ sydwuz:很早以前不就規劃綠線是以尖峰4分鐘一班為目標…？
推 WeAntiTVBS:小碧潭只蓋三節 真的是         太  短  了 !!
推 trtc:因為小碧潭當初設計時 就沒打算要像本文這樣營運
→ kudo070125:4分鐘一班的話不會受小碧潭影響啊
→ hicker:話說回來....如果當初蓋新店線時即已知道環狀線的大致規劃
→ hicker:且也已知環狀線打算在這一帶蓋機廠的話
→ hicker:有沒有可能就乾脆蓋一個雙層機廠 一層新店線 一層環狀線
→ hicker:然後新店線即便有打算要蓋小碧潭支線
→ hicker:但有環狀線的狀況下 小碧潭支線也就不用蓋 交由環狀線即可
→ hicker:如果把這想法帶回到二三十年前 是否有可能成真??
推 mstar:為什麼當初小碧潭線不設計成單獨月台單獨支線？
→ mstar:而要弄成這樣會影響到主線的設計？
→ kudo070125:..........小碧潭線本來就只是個入廠支線啊....
→ kudo070125:他又不是完全新建的路線
→ kudo070125:而且一直再說什麼影響主線影響主線
→ kudo070125:我跳針好多次4分一班就不會影響主線都沒人理(淚奔
→ jwph:文湖線南港展覽館會清車
推 gishileh:其實綠線當初規劃4分鐘一班 是在沒有小碧潭的規劃下設計
→ gishileh:但小碧潭 似乎成了影響班距的主因 不管是分家前後
→ gishileh:現在看來3分鐘已經不太可能 5分鐘又太長 關鍵是4分鐘
→ gishileh:到底會不會影響 若不會則可以分家後用4分鐘跑
→ Chungli28:班距不一定都要縮短,特定尖峰人潮多的時段插加班車也行
→ pihan:後三節車門隔離有沒有搞頭 ...
→ swyoung:397和398接起來跑松山小碧潭，398在大坪林or七張先清車？
→ swyoung:欸不對397是新北投那列進廠維修日代跑的
推 WeAntiTVBS:沒搞頭阿
推 kenjilove:真的!!!最近新店線有減班的趨勢  等超久還不給上車
→ kudo070125:樓上是在講啥? 新店線從來沒減班 不給上的意思是站務員
→ kudo070125:把你擋在外面不讓上車嗎
→ forcetrain:642、643多開幾班
推 WeAntiTVBS:他講的可能是真的 因為電費搞不好又上漲了阿！！
推 colin79813:那蘆洲、新莊、三重、淡水人呢?? 他們也都要等6分鐘1班
→ colin79813:淡水比較悲劇一點，上車就沒啥位置了