[討論] 沉沒成本

[roger70349 (roger70349)]

  今年小弟有去參加普考，其中有一個題目是這麼問的

  運輸系統的成本可分為固定成本，運具持有成本與營運成本三類，請說明和其它運輸

  系統相比，軌道運輸的運具持有成本較接近於沉沒成本。

  借由此題討論一下，

  1.就以飛機持有成本和軌道車輛之持有成本來說，是那個運輸系統

  之運具持有成本較高。

 2.那這麼問好了，若一架飛機跟一列捷運列車來比較好了，就正常的使用情況下，

   到底是飛機可以使用比較久，還是捷運列車可以使用比較久?






















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.35.150
※ 編輯: roger70349      來自: 36.224.35.150        (07/08 23:34)
推 Chungli28:1.一架飛機通常比一列火車貴 2.無規模大小無從比較
※ roger70349:轉錄至看板 Aviation                                  07/08 23:36
※ 編輯: roger70349      來自: 36.224.35.150        (07/09 00:04)
→ wjbin:不相同的東西怎麼比~~大小規模都沒有怎麼比呢?
推 vesting:可能是先定義在競爭區間吧
→ cgy:這個比較沒什麼意義在
推 vesting:航空場站的相容性很高就是了 目前來看XD
推 SVMax:飛機不飛了可以賣，列車不好脫手。
※ 編輯: roger70349      來自: 36.224.22.97         (07/09 08:30)
推 JCC:都可以用上二三十年沒問題吧
推 psappp:我也有考交行，寫這題很好奇 為何不是固定設施沉沒成本
→ psappp:而是運輸工具， 讓我想了一陣子
→ mutccshleon:這題考的是你能不能列出判斷的基準和條件，並依此分析
→ mutccshleon:沈沒成本為何？項目哪些可列入，哪些可不用。最後得到
→ mutccshleon:一個你依照上述標準條件所判斷出的答案。
→ pihan:局外人來看 是在問折舊嗎？
推 sayin:不同性質要假設好條件才可以比較 不然只是張發打岳飛
→ sayin:第2問題有牽扯現役還有其他條件嗎 不然台鐵那個蒸汽火車頭
推 sayin:也跑很久 捷運列車 飛機能跑多久 也不知道阿
→ mazinger:沉默成本不就投入後不用也不易回收移轉.
→ mazinger:列車跑在軌道上你不用 他還能幹麻 就廢鐵啦..
→ mazinger:飛機你不用 可以賣給其他航空公司 好耶..