[新聞] 交通局：捷運三鶯、安坑線 繼續蓋

[Xkang (一日台大人 終生台大人)]

交通局：捷運三鶯、安坑線 繼續蓋 鶯歌里長認為 捷運車資貴又耗時 台鐵蓋好鳳鳴簡易
車站比較實際

http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112013081700175.html


針對捷運三鶯線、安坑線遭新北市審計處糾正可能喊卡，新北市交通局澄清，行政院已於
去年9月3日及今年7月1日分別核定可行性研究報告，正朝向目標努力，勢在必行，不會有
臨時喊卡的問題。

交通局表示，目前新北市正積極推動相關開發計畫，如「捷運土城線頂埔站周邊地區都市
更新」、「新訂三峽麥仔園地區都市計畫」、「北大安置及青年住宅新建工程」及「三鶯
陶瓷藝術主題園區整體開發計畫」等。

安坑地區則進行「新店都市計畫第2次通盤檢討第3階段」、「安坑地區都市計畫」等，未
來人口將持續大幅成長。

交通局強調，行政院已分別於101年12月28日及102年7月1日核定三鶯線、安坑線的可行性
研究報告，三鶯線規畫採中運量系統，安坑線則採輕軌系統。

新北市府正辦理綜合規畫，分別預計於102年底及103年初完成三鶯線、安坑線報告書並提
送中央審議，並朝向103年底展開先期工程動工目標。

不過，鶯歌鳳鳴地區里長認為，捷運三鶯線對地方來說緩不濟急，台鐵選定地點、蓋好鳳
鳴簡易車站，對當地民眾比較實際。

鶯歌市區里長及民眾表示，鶯歌地區對台鐵依賴程度遠遠超過捷運，況且三鶯線屬中運量
路線，要到板橋前，還得先至板南線頂埔站換車，車程比火車通行20分鐘要久；另從車資
計算，搭火車到板橋刷悠遊卡僅需18元，但粗估搭捷運至少需要40元，「頭殼有問題才會
捨近求遠」。

鶯歌站回應，鶯歌火車站每天都有莒光號列車停靠，但因月台長度不足，要讓自強號列車
停靠恐有難度。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.223.11
※ Xkang:轉錄至看板 Railway                                        08/17 11:24
→ forcetrain:鶯歌站的這個理由也太遜
推 akway:難得有里長推台鐵設站 不推捷運
噓 jason791111:點出重點 18 VS 40 又比較快建商誤國矣
→ ji394xu3:兩碼事幹嘛扯在一起比較 http://goo.gl/ptHRjL 鳳鳴站就
→ ji394xu3:算要催也是台鐵的事~~
→ ji394xu3:捷運40元?悠遊卡打8折完也應該是用32元來講~~
→ ji394xu3:捷運車程比火車通行20分鐘要久~~的確~~但可惜台鐵的班次
→ ji394xu3:間隔時間較長就把這先天優勢給白白浪費掉~~~
→ ji394xu3:而且鶯歌車站遠在鶯歌"極東邊",對於大部份的鶯歌民眾而言
→ ji394xu3:幾乎都是要先從家裡騎機車或搭公車到火車站~~
→ ji394xu3:至於三鶯線則是穿越整個鶯歌區重要的人口聚落,對於大多數
→ ji394xu3:民眾來說捷運車站相對台鐵鶯歌車站離家裡是要比較近了。
→ ji394xu3:題外話~~歐金獅市議員 當初靠某議員出事而遞補上來 ~~他
→ ji394xu3:自然是"非常關心"鳳鳴車站"~~XD 因為他的政大土地重劃工
→ ji394xu3:程顧問公司負責50多公頃的鳳鳴重劃區相關業務~~鳳鳴車站
→ ji394xu3:一出門就是整片的重劃區了 http://ppt.cc/M~lF
推 kuma660224:三鶯才18萬人有需要中運量嗎？ 能否改輕軌？
推 kuma660224:經過100多萬人口區的西環也是中運量，
→ kuma660224:和三鶯人口差不多的五泰線則是輕軌。
→ kuma660224:這讓三鶯跑中運量似乎會創下大虧損？
推 kutkin:里長個人代表什麼嗎?
→ kutkin:三鶯線也不只是服務鳳鳴里<=>板橋
→ ji394xu3:三鶯線本來就是"輕軌捷運"
→ ji394xu3:採什麼運量跟人口沒有必然相關~ 當年蓋捷運時的淡水鎮人
→ ji394xu3:口甚至都不到13萬人
推 but:大推里長！！！
→ ji394xu3:更正:民國80年底的淡水鎮人口8萬5千多人。
→ ji394xu3:西環段經過的中和板橋新莊三地人口就將近150萬~都比台北
→ ji394xu3:市的蛋黃區人口要多了 如果人口是依據 那早該蓋重運量~顯
→ ji394xu3:然不能單用人口數決定一切
→ coon182:拿淡水來比..還滿好笑的
推 akway:里長意見沒錯阿 里裡面有現成台鐵改車站這樣比較快 他也沒說
→ akway:三鶯線不蓋 只是緩不濟急 甚至有可能遙遙無期
推 hinajian:里長清流
推 DongRaeGu:推里長!
推 QB0602:難得有里長說的話很中肯的XD
推 shter:里長沒錯啊，想想汐科不蓋火車站只是等民汐線那現在是啥樣
推 Fantasywind:淡水跟三鶯地區的交通環境相比 XDD
推 coffeemilk:需要一點數據才行, 搭三鶯線到板橋確實不划算,超過橫溪
→ coffeemilk:站以後又有國道公車9字頭的強烈競爭, 需要數據的是到底
→ coffeemilk:三鶯線的旅客往土城工作通勤的有多少
推 coffeemilk:倒是安坑線,安坑地區約10萬居民,就算都市計畫通盤考量
→ coffeemilk:後, 其他新市鎮的激烈競爭下,安坑能有多少的人口成長?
→ coffeemilk:很多地區都遠遠超過10萬居民卻連一站都沒有,安坑線無法
→ coffeemilk:繼續往山裡延伸,市區也只能接到環狀線車站,真的需要用
→ coffeemilk:一條輕軌嗎?
推 sam1115:如果當初小碧潭線往安坑延伸幾站應該就是最佳解了
→ sam1115:輕軌跟十四張站交會很雞肋，跟大坪林站交會最好但附近可能
→ sam1115:沒地再施工了
推 coffeemilk:但是其實小碧潭線如果這樣延伸的話,可能沒辦法3節營運
→ coffeemilk:吧? 居民(民意代表)會說X等公民等等, 然後這樣營運的話
→ coffeemilk:班次勢必不能像現在小碧潭如此,所以要和新店本線交叉發
→ coffeemilk:車往北?
推 shter:安坑線的預算如果改小碧潭六車延伸安坑那根本是皆大歡喜
→ shter:新店跟安坑Y型發車完美解決公館班距問題
→ shter:安坑居民也不用多轉一次環狀線才能接主要進城動線
推 coffeemilk:還是有問題的是...運量! 小碧潭延伸過去和新店主線的運
→ coffeemilk:量是平均的嗎? 若不是兒差異很大其實沒必要不是?
推 sam1115:不過就算路碧潭延伸過去，到安康路真的路幅太小，頂多到
推 shter:可以玩不平均班距，新店-新店-安坑 或 新店-新店-新店-安坑
→ shter:就跟港鐵將軍澳線的寶琳及康城那樣
→ sam1115:安康安和路口安康派出所就過不去了，這也是連輕軌都不走
→ sam1115:安康路的原因，頂多再蓋二站吧，安和路新竹貨運拆掉蓋一站
→ sam1115:應該只能新竹貨運蓋一站，到安康路除非往地下挖，不然真的
→ sam1115:連高架都走不過去，太花成本。其實過去新店市公所及台北縣
→ sam1115:政府都重新店輕安坑，看建設就知道了，安康路那麼小條
推 coffeemilk:安坑我記得小時候是很多工廠的地方,住家和工廠混合
→ sam1115:所以後來只能多蓋快速道路，其實開車騎車現在往市區也算
→ coffeemilk:發展的話安坑如果沒有北二高,可能現在還是一樣
→ coffeemilk:re.sam大: 時間空間已經不允許了,蓋小碧潭線時連安坑一
→ coffeemilk:號道路都還沒興建完, 捷運要怎麼開進狹窄到不行的安康
→ sam1115:還可以，軌道看政府吧，但覺得只是為了選票選舉拿來炒作吧
→ coffeemilk:路,我覺得還是要回歸到現實面,需不需要輕軌駛進安坑
→ coffeemilk:如果居民都是以自家車為主,連公車都塞不滿的話,輕軌
→ coffeemilk:有沒有急迫性呢?
推 coffeemilk:另外也提一下未來發展性,安坑已經是靠山區了,建地和發
→ coffeemilk:展也真的有限,比起雖然人口也一樣不多的三鶯來說
→ coffeemilk:三鶯還有很多的土地可以發展,且三鶯線也有規劃接上桃捷
→ coffeemilk:(不知道有生之年我們看得到嗎? XDD  )
→ coffeemilk:所以以運量的提升來說,三鶯線還能繼續成長,安坑則提升
→ coffeemilk:的空間有限
推 jwph:就算平日白天離峰時間，往淡水依然人很多  淡水外來客太多了
推 jwph:加上淡水也只有捷運（沒台鐵）和一條台2線能進城
推 akway:就算三鶯本身 鶯歌 三峽 北大 每個區塊需求也不一樣
→ akway:淡水就很明確要台北市方向 而且沒有高快速道路取代
→ akway:安坑的話因為山區住戶多 自有車比率高 而且下山可接二高水快
→ akway:開車一直很有優勢 安坑線可能需多次轉乘 搞不好會輸原有公車
→ memorabilia:照他的說法的話, 板橋當初也只要台鐵就好嗎?況且
→ memorabilia:台鐵和捷運還蓋在一起...難道鶯歌以後就不會發展嗎?
推 sam1115:藍線捷運的終點是永寧(頂埔)，到土城不經過板橋要走哪裡？
→ ji394xu3:http://ppt.cc/ZUQt 鶯歌要搭台鐵 家裡~台鐵車站的通勤時
→ ji394xu3:間起碼要5~15分鐘不等(視個人交通工具差異)。
→ ji394xu3:光看台鐵車站之間的運行時間 會忽略掉其它影響因子...
→ shter:去捷運站也一樣啊,不然為何至今仍有新莊人跑去新埔搭板南線
→ shter:當站點都不是徒步合理範圍內時,都要轉乘有可能選直線進城者
→ shter:連繞台北橋都會使人捨棄較近的新莊線跑去較遠的板南線
→ shter:何況是繞的幅度較新莊線更大的三鶯線(經三峽土城才到板橋)
推 shter:三鶯線還是作為區域聯絡用為主,不是進城主力的幹線
→ ji394xu3:去捷運站怎麼會一樣 捷運車站方圓都涵蓋主要人口聚集地了
→ ji394xu3:板南線的班距跟台鐵一樣嗎?要拿新莊部份人去搭板南線之前
→ ji394xu3:先把兩者的"條件"比一比~~
→ ji394xu3:台鐵鶯歌站班距平均15分鐘上下，離峰超過20分鐘。
→ ji394xu3:如果板南線的班距也是15分鐘，那再來"類比"討論~~~
→ ji394xu3:或者應該說新莊人怎不搭接駁公車到板橋站搭台鐵 沒差多遠
推 colin90149:鶯歌到台北估算45min(28) 到板橋35min(18)
→ colin90149:再跟票價比又是另外一回事。
推 shter:台鐵若真的捷運化,理論班距是10分鐘一班...理論啦
→ shter:板南線在板橋到南港間是幹線,出了樹林跟汐止後台鐵是幹線
→ shter:里長很清楚三鶯線緩不濟急啊,務實面是搞好台鐵先
→ shter:另外台鐵班距不密,但有時刻表可以掌握到站搭車時間就是了
→ shter:捷運班距如果過長時(例如小碧潭線)也會提供時刻表
→ shter:方便掌握乘車時間,所以班距問題還好,誤點才是問題
推 ji394xu3:票價上也很迷思。除非通勤地點就是在台鐵車站，否則大部
→ ji394xu3:份台鐵轉捷運，假設鶯歌站->市政府使用悠遊卡:台鐵28+捷
→ ji394xu3:運16=44(元)。
→ ji394xu3:三鶯線一期最遠的鳳鳴站~市政府站落在60元(悠遊卡48元)
→ ji394xu3:鶯歌市區捷運站~市政府站票價落在55~60元(悠遊卡44~48元)
推 ji394xu3:除非通勤地點就是台鐵車站上下,如果是台鐵轉捷運的部份,
→ ji394xu3:在票價上兩者的差異性不大。
→ ji394xu3:更正:鳳鳴站~市政府站落在65元(悠遊卡52元)
→ ji394xu3:鶯歌三號公園站~市政府站落在60元(悠遊卡48元)
→ ji394xu3:如果鶯歌站搭台鐵轉捷運，台鐵28元，只要轉乘捷運超過30
→ ji394xu3:元以上的車站就比較貴，因為28+(30*0.8)=52(元)。現行的
→ ji394xu3:北捷法定最貴票價65(悠遊卡52元)
→ ji394xu3:台鐵鳳鳴站~台北車站悠遊卡約33元(悠:桃~北38,鶯~北28元)
→ ji394xu3:如果還要轉捷運，最基本消費:台鐵33+捷運16=51(元)
→ ji394xu3:鳳鳴站搭捷運票價最貴最貴的區間:悠遊卡52元
推 kuma660224:淡水當年就有預定計畫住30萬人的新市鎮。
→ kuma660224:不知道三鶯有什麼未來再引進幾十萬人的大計劃嗎？
推 colin90149:北投以北、輔大以西、西湖以東、動物園。這四個超過
→ ji394xu3:更正:鳳鳴站~台北車站悠遊卡約35元(鳳鳴站距桃園站約3公
→ ji394xu3:里，距鶯歌站約5公里)。
→ colin90149:以鶯歌火車站為出發點，這三鶯線的優勢圈會不會太少
→ ji394xu3:ku大 可能有幾個:三峽,北大特區週邊農地解編都市計畫。
→ ji394xu3:鶯歌:鳳鳴重劃區。(桃園市南邊大林重劃區)
→ ji394xu3:捷運相對台鐵的優勢其實本來就不主打"便宜"~~~只是這數據
→ ji394xu3:要反應的是兩者的數據並沒有文中的差異甚大。
→ colin90149:鶯歌站日均運量近20000，鶯歌段的運量能到多少?
→ colin90149:鶯歌人的生活圈在三板土地的多寡
→ colin90149:回到文本，在鳳鳴重劃區還沒一撇的時候，三鳳二湖
推 colin90149:就將近25K，如果把八德大明里跟一部龜山山頂村估
→ colin90149:進去，應該也有近30K，而且桃鶯區間長達8K,
→ colin90149:縱貫北段瓶頸。設站是考量捷運化而非鳳鳴重劃區
→ colin90149:而包括蘇有仁、李嘉進等人都有把鳳鳴站推動
→ colin90149:當作政績，只是歐金獅剛好在推而已
→ ji394xu3:當年的台鐵板橋站運量多少?現在板橋區內捷運站運量多少?
→ ji394xu3:拿台鐵的運量來推想捷運的運量 ....大概會少算很多東西~~
→ ji394xu3:包括捷運還有地區性的往來(也就是三峽鶯歌自己區域內) 也
→ ji394xu3:包括跟其它地區的往來(搭台鐵能往來的站有限)
→ ji394xu3:設站當然不是為了鳳鳴重劃區，只是回應ku大問的三鶯有什
→ ji394xu3:麼可以引進人口的計劃~
→ ji394xu3:http://ppt.cc/wWMN 不過不論台鐵或捷運的鳳鳴站 那都剛
→ ji394xu3:好受惠鳳鳴重劃區。
推 sam1115:鶯歌三峽到台北市都比林口還要遠了，捷運拉越長效益越低
→ sam1115:年底林口到內湖只要二段票就好了，三峽到新店都還要3段票
推 akway:台鐵鳳鳴站不分藍綠大小官員都支持阿 而且這又跟三鶯線不衝
→ akway:突 大家都在催生 又沒人反對三鶯線或鳳鳴站 而且事實上三鶯
→ akway:線連個影子都沒有 當然希望現有的趕快完成
→ ji394xu3:拉越長效益越低->這句是有很大討論空間....
→ ji394xu3:拉愈長縱然平均上車站的運量不如市區來得多,不過因為每個
→ ji394xu3:乘客貢獻的平均也比較高,所以效益上很難稱上絕對如何...