[新聞] 無警察國家-學生在中正紀念堂 捷運站塗鴉

[SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)]

大埔案其實跟捷運無關, 但是中間有提到說在捷運內塗鴉一文，不知道有沒有大大
有見到在大埔案會場週邊的捷運系統內，被大埔的人塗鴉呢？

個人是沒看到啦，也找不到其他的新聞資料，所以跟版上的大大請教一下。

~~

我有話說－我們是無警察國家嗎
稍後再讀
中國時報 林家興／政大學生 2013年08月21日 04:10
小字型中字型大字型

為了抗議大埔案件，一群學生與社運份子繼上周闖入行政院門口潑漆、靜坐後，再度占領
內政部高喊「拆政府」口號。

學生在中正紀念堂、捷運站、行政院及內政部任意塗鴉，這樣暴力的「公民不服從」究竟
是弱勢者的發聲，還是激進少數的恣意妄為？而執行國家公權力的警察，為何只能袖手旁
觀？

近年來學生運動與社會運動風起，有人認為他們是反抗威權體制、反抗惡霸政府的志士，
也有人認為他們是破壞公共秩序與安寧的搗亂份子。

此次「拆政府」運動，主辦單位號稱2萬人，現場實際不到1萬，主持人更在八點多時於
台上煽動群眾「去鬧給警察抓」，

似乎有故意造成衝突、妨害公共安全之意圖。此活動主辦單位台灣農村陣線雖於聲明稿
中宣稱師從「公民不服從」與「非暴力原則」，卻屢屢破壞公務機關大門、翻牆而入，
甚至扯下國旗、攻擊警察，與此同時卻又高掛「警察國家」標語，一邊大喊「警察打
人」。媒體畫面上我們只能看到無助的警察被瘋狂的民眾與學生逼退，警察局分局長
多次舉牌卻不敢動手抓人，惟恐「觸犯民意」。

農陣與其學生說，他們要代表人民來停止對政府的授權。問題是，政府是全體人民選舉
出來的，這些人究竟是代表誰來收回「授權」？又是誰授權這些人破壞古蹟、扯下國
旗、攻擊警察？是隨後趕來會合的台獨團體？還是每場運動中必定出現的親綠社運明
星？

抗議者宣稱因為政府惡霸拆除民房，所以他們也有同樣的正當性「拆政府」。

然而，大埔案上訴到最高行政法院的案子已被駁回，說明縣府必須依法行政拆除民房
以徵收用地。

縱有不滿，是否該循體制內管道救濟、抗議？一有不合己意的「不公」就採取激烈抗爭
手法攻擊政府，和抗議者口中的「流氓縣長」、「惡霸政府」有何兩樣？如果採取「以
牙還牙、以眼還眼」的古律，我們還需要民主法治嗎？

面對豺狼學生，這個無警察國家還能保護公務員辦公權益、保護大多數無辜的小市民
嗎？

--
《國父的故事》　
國父孫中山先生，小時候就很勇敢。
有一天，他住的村子裏，來了許多強盜，搶人家的東西。
村子裏的人都嚇得逃走了。  孫中山先生一點兒也不怕。
他對強盜說：「你們應該做工，種田，做一個好人，不應該搶人家的東西。」
強盜聽了　孫中山先生的話，以後就做了好人。有的做工，有的種田。他們不再做強盜了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.200.96.146
推 kudo070125:如果是真 那捷運站根本是無妄之災
→ kudo070125:如果是假  那這又是一個便當文
推 starmi:捷運站無妄之災，那內政部活該被噴嗎?
推 chienming40:信陽街的某個變電箱還是甚麼的有被噴漆
推 kudo070125:捷運站至少跟大埔案毫無關係
推 starmi:我只想說，就算有關係的單位，不能噴就是不能噴
→ starmi:交通部同意高鐵公司漲價，有人因此去交通部噴漆，我不信這
→ starmi:裡會沒人嚴聲譴責
→ starmi:                       如果
推 Kazamatsuri:跟捷運無關 但林同學怎麼肯定他們沒有用過「正常」管
→ Kazamatsuri:道陳情過？還是又只是看媒體篩選的新聞？ 科科
→ kudo070125:一碼歸一碼 跑去內政部抗議  跟 在捷運站噴漆 是兩回事
→ kudo070125:到內政部去抗議是被逼的 但去捷運抗議就沒有意義
→ kudo070125:所以要先判定這件事的真偽
→ mackywei:古人說的「殃及池魚」。
推 Kazamatsuri:所以要請林同學找出他們有在捷運站噴漆的「證據」啊～
推 ccpz:有證據再說，莫忘都割
推 mstar:               便當
推 komachi275:          麵包
→ WeAntiTVBS:          飲料
→ pihan:               雞排
推 ROCAF:               水果
推 sleepyrat:           甜點
→ sleepyrat:           帳單
推 asimon:              罰單
推 kimchimars:有證據嗎？
推 homebrian:                   餅乾
推 advr:豺狼學生？那這位投書是為虎作倀學生嗎？
推 Beijingman:去抗議的學生根本是腦__
→ wjbin:有什麼可以證明他們是真的學生呀~~
→ NipponKitano:你們沒看過阿根廷的地鐵 車廂全是塗鴉好嗎= =+
→ NipponKitano:況且 塗鴉有甚麼不對? 那柏林圍牆塗鴉拆掉漆白好了
推 aaronbest:就算沒潑到捷運站，潑到其他公物就是不對，請求政府嚴
→ aaronbest:辦破壞社會秩序的學生。
→ mackywei:阿根廷的地鐵全是塗鴉不代表台北的也要啊。
→ kudo070125:那可不可以嚴辦偷拆的政府?
→ kudo070125:捷運站和抗議兩碼事分開來看有很難嗎?
→ kudo070125:還有麻煩誰明天風雨小歇後去看到底有沒有真的被潑漆
→ mackywei:塗鴉有什麼不對....在別人/公眾的東西上塗鴉是損毀囉。
→ kudo070125:有的話捷運公司應該要有動作 因為捷運公司跟大埔無關
→ NipponKitano:塗鴉本來就是一種異議表達方式 我認為沒有不對
→ NipponKitano:至於法律問題 就跟集遊法一樣 惡法亦法
推 shter:塗鴉是毀損公物，沒公德心的表現。
→ mackywei:就目前捷運公司沒反應的狀況猜想應該是沒有，吧？
推 mrts:上週日還在381型車身外面弄上一堆抗議文
推 ROCAF:那麼喜歡塗鴉就去總統府大門口噴漆啊
→ mackywei:唔洪案的時候那個自稱離開凱道不留下垃圾的自豪，到這邊
→ mackywei:怎麼變成塗鴉是異議表達方式了....？
推 goomeow:政府的措施再怎麼不對，也不可能讓塗鴉就變得合理化。
→ goomeow:這兩者不是一定有連帶的因果關係的
推 kimchimars:兩件抗議主體一樣又不一樣，重點是有人看到嗎?
→ kimchimars:塗鴉本來就是非暴力抗爭的手段，合乎理性和違法又不衝
→ kimchimars:突。
→ kimchimars:非暴力抗爭就要有被法律規制的自覺。
→ kimchimars:但是塗捷運的證據呢?
推 Howard61313:有捷運站內塗鴉的圖嗎？我有點懷疑
→ Hfy0920:說塗鴉沒錯的人 你家門口要不要也借別人畫一下
推 JCC:"大埔的人"??? 那些人誰是大埔人?
→ wjbin:大埔好紅呀~嘉義縣長,收受廠商3千萬元賄款被起訴,也是大埔
→ wjbin:所以嘉義縣也是有個大埔呀~~
推 Neymar:先看有沒有被塗鴉，再來找是不是抗議大埔的人所為
→ Neymar:如果是的話，那塗鴉的人就該受罰了，抗議不能無限上綱
推 starmi:集遊法再怎樣修也不可能把塗鴉合法化
推 kreites:塗鴉有什麼不對?那在你家的牆上塗鴉也可以囉?
→ kreites:根本一群想要鬥政府的人利用學生自以為有點能耐在借題發
→ kreites:揮 被當棋子還這麼開心
推 kreites:掛上拆政府和反核的旗子 就表示這些人就算是不同的團體 也
→ kreites:利用同樣的反政府心態在操弄人心 本質根本不是維護大埔或
→ kreites:是反核 是反政府
→ parislove3:看過這篇後 清高批評少一點吧 #1I4R8lL0 (Gossiping)
推 starmi:看完了。那篇可沒說身障朋友有噴漆。
推 kimchimars:現在的討論是基於一個沒有證據的陳述，在提出證據之前
→ kimchimars:，有什麼討論的必要?
噓 DarkNT:目前官司還在打吧？苗栗縣政府在官司還打到一半就拆屋
推 purin820611:臺北高等行政法院101年度訴字第391號判決
→ purin820611:臺中高等行政法院101年度裁字第483號裁定 有空看看
推 DongRaeGu:要扯跟捷運沒關的大埔事件滾去八卦板好嗎
→ DongRaeGu:明明重點應該擺在有沒有破壞捷運站 扯大埔會不會扯太遠?
→ acergame5:內政部本來就活該了 白賊的四屋原地保留 還不是都委會推
→ acergame5:翻的
推 xflies:流氓媒體製造的假輿論憑什麼貼在本板
推 jtseng1126:這篇是社論吧 那就沒有參考價值啦 純粹是個人意見而已
推 DongRaeGu:你要扯大埔去八卦板 這裡是捷運板 謝謝
推 kimyestjolie:如果今天被塗鴉的是一般街道的牆壁，這些“溫和理性
→ kimyestjolie:”的人還會這樣大聲撻伐嗎？我想大概不會如此潔癖，
→ kimyestjolie:因為行政院、內政部、中正廟是國家權力的象徵，更是
→ kimyestjolie:馴服這群人神聖不可侵犯的領域。然而塗鴉行為縱使不
→ kimyestjolie:對，也應該探討其背後的意義及原因，而非以所謂“就
→ kimyestjolie:事論事”的態度來忽略整件事的爭議性。
噓 book8685:但沒必要在捷運板探討
→ SmileLee20:其實本意只是想問問有沒有板友看到塗鴉, 不過好像~~~
→ SmileLee20:討論的有點偏離本來的方向了說 ~~~
→ DongRaeGu:誰管你圖鴉的理由是啥，是藍是綠，我都反對啦，少在那邊
→ DongRaeGu:偷渡你自己的意識型態，要扯政治請去八卦。
推 kimchimars:就沒證據，有人就先跟著開罵無關的事情啊
推 jhoc:為啥一般巷道就不會被大聲撻伐?之前有某校法律系才被罵
→ jhoc:在某觀光景點的巷道署名。未經同意的塗鴉就是毀損
→ jhoc:跟在哪裡塗鴉一點關係也沒有，搞清楚好嗎?就是毀損
推 shter:在捷運板討論理由沒意義吧,討論行為適不適當很正常
→ shter:塗鴨跟喝水一樣,討論的點不在動機,而是這個行為帶來的問題
→ kudo070125:原PO要不要自D 這邊討論根本整個就偏離捷運了
噓 hayden218:所以塗鴉的照片有嗎？只是社論，這篇才是偷渡意識形態吧
推 starmi:這是投書吧= =
→ kimchimars:所以呢 證據呢
→ mstar:這篇很有 菲勞被便當店老闆拒賣 的感覺
推 earning:那跳軌呢？縱使影響交通不對 也應探討背後的意義及原因？
推 chienming40:詐騙縱使不對.也要先探討背後的意義及原因
推 Zickler:看到這作者的名字 就不用對文章內容太意外
→ Zickler:之前公開用學生會長身分 指責爭取住宿權益的學生為"白目"
推 KTX5566:樓上有掛 個人聽到的消息是 捷運站沒塗鴉 但有貼紙
推 WeAntiTVBS:與其要寫這種社論投書 不如直接到警察機關報案