→ hicker:以現階段來說 怎樣都有可能.... 03/19 14:14
→ hicker:單軌問題在於造價偏高 若是懸吊式單軌就更貴了 03/19 14:15
→ Xkang:ㄟ 可是文中說經費較低?? 03/19 14:16
→ Xkang:應該是相對於中高運量吧 03/19 14:16
→ hicker:較低的是在於用地取得經費 用地需求面積較小 03/19 14:17
→ hicker:就可再用地取得經費上省一些 ....但以台一線龜山段而言 03/19 14:18
→ hicker:本來用地取得經費就偏低吧....已經有點荒郊野外了 03/19 14:19
→ Xkang:稿不好有可能哦 單軌 !(敲碗) 03/19 14:19
→ Xkang:目前維基此線是寫中運量 03/19 14:21
→ hicker:這條中運量沒問題 用BRT也是可以的 03/19 14:22
→ Xkang:單軌屬於中運量嘛 應該不算吧?XD 03/19 14:23
→ hicker:為何不算呢?? 03/19 14:25
→ Xkang:是喔 我一直以為單軌和輕軌都是低運量的 哇 想錯啦 03/19 14:26
→ hicker:運量跟系統形式是有相關的兩回事.... 03/19 14:27
→ Xkang:原來去年928板上就有相關的新聞了 03/19 14:28
→ Xkang:結果過了半年 不知不覺就忘了...XD 03/19 14:29
推 kutkin:新莊線接駁單軌 03/19 14:45
推 purin820611:單軌還有爬坡能力好的優點阿 像重慶就用跨座式單軌 03/19 15:40
→ ciswww:同尺寸同規模鋼軌鋼輪系統的建設經費應該還是比較低的 03/19 16:00
→ ciswww:剩下坡度優勢 03/19 16:00
→ kuma660224:龜山要爬坡。 03/19 16:22
→ Xkang:剛看了一下資料 其實有輕軌和單軌兩方案 03/19 16:25
→ Xkang:以自償率和造價來說 都是prefer單軌 所以真的有可能單軌哦 03/19 16:25
→ Xkang:外型上的話呢 不知道小倉單軌如何 03/19 16:28
→ Xkang:個人覺得小倉單軌的外形還蠻不錯的 03/19 16:29
→ Xkang:而且小倉站高鐵和單軌配合得很好 未來桃園站高架化 03/19 16:33
→ Xkang:說不定轉乘模式會跟小倉站很像 XDD 03/19 16:34
→ Chungli28:單軌省土建，但是機電和維護成本高 03/19 17:06
→ ciswww:輕軌方案假設為桃園市區路段地下化，單軌假設為高架化， 03/19 17:20
→ ciswww:這樣比較，單軌當然比較便宜啊 03/19 17:20
推 mechtec:怕的是，等一下又有地下化聲音出現 03/19 17:50
→ hicker:的確是有....迴龍那段之前當地有喊說要地下化 03/19 17:51
→ hicker:甚至於喊說全線地下的聲音都有 但頂多迴龍那段地下就好 03/19 17:51
→ hicker:但那時是基於一般高架捷運的想法-對視線景觀的衝擊-而來的 03/19 17:52
→ hicker:換作是單軌 對視線與景觀的衝擊降到最低 也許就好多了 03/19 17:53
推 komachi275:地鐵聯盟表示:進步的城市都是地下化的.... 03/19 18:10
→ valkyrie3812: 房仲:炒房 03/19 18:37
→ Xkang:想回到重點 這段單軌蓋起來的機會大嗎 03/19 21:00
→ hicker:只有天知道....計劃才剛起步而已.... 03/19 21:03
→ Xkang:而且好玩的是 日本很多都市捷運都稱"高速鐵道" 小倉單軌就是 03/19 21:15
→ hicker:非鋼輪鋼軌的這些 有些是稱作"新交通" 03/19 21:18
→ Xkang:不好意思說可覺得日本的車站都規劃得很好XD 03/19 21:21
→ evilcherry:單軌火災就阿災 03/19 22:15
→ Chungli28:日本的高速鐵道是相較於路面電車而出現的稱呼 03/20 00:25
※ a123544714:轉錄至看板 Taoyuan 03/20 08:32
推 ji394xu3:迴龍那段也不必地下化 那邊路寬足夠 03/20 09:14
→ hicker:那邊本來高架就好 但當地居民不希望高架橋橫擋在自家窗外.. 03/20 09:19
→ ji394xu3:那個就不用理會了啦 台北市復興南北路都高架了~~ 03/20 09:31