→ hicker:這問題 現在還可考嗎....?? 05/09 00:42
→ highstar0902:小碧潭不在原先計畫中 是新店機廠建成後才空降的... 05/09 00:43
所以當初蓋這個站根本欠缺考量
另外新店線動工之前，難道沒有考慮到公館會是個重要據點嗎??
(PS：公館站有多達50條公車路線，是往來木柵、福和橋、新生南路的重要據點)
還是以前公館站搭公車的人沒有很多??
※ 編輯: colin79813 (180.177.113.107), 05/09/2014 00:50:38
→ hicker:公館從以前到現在就都是景美木柵新店等地進入台北市的樞紐 05/09 00:56
→ hicker:現在是該回歸到當初設計時為何會這樣設計來看 05/09 00:58
→ hicker:現在的做法其實也是因為當初設計時就這樣設計而這樣運作 05/09 00:58
推 Popaieric:以前就很多人搭唷，而且我印象中公館的公車路線從以前就 05/09 01:04
→ hicker:小碧潭站的環差報告....環保署環評網站上面找不到 05/09 01:04
推 jin062900:這站就是蓋來撈錢的啊 05/09 03:08
推 RedCarRet:公館靠圓環那個地下道原來要當捷運站出口的,封閉3年後 05/09 05:58
→ RedCarRet:打開圍籬,啥!!!一點都沒變,連爛爛的地磚都沒換 05/09 06:00
推 JCC:我覺得以後問題比較大的會是新莊蘆洲線 沒四月台交會站 班距永 05/09 08:34
→ JCC:遠無法加密 真的很浪費 要是有四月台 要當支線要交錯都行 05/09 08:35
→ hicker:問題是大橋頭(大橋國小)那邊沒可以做到雙島這樣大的地 05/09 08:40
推 ultratimes:新莊蘆洲線的預估容量本來就只有中永和的一半 05/09 08:51
→ ultratimes:另外大橋頭如果要做四月台還是可以的，只是要做島疊式 05/09 08:52
→ ultratimes:上層往南勢角 下層往迴龍/蘆洲 只是這樣過河段更難建 05/09 08:53
推 akway:新莊依賴臺北沒有中永和深 三重蘆洲到臺北則是公車方便 05/09 09:06
→ akway:加上將來還有機捷 班次只留中和線一半是可以接受的 05/09 09:07
→ jww:沒記錯，美河市的停車場可以一路連到市公所。其實用電動車做接 05/09 10:09
→ jww:駁也不見得是壞事。用644做接駁是還挺闌尾的方法，644到七張至 05/09 10:10
→ jww:少都要十來分鐘，還不加計等車時間 05/09 10:10
推 chicagoboy:"新莊蘆洲的預估容量本來就只有中永和的一半"->說真的 05/09 14:40
→ chicagoboy:那也只是現況剛好是這樣,當年規劃才不是這樣子想的... 05/09 14:40
→ chicagoboy:當年想的是"大橋頭~南勢角"這一整大段包括台北市區+中 05/09 14:42
→ chicagoboy:和線的需求約略等於新莊線(新北市段)+蘆洲支線(當年還 05/09 14:42
→ chicagoboy:是叫蘆洲支線)，並不是什麼新莊蘆洲預估只有中永和的一 05/09 14:44
→ chicagoboy:半，關鍵在於"新莊線的台北市段"+中和線。 05/09 14:44
→ colin79813:其實大橋頭站可以採取平行轉乘的車站，上層往迴龍/蘆洲 05/10 00:20
→ hicker:回到新莊線(新北段)與蘆洲線班距無法加密的問題 05/10 00:35
→ hicker:癥結還是在於大橋頭之後就必須兩線合一到南勢角 05/10 00:36
推 gishileh:新莊線的台北市段+中和段是有超過設計預期? 05/10 00:36
→ hicker:所以除非新莊線或蘆洲線其一在台北市段另開一條路 05/10 00:37
→ hicker:否則兩線就必須共同運作到永久 05/10 00:38
→ hicker:也得要會有延伸線的可能 大橋頭站才會有需要做成島疊式 05/10 00:40
→ mykuririn:新蘆線應該就是這樣了 大橋頭到南勢角才可以 05/10 08:10
→ mykuririn:看到車進站還是警鈴響起 還在用衝的 05/10 08:11
→ mykuririn:說錯應該是不用衝 05/10 08:11