Re: [問題] 台中的BRT和MRT?

[valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)]

※ 引述《azxsazxs (天邊)》之銘言：
:   以前在台中念書  就覺得中港路一定要有一條MRT
:   即使做重運量經費不夠  也可以做高架中運量  甚至高架BRT也行
:   擴張中港路的立體行車空間才能讓中港路運載量提高

中港路(台灣大道)沒辦法高架了，
除非請哥吉拉把台中市進行"都市改正"(誤)
隔壁Road版說地下快速道路...那個更慘
請参考北捷南北線和基隆路車行地下道的關係

:   但搞到現在居然MRT是做在文心路上  中港路做B.C型路權的平面BRT
:   問題來了~~
:   MRT只有綠線這條  運量恐怕不樂觀
:   而且孤單單的一條卻要準備機電.機廠等,成本效益極低

因為台中綠線有著高鐵站聯外名義的優先金牌呀
所以公車預估運量大暴死還是先蓋喔
彰化延伸線更是和台鐵路段重疊太多。


:   中港路做了BRT後,恐怕更塞了,而且土地成本高漲,要再做MRT不曉得要花多少$$
:   雖然是馬後砲
:   但藍綠兩線如果能都做高架中運量MRT,經費不足就藍綠兩線都做高架BRT
:   配合台鐵捷運化以及其他BRT路線
:   應該會比現況以及未來經營和都發展 好很多~~~

其實應該是藍綠兩線一起路面BRTor專用道
如果台鐵形象沒那麼差，台中藍線我會蠻推薦1067軌距/架空線規格

版眾:鋼彈裡面有個喜歡塗成紅色的傢伙,
這邊有個喜歡1067直通運轉的傢伙
等會和某Sh一起通通拖出去X (誤)

大肚山坡度，有機場捷運青山路段案例，
我覺得用高架再打隧道技術上還可行。
就只差工程成本C/P值而已

類似四川地鐵的高架單軌系統看似適合，那種是專利權費用太高。
一但出問題會比傳統鐵路還麻煩。
而且到了中港路朝馬附近，還是得鑽到地下

--
小圓:QB 請你阻止高捷紅線延伸路竹,市區棕黃藍優先興建
QB:抱歉，這願望我辦不到
小圓:那就讓PTT捷運板安靜一點...
QB:...
你剛剛說高捷那條線捷運優先來著??(QB選擇性轉頭+裝傻)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.100.113
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1406610933.A.69F.html
推 azxsazxs:台中卵、礫石層不曉得能不能用潛遁~
推 eco100:所以中正路+中港路  沒辦法地下挖一條重運量的MRT了嗎
→ eco100:再加上跟新的台中火車站共構轉乘 感覺就完美了
技術上可行，只是工程成本問題
這東西只能說工程費只會漲
台中地質至少比高雄的泥砂岩層好一些
(請参考施工期間的西子灣 或北捷中永和段)
缺點是挖得速度會比較慢一點，但多加注意
應該是不太會發生隔壁龜裂的情況。。。

其實更完美轉乘別忘了橘線...
原始設計中捷藍橘線是用類似東門站的平行轉乘方式
我知道我很廚，但我還是認為藍橘線範圍大的話。
就不能用都會捷運MRT這種定義，應該用RGR主幹 BRT當微血管
應該說把中彰投縮到1小時~1.5小時內的生活圈
只是現在綠線設計者都是北捷那邊出來的...
如果是鐵工局來搞...或許台鐵規格
至少EMU車廂可以隨著運量需求可增可減
(版眾:講那麼多，目的還不是很明顯)
※ 編輯: valkyrie3812 (123.192.100.113), 07/29/2014 13:57:04
→ chewie:可以 有先例了(中部科學工業園區污水下水道潛盾工程) 雖然
→ chewie:管徑較小(2.0M左右 捷運約6.xM) 但也是有經驗了 也很不幸的
→ chewie:有中途受阻過 http://web.ctsp.gov.tw/temp/book/f72.html
有個先例很不錯，凡事都要有案例。
潛盾工法難免可能會挖到各種狀況。。有挖也是當經驗

而鐵道坡度的問題，沙鹿站離開後
往南走到136線中興路，大約在國3龍井交流道打隧道
用高架橋長度換取爬坡高度

那一定會有人問,原來靜宜大學那一帶的怎辦??
只要將公車或BRT接駁功能做好，
往沙鹿或是坪頂站的接駁做好即可。

大肚台地這段車站大概就大深度地下站，
大都只能用潛盾工法和豎井工法
缺點上就是在緊急逃生的系數會變比較高

※ 編輯: valkyrie3812 (123.192.100.113), 07/29/2014 14:08:51
推 shun01:中捷綠線的預估運量建議要把高鐵站跟豐原往朝馬，七期的公
→ shun01:車也算入
推 ciswww:台中捷運藍線目前的進度：可行性研究即將完成，其中高速公
→ ciswww:路以東(包含太平區的第二階段路線)全部採地下化。
→ ciswww:所以這個議題應該已經定案了，除非要翻盤。
→ ciswww:tcrt.taichung.gov.tw/news/index.aspx?Parser=9,4,63,21
我還是覺得那個往靜宜大學下坡段算蠻大的
如果按照北捷的"優良傳統"(側供電第三軌)和不蓋高運量，
推估大概是2~4節的車廂配上3分鐘以內短班距...
爬坡上也比較有可能達成。

隧道上配合逃生，車廂逃生門上也有可能是
做成機捷或北捷高運量那種車頭尾打開式的
但隧道淨空上，大致還是不會少到那邊去就是了.
※ 編輯: valkyrie3812 (123.192.100.113), 07/29/2014 14:33:24
推 hoyunxian:說起來A9要做出BRT覺得不怎麼容易
→ valkyrie3812:A9裡BRT 從靜宜大學到台中火車站就要一天來回(誤)
→ valkyrie3812:畢竟BRT形式太多,A9又照著日本道路左行右回..
→ ciswww:靜宜大學附近把坡拉長，應該只有千分之30左右的坡度
推 evilcherry:台鐵的運作文化足以將班區拖至不合理的長...
→ evilcherry:                      距
→ evilcherry:單是區間車至今仍然沒有終站回頭即時開車的概念
→ evilcherry:就知道台鐵根本不宜經營任何捷運
→ valkyrie3812:某Sh表示:台鐵直接路權分割下放。。(逃)