Re: [新聞] 高雄人較短命 馬英九:因為不愛搭捷運造成

[purin820611 (Fantine)]

「夭壽話」風暴 藍公布馬完整發言

【聯合報╱記者楊湘鈞╱即時報導】
2014.10.08 11:45 pm

國民黨主席馬英九今天在中常會一番關於高雄市平均餘命較北市短四年的談話，部分媒體
指馬英九稱與高雄人不愛「搭」捷運有關，引起網路瘋傳，高雄市政府發言人並據以指稱
是「踐踏高雄人的夭壽話」。

國民黨發言人陳以信晚間公布馬英九完整發言全文：

高雄醫學院和國衛院合作，做了一個很重要的報告，關於國民健康，它研究1981年到2001
年，20年的時間，高雄市民的平均餘命，比台北市差4歲，很重要的原因和有沒有捷運有
很大的關係，一方面是空氣汙染，一方面做捷運的話，車禍會少很多，尤其是機車車禍，
死亡的都是年輕人，台北市就是這樣。

陳以信並指出，今天傍晚時部分媒體對馬主席談話有錯誤解讀，但隨即都做出更正，高雄
市政府不應該將錯就錯，藉機謾罵國家元首。

黨政人士指出，馬英九從頭到尾，都沒有說與高雄人不愛搭捷運有關，其談話的意思是指
高雄比台北較晚「做」捷運，間接導致年輕人騎機車死亡車禍較多，卻被部分媒體誤以為
是「坐」捷運，也因此招致誤解。

【2014/10/08 聯合報】

http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8987391.shtml?ch=fb_share

--

我想 “做”捷運 跟 “坐”捷運 還是有差的
另外馬這是引用高雄醫學院和國衛院做的報告 對結論有意見的話應該去找這兩個單位吧?
!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.113.78
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1412790128.A.1BB.html
※ 編輯: purin820611 (140.116.113.78), 10/09/2014 01:43:17
→ Anadyomene: 反對他的人會無視澄清
推 sleepyrat: 所以咧??  中央要拿錢出來蓋新路線嗎??
推 LZong: 冬天很少人溺水，也很少人吃冰。夏天很多人溺水，也很多人
→ LZong: 吃冰。所以可以知道很多人吃冰，就會有很多人溺水？
→ fcfd: 所以馬囧是在說高捷做太晚嗎XD
推 LZong: 對阿本來不是說太早弄嗎0.0
→ willy61615: 平均壽命少把它歸咎於交通問題 蠻武斷的
→ purin820611: 不知道有沒有人找得到報告書原文？
推 kutkin: "黨政人士"指出=誰?
推 kutkin: http://168.motc.gov.tw/TC/Report.aspx  這個圖拉一拉
→ houting: 1981-2001? 聽說台北市在最末幾年才陸續有捷運路線通車
→ kutkin: 算一算就知道  到底是不是因為機車讓平均壽命少四歲
→ purin820611: “間接導致”表示不是唯一原因吧?! 報告裡面不知道
→ purin820611: 還有提到什麼?
推 kutkin: 我相信陳以信說的，相信馬英九說的，但"黨政人士"
→ kutkin: 這種來源  我就不會信了。
→ kutkin: 聯合報一直有一個不好的習慣就是
→ kutkin: 有一堆 "藍營高層" "黨政人士" 這種無法驗證的言論
噓 YellowWolf: 純噓黨政人士，國安人士，語言專家 有種具名啦
推 aquarsx3: 一方面做捷運的話，車禍會少很多 <- 不覺得很不通順嗎?
→ aquarsx3: 從完整原文來看  明明就是"坐"捷運句子才會通順
→ aquarsx3: 很明顯是要硬講成同音異字的"做"啊
噓 WeAntiTVBS: 夭獸讚？
推 krishuang: 快拿錢蓋高捷黃棕綠啦！XD
推 alton27: 1981-2001捷運還沒通車吧！
噓 Tamama56: 噓黨政人士
→ gfabbh: 不檢討斷章取義、標題殺人的NOWNEWS，反倒先檢討其他媒體
→ gfabbh: 台灣閱聽人是怎麼了
噓 mstar: 明明就是老招硬凹，斷章取義？？
噓 spiritman: 完(修)整(正)發言看起來很硬抝啊 1981-2001?只有木柵線
→ spiritman: 剛通車就可以把平均壽命拉長這麼多喔?
噓 shiz: 沒有捷運的眾縣市們表示：
噓 aa4live: 來了來了 某黨的失言都是被誤解的啦
推 ultratimes: 好啦好啦 下去領______(？)
推 JCC: 反正只要能罵 斷章取義也行
噓 SangoDog: 1996年開始通車可以影響1981-2001年的平均壽命達4歲差
→ SangoDog: 重點是還有白痴信了 台北市民現在平均應該快破百歲了
噓 akway: 事實上壽命跟騎不騎機車 有沒有捷運 沒有關係吧 新北跟新竹
→ akway: 壽命一樣 要怎麼解釋?
→ valkyrie3812: 我台北身邊親友，通勤時還是機車
→ valkyrie3812: 除了假日場次或逛街場合才
→ valkyrie3812: 可能放棄機車。。
噓 Howard61313: 原話還是很欠噓啊
→ chewie: 原高雄縣居民的平均壽命更短...
→ but: 既然是演講 當然是以聽到的為準 誰會認為這裡是做 根本中文
→ but: 動詞用法太奇怪
→ kasamewon: 我才不相信是'做''捷運
噓 all0pha765: 是做又怎樣 是了也不會讓這番蠢話變得比較得體
→ all0pha765: 我說這蠢 是因為捷運就是與壽命無關 怎麼圓都圓不了啦
噓 sziwu1100: 捷運會讓車禍少很多???那兒來的"直接關係"????
噓 train: 噓不具名黨政高層
→ sziwu1100: 更別說要討論一個地區跟另一個地區的平均壽命差異，其
→ sziwu1100: 影響分子有太多太多太多了
→ sziwu1100: 這份報告要有點價值的話，應該是拿"台北市本身"在捷運
→ sziwu1100: 有無的不同時期的車禍率來研究，才能下出捷運的意義
→ sziwu1100: 換言之，台北市的平均壽命如果在1996年捷運通車前後有
→ sziwu1100: 顯著的差異可以歸究於捷運，那才能那樣子說...
→ chewie: 一定有 但其實無法排除醫學技術的進步與醫療補助的普及
→ chewie: (1995起全民健保開始實施) 所以分析出來也沒有太大意義
→ chewie: http://goo.gl/mVNmrK 本來就是穩定發展國家的正常現象
噓 North4use: 夭壽話無誤嘛
噓 h344567: 黨政人士誰啦
噓 sbtiagr: 就算是這樣還是很夭壽 單一歸因於捷運而不探討綜合原因
→ sbtiagr:  有這樣的元首真是好棒棒
推 ottokang: 自由時報也是一堆黨政高層啊
推 ottokang: 應該說台灣各報紙也一堆，哪裡只有聯合報？
→ ottokang: 而且從內文來看，就是新聞標題亂下，跟黨政人士沒關係
噓 IVIs: 看他的全文，「坐」捷運比較通啊，硬凹！
→ all0pha765: 只有聯合報有黨證高層已經很糟了 全台一堆報有只是更
→ all0pha765: 糟吧
→ all0pha765: 而且我看不出來哪裡是澄清了 根本是失敗的救援
推 egojustin: 所以高雄即將比照台北一年通一條 !!!
→ szqecs: 3樓，你要驗證吃冰會不會導致溺水，當然其他條件要相同
→ szqecs: ak大我解釋給你聽，因為新竹是新竹，新北是新北
噓 TaiwanJunior: 拿這種牽強的狡辯來反擊還真是了不起啊...zzzzzz
→ akway: 那高雄是高雄 一起比有意義嗎?
噓 abc480528: 新竹是新竹 新北是新北XDD 沒想過高雄也只是高雄嗎?
→ abc480528: 護駕護到沒邏輯實在是很難看
噓 h344567: 新竹是新竹 新北是新北 高雄不是高雄???
→ szqecs: 你如果能找到沒有捷運的高雄的話，是可以比的啊。
→ szqecs: 影響壽命的因素那麼多，拿不同城市來比才好笑
→ h344567: 那台北比高雄是?
噓 abc480528: 拿不同城市來比超好笑的 但是高捷沒人搭果然平均壽命比
→ abc480528: 台北還要低 叭叭
→ szqecs: 拿台北跟高雄比沒意義啊。還有誰跟你護駕，我綠的，也覺得
→ szqecs: 馬很廢，但我不以人廢言。
→ h344567: 可是是馬拿台北跟高雄比啊XDD
→ szqecs: 既然我們無法比較有無捷運的高雄，我們永遠不知道會不會影
→ szqecs: 響壽命，但對我來說邏輯是通的。
→ Howard61313: 會影響壽命不也是總統說的嗎？
→ szqecs: 各位噓我的人士，我是在回ak大，不是在講馬英九
推 wefun: MRT減少機車車禍 事實啊
→ macericoto: 毛治國：捷運出了台北就是災難
→ macericoto: 台北有密度最高的醫院才是重點，在台東出車禍一兩個小
→ macericoto: 時才有醫生
推 shirokii: 總之，就推給媒體斷章取義嘛～就信了這套鬼扯的理論
→ mstar: 「有個婦人，早上搭了捷運、下午就死了」
→ mstar:                                      「死因：車禍」
推 ultratimes: 怎麼不說捷運521事件
噓 qtgeorge: 聯合不意外 硬凹只是更噁心而已
噓 aquarsx3: 哇! 1981-2001年的平均壽命可以拿1996年通車的捷運救援?
推 howard302: 明明就護航還要國衛院墊背?
→ howard302: 推錯給噓