[新聞] 新北議員密集質詢 落選團隊提出異議 捷運

[uu26793 (Neural Damping)]

新北議員密集質詢 落選團隊提出異議 捷運三鶯線 質疑聲浪不斷

全部標案預算達430億的捷運三鶯線，在決標之後依然爭議不斷，不僅多位新北市議員密
集質詢，民進黨立委段宜康也在臉書貼文質疑此標案不單純；另外落選的兩組團隊也都提
出異議，此種情況在國內重大工程招標中相當罕見，新北市政府有必要提出合理說明。

陡坡與馬達系統不適用

其中，新北市議員李倩萍質疑，機捷線的遲遲無法通車，主因就是陡坡路段與馬達系統技
術不適用。但三鶯線的陡坡比機捷線更高、更陡，新北市工務局採購處卻執意採用無法應
付陡坡的馬達系統方案，絲毫不顧「爬坡上不去，下坡煞不住」的機捷雲霄飛車噩夢將要
重演，民眾的安全保障何在？

捷運三鶯線全長約14.29公里，當中包含4.53%及3.7%的陡坡路段，相較於桃園機場捷運線
的3.5%陡坡更高。李倩萍重批，目前得標的榮工團隊，所使用的馬達系統根本無法適用高
於3.5%的陡坡，採購處卻對此問題置之不理，究竟有何圖謀？

她指出，日本已有現行法令規定何謂合適技術，她憂心如果新北市沒有選擇一個合適的機
電技術與產品，類似桃園機場捷運線目前發生的狀況，會在三鶯線重蹈覆轍。

信用證明文件明顯違法

新北市議員沈發惠則指出，這次得標廠商的「實績」證明文件，所用的實績居然是用「一
封回覆廠商『僅供參酌』的信函，說明安卡拉工程進度」的證明，並非原規定的驗收或是
完工使用證明；明明不遵守招標規範在先，決標之後又片面解釋放寬規定？根本就是「先
射箭再畫靶」!

至於龐巴迪公司提出異議認為，採購處採用舊的工程會函令，龐巴迪抗議採購處偏頗限縮
投標者的信用證明文件，明顯是審查不公、違反政府採購法的規定。

龐巴迪台灣分公司代表陳耀仁指稱，新北市對龐巴迪因在台灣無退票紀錄，因此額外提供
經過美國國務院認證的信用證明，蓄意限縮法定的條件進行嚴審；但對現在得標廠商的技
術實績資格卻寬鬆認定使之進入評選，認定標準前後不一，令人驚訝。龐巴迪台灣分公司
已決定向高等行政法院提出訴願。

採購處專業性不足惹議

專家認為，這次招標引起這麼多爭議，應該是新北市三鶯線負責招標作業的「採購處」專
業性不足，對政府採購法相關規定以及捷運的機電工程不熟悉所致。

翻開台北捷運過去各捷運線的招標，因為捷運工程的專業技術性高，尤其是無人駕駛之機
電與號誌系統標案，均是由捷運局各個承辦的工程處辦理發包，目的不外乎由捷運單位辦
理招標，對於專業的捷運機電系統規格與技術，不至於產生類似新北市採購處一再發生，
投標廠商對資格審查認定不符法律或投標須知規定的問題。

外界認為，在議員、廠商及專家質疑種種問題尚未釐清，且外界質疑聲浪不斷下，新北市
政府捷運工程局仍堅持盡速發包三鶯線；且評選後快速與被質疑不合格廠商簽約，外界無
法理解新北市府為何如此匆促行事，徒留許多不當聯想。

小檔案

捷運系統小百科

CBTC:Communication Based Train Control 無線通訊式行車監控系統，依據IEEE學會規
定的標準，為一連續性、高容量且雙向作用(從列車到軌旁)之數據通訊系統，並且配合列
車運輸及軌道旁處理程序具有執行自動列車保護、自動列車操作與列車自動列車監督等功
能。（袁延壽）

(中國時報)

中時電子報
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160525000379-260102

--
☆☆★

http://i.imgur.com/EtuqddO.gif

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.192.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1464125286.A.9C2.html
推 freemannhsu: 旺中呦，猜猜看何時會404
→ haruka281: 登山mrt公里爬200公尺不是三鶯能比的
推 jefein: 有反應了，有反應了，這就對了，大大們認真討論跟挖真象
→ jefein: 的努力，開始有反應了
推 jefein: 希望新北知錯能改，善莫大淹，反正不會淹死那麼嚴重啦
→ hicker: 4.53%與3.7%的陡坡是在哪??
推 ultratimes: 去換個粗勇的排氣管，要聲浪就有聲浪
噓 Odakyu: 機捷是4.9%吧 南海高野線等級路線規格
推 keydata: 機捷超過4%的不算少
推 freemannhsu: 4.53%？好像是機廠的出口那裏的幾百公尺而已，啊出入
→ freemannhsu: 機廠是能飆多快啦！新北不要模糊焦點啦！
噓 ji394xu3: 坡度的部分根本亂扯...機捷的坡度才"又陡+又長"
→ ji394xu3: 機場捷運坡度大於3.8%的路段:(1)台四線南崁溪附近11.9k~
→ ji394xu3: 12.3k,坡度3.8%,長450m(2)國道北側19.7k~23.8k,坡度3.8%
→ ji394xu3: ,長4100m (3)長庚醫院~體大,坡度4%,長600m (4)體大~丹鳳
→ ji394xu3: ,坡度4.9%,長3400m (5)丹鳳站東側,坡度4%,長400m
→ ji394xu3: (6)泰山站~新莊副都心,坡度4.4%,長180m (7)台一線與新五
→ ji394xu3: 路附近,坡度4.5%~4.7%,長600m(8)三重~台北車站,坡度3.5%
→ ji394xu3: ~5%,長550m
→ ji394xu3: 海拔高度:(1)三鶯線:頂埔站28m,教育研究院38m,鶯歌車站
→ ji394xu3: 50m,永吉公園100m,鳳鳴站110m
→ ji394xu3: (2)機場捷運:台北車站15m,泰山貴和10m,體大站230m,林口
→ ji394xu3: 站250m,山鼻站40m,桃園機場25m
→ ji394xu3: 更正:(5)丹鳳站(->泰山貴和站)東側,坡度4%,長400m
推 barrylay: 公信加龐巴迪不就文湖線嗎？
→ barrylay: 工信
噓 henryliao: 哪家的腦殘議員 坡度也不查清楚
推 jefein: 重點不在坡度，重點是所提供的車輛能不能夠應付軌道在不同
→ jefein: 坡度的情形下的運作，才不會像機場捷運的列車因煞不住差點
→ jefein: 撞到前面的車子形成軌道車禍，這個才是列車技術重點中的
→ jefein: 重點
推 jefein: http://www.ettoday.net/news/20160304/656931.htm
推 jefein: 機捷煞車距離要1公里？ 高鐵局認了擬延後通車| ETtoday生
→ jefein: 活新聞| ETtoday 新聞雲
推 jefein: http://m.ltn.com.tw/news/life/paper/964647
→ jefein: 列車打滑險煞不住機捷再延期- 生活- ...
推 jefein: 上兩篇雖然都是3月的新聞，可是都是活生生的例子，目前還
→ jefein: 沒成血淋淋的教訓。可是若是通車後又會如何?天知道。所以
→ jefein: ，不要再來個天都不知道的捷運系統來嚇我們這些小老百姓，
→ jefein: 人生苦短吖!不要這種連搭個捷運都要提心吊膽的
→ jefein: 而評審委員在這技術方面就很重要了
→ jefein: 乾脆來查一下這10評委的底，看看為什麼會做出如此愚蠢的決
→ jefein: 定
推 jefein: 哪位大大有評委資料可給看的，請大方的推推
推 haruka281: 登山劫運和三鶯線系統不同，更何況坡度與爬坡長度還差
→ haruka281: 很多，怎麼比?
推 jefein: 可是機場捷運也是採用CBTC系統哦，光是煞不住車，就讓號誌
→ jefein: 系統, 列車控制系統, 中央控制等系統突顯了它之間的界面設
→ jefein: 計的缺點，而且還是非常明顯哦，這缺點卻是跟坡度無關的，
→ jefein: 只要設計得當，設備照設計之要求建置，包含車輛在內，絕
→ jefein: 對不會煞不住車打滑滴
→ pihan: 評選委員在決標公告上找的到 但好像還沒上網公告
推 jefein: 局長在被詢時說有公開，可是我也在網路搜不到，新北在搞
→ jefein: 飛機吖，說公開又不給查，難不成是在演周杰倫導的那齣"不
→ jefein: 能說的秘密"嗎
推 jefein: 大大們，評委起底大蒐起動囉
推 WeAntiTVBS: 龐巴迪...看看在台北文湖線的前例就知道了...
推 yiwowi: 今天很熱鬧歐。趙小胖出來說書沒？
推 Akulamaru: 不用馬達系統難道要改用內燃機系統嗎？
推 ji394xu3: hicker大 4.5%在鶯歌車站~陶瓷老街這一段 124m
→ hicker: 這長度還好吧....加點動力就衝上去了....
推 jefein: 某s大的解說
→ jefein: http://i.imgur.com/cbd6goZ.jpg
→ hicker: 等有空要去翻翻設計圖了....
推 es05440011: 各位，三鶯線的坡度最大的地方是在從鶯歌中山路高架橋
→ es05440011: 爬升至鶯桃路這一段，坡度依照基設線型為4.63%，
→ es05440011: 長度約900多公尺，從海拔73m上升至120m左右，
→ es05440011: 另外從9號站至10號站這一段，約300公尺3.93%的坡度
→ es05440011: 有關車輛系統得選定，當然絕對要考慮在異常狀況下的需
→ es05440011: 要，比如車輛故障的救援，如果一輛滿載乘客的車剛好卡
→ es05440011: 坡上，車輛系統功能當然要加計一輛救援車拉一輛故障車
→ es05440011: 的爬坡能力，才能符合系統營運的需要。
→ es05440011: 所以在設計上都要考慮。
→ es05440011: 機場捷運現在面臨的問題，應該說是一開始的車輛系統選
→ es05440011: 擇發生了誤判，其實鋼輪鋼軌使用於3.5%以上的坡度也不
→ es05440011: 是很困難，重點是如何克服鋼輪與軌道間的摩擦係數
→ es05440011: 若是以線性馬達替代傳統的旋轉式馬達時，絕對可以適用
→ es05440011: 於超過6%的陡坡的，各位可以自行GOOGLE
→ es05440011: 有關線性馬達系統的原理。而且這也不是甚麼新科技，
→ es05440011: 國外早就用很久了。
→ es05440011: 更何況，老共的中車也將這項技術列入重點發展，目的就
→ es05440011: 是要用在多山的城市捷運，比如四川的重慶，如果機捷
→ es05440011: 當時有將這些列入選車輛與號誌系統的因素，或許現在就
→ es05440011: 不會有下坡滑軌或上坡加速力不足，以及最後直達車行車
→ es05440011: 時間無法合於35分規範標準的狀況，提供給各位參考。
→ hicker: 怎麼這陣子這麼多陌生又專業的ID冒出水面了....
→ hicker: 而且都是從三鶯線決標出問題開始 在這之前無聲無息....
推 es05440011: 我是覺得有些觀念需要跟你們交流
→ es05440011: 才會跳出來提出我的觀點，讓你們參考
→ es05440011: 接下來我分享一下號誌與列車的關係
→ es05440011: 號誌系統的警訊來源，大部分都是來自列車行駛的狀況，
→ es05440011: 如打滑等，號誌系統本身除非設備故障，否則是不會產生
→ es05440011: 警訊的，所以只要列車行駛的警訊解決，就解決了一大半
→ es05440011: 的問題了。
→ es05440011: 另外，號誌與車輛之間的關係就如電腦的硬體與作業系統
→ es05440011: 最好的比較例子就是MAC與WINDOWS，或是IPHONE與
→ es05440011: ANDROID，一種是軟硬體整合設計，一種則是WINDOWS
→ es05440011: 搭配一大堆PC、或是ANDROID搭配相容機，
→ es05440011: 而軌道界的號誌與車輛也有類似的狀況。
→ es05440011: 簡單來講，就是不同廠牌的車輛與搭配另一家
→ es05440011: 包括子系統設計整合、安裝測試
→ hicker: 您可以另發新文 謝謝    推文不適合長篇大論....
→ es05440011: 以及最後的全系統功能整合測試，也就是影響
→ es05440011: 各子系統的可靠度或全系統的整體可用度。
→ hicker: 還沒完喔....抱歉插話了....請繼續....
→ hicker: 這已經足夠發兩三篇專業文了....
→ es05440011: 也對,謝謝你的提醒
→ hicker: 應該是PTT初心者吧....這算是基本禮儀....
推 yulanlin: 推es大發專文，看起來又是位民間高手，讚
→ Akulamaru: 這次真的挖出一堆人……政權交替的關係嗎？XD
→ Akulamaru: 看看突然覺得乾脆全改手動用人解決問題好了XD
→ Akulamaru: 台鐵不來撈生意嗎？XD
台鐵都快自顧不暇啦XDD
台北地下段容量問題先解決啦
※ 編輯: uu26793 (140.117.192.80), 05/26/2016 17:55:56