推 XDDDpupu5566: C路權幾乎可說快不起來，那些打通勤的會很嗨 02/21 04:28
推 shter: 某些反對的原因是因為這條輕軌不肯用 C路權吧 02/21 05:24
→ shter: 之前連駁二那邊能不能直接跨軌而過都有爭議了 02/21 05:24
推 egojustin: 私人運具掛帥... 02/21 06:13
推 gigihh: 目前的大眾捷運法從條紋看起來似乎也不允許C路權 02/21 07:58
→ ctx705f: 法去修就好 阿C路權不就跟車子一起塞 拿來酸你速度慢不是 02/21 08:14
→ ctx705f: 正中下懷嗎 照樣B給他過去不就好了 省得一直靠北 02/21 08:15
→ ftsn: 我一直覺得把輕軌國外可用 拿來套國內也可用超可笑 02/21 08:26
→ ftsn: 環境有一樣嗎?? 你自己想一下 如果台北目前的捷運都是輕軌 02/21 08:27
→ ftsn: 忠孝東路輕軌 羅斯福路輕軌 中永和都是輕軌在路上跑!!! 02/21 08:28
→ ftsn: 就算是日本 東京也幾乎不是下地化就是高架化 02/21 08:29
→ ctx705f: 阿捷運就不是輕軌 你扯在一起講也超可笑 02/21 08:30
→ ftsn: 輕軌只適用人沒那麼擁擠 路較大條的城市 02/21 08:32
推 gigihh: 國外也很少把青鬼當主要的 運輸系統，除非是小型城鎮比如 02/21 08:51
→ gigihh: 淡水這種規模，大家如果上網去查就會看到歐洲很多人吼大 02/21 08:52
→ gigihh: 約100多萬甚至六七十萬的都是都有地下鐵和輕軌系統並存， 02/21 08:52
→ gigihh: 像是挪威首都奧斯陸，他的人口就大約63萬左右，但他也是 02/21 08:52
→ gigihh: 有捷運和路面電車 02/21 08:52
→ gigihh: 高雄輕軌有一部分使用的是舊台鐵的臨港線，所以高雄輕軌也 02/21 08:53
→ gigihh: 不是主幹道的運輸系統 02/21 08:53
→ gigihh: 維也納也是有地下鐵和路面電車，通常會依據當地環境而選 02/21 08:58
→ gigihh: 擇不同的系統形式，只有輕軌沒有地下鐵的都是通常人口密 02/21 08:58
→ gigihh: 度也不高，規模也不大，嚴格來說淡水其實也不符合這個定義 02/21 08:58
→ gigihh: ，因為淡水線在淡水區內還設三站而且是沿著主要道路 02/21 08:58
推 gigihh: 另外ctx大所說的法再修就好沒那麼簡單，因為大眾捷運法 02/21 09:03
→ gigihh: 對捷運有清楚定義，若沒修法，一大段C型路權的系統就是 02/21 09:03
→ gigihh: 不能使用，只要誰想規畫一定被交通部退回，因為不合法， 02/21 09:04
→ gigihh: 事實上大眾捷運法第三條在2014年修改之前其實是可把brt 02/21 09:05
→ gigihh: 套近來，後來修法加上行走於軌道等文字，當初也是為了台 02/21 09:05
→ gigihh: 中brt是否適用而休，所以要修不是不行，但必須同時有 02/21 09:06
→ gigihh: 立委想做，然後修法之後依據最新法規申請才可能通過，還 02/21 09:06
→ gigihh: 沒修之前就是只能照現有規則。 02/21 09:06
推 TimeEric: 東京有都電荒川線 02/21 09:11
→ TimeEric: 廣島最熱鬧的商圈也是輕軌 02/21 09:11
→ TimeEric: 說實在就是人民教育問題而已 02/21 09:11
→ TimeEric: 伊斯坦堡最塞的跨海大橋有BRT 02/21 09:12
→ TimeEric: 當塞爆的橋上一台台BRT快速通過 02/21 09:13
→ TimeEric: 交通專家都激動地鼓掌 02/21 09:13
→ gigihh: 其實對於有時體設施區隔的專用道路大家比較沒意見 02/21 09:14
→ gigihh: 大家有意見的真正爭點應該是取消停車位吧 02/21 09:15
推 TimeEric: 伊斯坦堡也是有不少輕軌 我是不知道高雄有比伊斯坦堡熱 02/21 09:16
→ TimeEric: 鬧啦 02/21 09:16
→ gigihh: 至於噪音什麼的我只能說那根本不是問題，汽車噪音都不知 02/21 09:16
→ gigihh: 比輕軌大多少，而且輕軌鈴鐺也不是沿路一直叮叮叮 02/21 09:16
→ gigihh: 還有改一下號誌的高頻嗶嗶很難嗎？ 02/21 09:17
→ gigihh: 淡海輕軌根本就沒這種東西，輕軌到路口時叮叮聲警示就好了 02/21 09:18
→ gigihh: 而且只要遵守號誌根本不會出意外，輕軌又不會像公車那樣 02/21 09:18
→ gigihh: 司機沒看到穿越道的人突然轉彎撞死人。 02/21 09:18
推 xy1904312: 用國外案例根本無法說服人也無法解決問題啊 不要再講屁 02/21 09:25
→ xy1904312: 話了 02/21 09:25
→ gigihh: 國外案例為何無法說服人？ 02/21 09:37
→ gigihh: 明明大多數都不是輕軌本身的錯而是其他問題導致 02/21 09:37
→ gigihh: 路邊停車問題，為何沒規劃停車空間？這是誰的責任？ 02/21 09:40
推 xy1904312: 你跟反方說 國外輕軌開進鬧區好棒棒我們應該學他 誰理 02/21 09:41
→ xy1904312: 你啊 務實一點解決合理的爭議不好嗎 02/21 09:41
→ ctx705f: 國外案例對他們來說太遠了，他只會跳針問你國外人口很多 02/21 09:47
→ ctx705f: 嗎很熱鬧嗎有這麼多車嗎有這麼多機車嗎 02/21 09:47
推 Lincoln: 其實高雄還有一個問題，表面上人口是第三大城但是密度確 02/21 10:37
→ Lincoln: 是第一高(扣除舊縣區 02/21 10:37
推 komachi275: 當初硬把輕軌掛在捷運法下面，只能說別有所圖把系統綁 02/21 10:45
→ komachi275: 死了 02/21 10:45
噓 CORSA: C路權台灣也不是沒玩過 但還是黯然退場 02/21 11:26
→ btwsniper: 英國有一些人口50萬~百萬的大城市是沒有地鐵的，靠的是 02/21 11:44
→ btwsniper: 鐵路、輕軌跟公車系統 02/21 11:44
推 wiiseen: 簡單說 要車本城市就開車騎車最大，佔車道車位都滾，就 02/21 11:49
→ wiiseen: 看台灣人要人本還是車本城市 02/21 11:49
推 gigihh: 講真的現在不做人本交通，七八年後高齡社會看到時怎麼辦， 02/21 11:58
→ gigihh: 台灣的交通政策很少考慮高齡化社會這個因素，但台灣也快 02/21 11:58
→ gigihh: 跟日本一樣進入高齡社會了，可是日本再高齡社會的錢好幾年 02/21 11:58
→ gigihh: 就開始準備 02/21 11:58
推 gigihh: 有機會去搭離峰時段的北捷，就可以看到車上老人其實還不 02/21 12:00
→ gigihh: 少，這就是大眾運輸對於高齡化社會的貢獻，想想這些人很多 02/21 12:00
→ gigihh: 年紀都很大了，如果還要他們開車騎車那多危險 02/21 12:00
噓 iso90024: 你舉的例沒有汽車跟機車當然可以 02/21 13:23
推 lc85301: 荒川線表示： 02/21 13:30
推 livingbear: 國外私人載具成本高啊，香港機車牌照一年就要5千多， 02/21 13:32
→ livingbear: 台灣125是0元，汽油、停車費都比台灣貴，搭公共交通工 02/21 13:32
→ livingbear: 具便宜很多，所以汽車跟機車很少。 02/21 13:32
→ ji394xu3: 香港是因為平地少人口多,不那樣子搞,馬路要24小時都變停 02/21 13:44
→ ji394xu3: 車場了。再說以香港人的收入,一年牌照5000多也只是小菜 02/21 13:44
推 SHR4587: 樓上有提到高雄人口第三的問題，用人口看城市大小根本不 02/21 13:49
→ SHR4587: 準XD 02/21 13:49
推 SHR4587: C路權不是不行，但說真的有條件做A或B為何要做C? 02/21 13:50
→ ji394xu3: 2000cc汽車,台灣一年牌照11000多,香港23000多(台幣)。換 02/21 13:53
→ ji394xu3: 算二地的收入,對香港人來說也沒有比較貴... 02/21 13:53
推 SHR4587: 然後樓主貼的維也納那個，有個問題是那個路段是不是禁行 02/21 13:55
→ SHR4587: 私家車?或是原本車就很少?這問題面向很多不單單是國外可 02/21 13:55
→ SHR4587: 以為何我們不行，我們也可以啦，但在這邊要去看到底適不 02/21 13:55
→ SHR4587: 適合該路段而不是隨便拿國外的例子來比較，不然我說京阪 02/21 13:55
→ SHR4587: 電鐵京津線直接從馬路上C到專用路段再開到地下鐵，你要 02/21 13:55
→ SHR4587: 不要想像一下台鐵直接開在馬路要道上面是啥樣子? 02/21 13:55
→ ji394xu3: 香港油價每公升16元多港幣(7元多是燃油稅),換算二地收入 02/21 14:00
→ ji394xu3: 大概也是差不多感覺而已... 02/21 14:00
推 SHR4587: 不少香港人是自己也覺得貴到翻掉啦，當然有錢人怎麼樣都 02/21 14:05
→ SHR4587: 覺得很便宜，但香港窮人跟普通收入家庭也是很多的。 02/21 14:05
推 SHR4587: 只不過台北地區也是很多人覺得養車很貴 02/21 14:07
推 ayann718: 國外也是市區有輕軌呀！ 02/21 14:26
推 ususa: 香港的油價是含燃料稅,台灣還要另外繳一筆燃料稅。整個牌照 02/21 14:44
→ ususa: 費用+燃料費用+油價算下來,以香港跟台灣的薪資去看,其實負 02/21 14:45
→ ususa: 擔感覺是差不多而已。比較有感的應該是香港停車費用比較貴 02/21 14:45
推 SHR4587: 應該是停車費用很有感，台北也是這方面很有感。 02/21 14:46
推 shter: 輕軌就是充滿彈性的產物，作為示範這段跑C路權不是不行 02/21 14:50
→ shter: 至少讓人民了解輕軌的彈性優勢，就像淡海高架平面都有 02/21 14:50
→ shter: 先解決眼前的反對聲音，以後再把路權升級就好了 02/21 14:51
→ shter: 現代就是這樣，輕軌沒蓋前沒有乘客只有開車族覺得車道被佔 02/21 14:52
→ shter: 你一定要先養起乘客再往大眾運輸升級帶風向 02/21 14:53
推 aclahm: 大家東京都只提荒川線 幫東急世田谷線QQ（？ 02/21 15:29
噓 ptlove1222: 因地制宜 這裡不是維也納 02/21 15:47
推 kikkansya: 照片中的電車不是維也納的，是Graz(奧地利第二大城)的 02/21 16:27
噓 h5520012: 高雄是B 02/21 17:32
→ TaiwanUp: 人行道要寬 其他隨便 02/21 21:39
→ hinajian: 不是引進台灣就一堆問題 02/21 22:26
→ hinajian: 是台灣有人特別喜歡亂問問題 02/21 22:26
→ traystien: C型路權就完全是代步工具啊 02/22 10:44
→ traystien: tram-train就是折衷 出城後用專用路線提高車速跟平均速 02/22 10:45
→ traystien: 其實淡海輕軌比基隆輕軌更像tram-train 02/22 10:45
噓 jdchbo: 國外有兇猛的汽機車？你要不要去大順路走一遭看看？ 03/01 16:41