推 xy1904312: 岡山路竹延伸線....雖然只有名義上是高運量 10/24 23:31
→ ciswww: 需求越高的線越早蓋，不就這樣？ 10/24 23:39
推 lucifax: 高運量的成本會比中運量成本高很多嗎?為何不多蓋一點呢 10/24 23:40
推 chinting: 台中橘線也可以吧? 沿路都是人口稠密區 10/24 23:45
推 et11117: 沒意外除了現有高運量延伸，台灣很難再出現新的高運量路 10/24 23:49
→ et11117: 線 10/24 23:49
推 ch221221: 真要說就台中藍線而已 其他都不太可能 10/24 23:50
→ ch221221: 其他負擔得起的早就蓋好了 10/24 23:51
推 brad850402: 桃園綠線？ 10/24 23:51
推 et11117: 桃園綠線不是高運量 10/24 23:53
推 ch221221: 桃捷綠線是中運量 10/24 23:53
推 Odakyu: 現實中首都圈以外撐不起高運量 10/24 23:55
推 sinsony: 比較喜歡中運量 10/24 23:59
→ sinsony: 中運量，車班距拉近，少等車最好 10/25 00:00
推 countryair: 台灣人口就這麼多 10/25 00:12
推 souken107ttc: 其實以台灣的人口密度來說 要不是早期政策導致私有 10/25 00:20
→ souken107ttc: 運具氾濫 應可撐起更多大眾運輸更多捷運沒問題吧? 10/25 00:20
→ souken107ttc: 另外那些一直沒充分發揮高運量運能的線不算撐起來吧 10/25 00:22
推 spiritman: 跟人口無關吧 不然香港新加坡是? 10/25 00:28
→ ciswww: 跟人口也有關 10/25 00:37
推 SHR4587: 人口怎麼可能無關? 10/25 00:41
→ SHR4587: 然後機場捷運不是中運量嗎? 10/25 00:42
推 SHR4587: 香港跟新加坡你拿來比雙北就知道他們人口實際上很多了好 10/25 00:43
→ SHR4587: 嗎? 10/25 00:43
→ ciswww: 所以我覺得中運量這個詞少用 10/25 00:44
推 vhygdih: 要完全再拉一條高運量我覺得有困難, 就算是香港現在的捷 10/25 00:47
→ vhygdih: 運工程也是把現在既有的路線延長改線而已, 人口密集區就 10/25 00:47
→ vhygdih: 是幾個地方, 現在都有捷運了 10/25 00:47
推 ting445: 基隆路吧 舊南北線 可惜已經沒了 10/25 00:57
推 leon1757tw: 松機遷移後 南北線經松機應可以 10/25 01:02
→ ciswww: 舊南北線=現在的環狀線*每小時40班 10/25 01:47
→ chewie: 其實現在中運量高運量的界線很模糊了 10/25 01:47
→ chewie: 當然還是有運能分別 但其實列車形式都很類似了 10/25 01:48
推 TaiwanXDman: 南北線+汐止線 有辦法弄高運量嗎 10/25 01:49
→ ciswww: 舊南北線就只需要現在的環狀線車輛*每小時40班， 10/25 01:55
→ ciswww: 民生汐止則只有舊南北線五成 10/25 01:57
→ omkizo: 機捷不算高運量 10/25 02:37
→ omkizo: 認真 低運量還有輕軌來救援 高運量中運量在列車設計上根本 10/25 02:41
→ omkizo: 太大沒差別 10/25 02:41
→ omkizo: 高捷把一半月台填回去永遠只開3節 馬上降級所謂中運量系統 10/25 02:44
→ keydata: 藍線運量預估也沒很好看，沒到高運量XD 10/25 06:38
→ keydata: 岡山路竹也不是高運量，車站長早就砍半了XD 10/25 06:39
推 neon7134: 高捷開10多年了還是只有三節車廂 根本中運量無誤 10/25 07:28
→ bigkung: 一直覺得和平東西路可以做一條 10/25 07:54
推 countryair: 香港 新加坡人口密度很高 10/25 08:23
→ countryair: 中運量也沒什麼不好吧 香港新加坡也都有中運量路線 10/25 08:24
推 et11117: 文章是在討論高運量系統，不是使用狀況吧？高捷機捷確實 10/25 08:38
→ et11117: 就是高運量規格，即使現在沒全開，未來還是有調整空間！ 10/25 08:38
推 lc85301: 高雄人口要上看六百萬的 10/25 08:40
推 TCMeiji: 台中藍線希望能多幾節車廂 10/25 09:06
→ TCMeiji: 像綠線只有兩節感覺不太夠 10/25 09:06
→ sdhpipt: 元PO拿一千億出來蓋就好啦 要蓋磁浮也可以 10/25 09:17
推 Metro123Star: 其實台中綠線那車廂規格連接長一點就是高運量了 10/25 09:20
推 spiritman: 其實我也是覺得這詞少用較好… 10/25 10:04
推 spiritman: 講香港新加坡只是要說他們也不是北京東京首爾那種千萬 10/25 10:08
→ spiritman: 等級的大都會但一樣很多重運量的路線，並不是在講他們 10/25 10:08
→ spiritman: 人口少 10/25 10:08
→ spiritman: 使用率也是人口以外很重要的因素 10/25 10:09
→ valkyrie3812: 52樓，我想跑至少類似8節E233電聯車長度用在台中藍 10/25 12:01
→ valkyrie3812: 線（誤+來亂） 10/25 12:01
→ keydata: 高捷未來就已經放棄六節車了，怎麼還是有人一直幻想啊Zzz 10/25 13:21
→ keydata: zzz 10/25 13:21
推 TCMeiji: 台中綠線未來是不是也沒辦法加車廂 10/25 13:48
推 sbeman: 藍線現在不用高運量的未來一定會後悔 10/25 13:49
推 OhmoriHarumi: 人口、都市發展都有關係。大台北不只是人多而已， 10/25 15:07
→ OhmoriHarumi: 都市發展造成通勤需求與購物、觀光人流也是原因。 10/25 15:08
→ iqeqicq: 除非在台中港填海造機場，藍線才有望高運量 10/25 15:57
→ iqeqicq: 清泉崗機場就歸還軍用，順便當美軍基地 10/25 15:57
推 TaiwanXDman: 當初如果高鐵蓋在大雅 橘線從霧峰大里 台中車站 10/25 15:59
→ TaiwanXDman: 中清路 中科 高鐵 台中機場 清水 這樣感覺可以高運量 10/25 15:59
推 evanzxcv: 藍線的問題在當初運量預估不知道怎麼做的，在台中住過半 10/25 16:19
→ evanzxcv: 年以上的人都知道不合理 10/25 16:19
→ evanzxcv: 如果不用高運量，怕尖峰時間都在糰子運轉就飽了，而且東 10/25 16:21
→ evanzxcv: 海坡把列車塞那麼擠感覺很危險 10/25 16:21
推 xy1904312: 藍線只有火車站到東海適合高運量吧 那也只佔全線的一 10/25 16:28
→ xy1904312: 半 到台中港都高運量實在大浪費運能 10/25 16:28
→ ciswww: 臺中都會區大眾捷運系統藍線可行性研究用google找得到， 10/25 17:49
→ ciswww: 對運量預估有疑惑者可下載之 10/25 17:49
推 Akulamaru: 香港在半個雙北的面積裡塞了比雙北還多的人 10/25 18:47
→ Akulamaru: 新加坡在雙北三成五的面積裡塞了雙北九成的人 10/25 18:51
→ Akulamaru: 這樣有人覺得香港和新加坡人口不多嗎？ 10/25 18:52
推 spiritman: 雙北行政區有不少都是山地 10/25 18:57
→ spiritman: 而且我有說′並不是在講他們人口少' 10/25 18:59
推 evanzxcv: 台中藍線的問題的確是火車站-東海別墅-台中港兩段運量差 10/25 19:45
→ evanzxcv: 異太懸殊，最佳解應該是弄成類似板南線-三鶯線的模式， 10/25 19:46
→ evanzxcv: 硬要蓋成同一條就會有運量系統卡在中間的尷尬問題。 10/25 19:46
→ omkizo: 可以學上海浦東2號線啊 東海別墅以西2節 以東4節 10/25 20:24
推 TaiwanXDman: 開區間車就好啦 10/25 20:37
推 Howard61313: 開區間車就好+1 10/25 20:38
→ ciswww: 藍線可行性研究營運策略: 6分鐘一班全程車 10/25 20:44
→ ciswww: +6分鐘一班區間車(B5東海別墅~B15台糖生態園區) 10/25 20:44
噓 you1111: 某人又在講屁話了 不意外 10/25 21:48
推 peterlee97: 話說 不是說高雄黃線很重要經過人口稠密區 他可以高運 10/25 21:56
→ peterlee97: 量嗎？ 10/25 21:56
推 TaiwanXDman: 黃線連預估都只勉強撈到中運量底線而已 10/25 21:58
推 peterlee97: 那為何說的沒有黃線高雄捷運跟殘廢沒兩樣？ 10/25 22:03
→ omkizo: 區間車的話 6/12也太慘 6/9會好一點 10/25 22:10
推 Kazamatsuri: 6分鐘是指全程車與區間車間的班距 還是各自的班距？ 10/25 22:25
→ ciswww: 重疊區間3分。每列536人*一小時20班=10720人/時 10/25 22:47
推 wulaw5566: 文湖當初沒蓋高運量真的失策 10/25 22:48
→ ciswww: 系統能力還有剩，沒增購新車而已 10/25 22:51
推 Kazamatsuri: 那就還好 跟北捷高運量一樣的班距囉～ 10/25 22:55
推 realtouso: 我覺得台北要考慮觀光客耶... 10/26 06:03
→ realtouso: 怎麼想都該蓋六節 10/26 06:03
→ realtouso: 該蓋六節 10/26 06:04
推 shter: 捷運的運量也可以很靈活吧，同一套系統區間用不同班距就好 10/26 10:40
→ shter: 是不至於像台鐵區間車直接有四節到十二節的差異 10/26 10:40
→ shter: 但台中藍線東海前後用 3區間+1全程 去開也還好 10/26 10:41
推 Metro123Star: 也可以用增解聯方式啊 10/26 18:46
→ omkizo: 其實文湖線本來就是高運量 他掛6節運能(aka量)就超過20000 10/27 19:36
推 ciswww: 木柵線舊車的設計是456人，班距82秒以下就會破20000 10/27 21:44
→ SuperModel: 淡水到通霄 10/29 21:37