→ hicker: 淡海輕軌那個雖然是老問題 但一直都沒改善也是無法理解... 12/14 14:35
→ O300: 其實我覺得淡海輕軌還算方便 雖然速度有幾段真的慢 但對照好 12/14 14:35
→ O300: 時刻表去搭車還滿方便的 12/14 14:35
推 Dissipate: 早就說輕軌根本是過時產物，還不如BRT 12/14 14:36
推 hansopp: 道岔那個是新北捷運局不敢過10公里，沒看過10公里限速的 12/14 14:37
→ hansopp: 道岔 12/14 14:37
→ hicker: 開直線還要限速10公里....是在怕跑快會出事?? 12/14 14:37
推 hunng5: 札幌，函館市區表示： 12/14 14:41
→ hunng5: 至少人家開車守秩序，台灣這種開（騎）車素質喔，不要路 12/14 14:41
→ hunng5: 面的好了 12/14 14:41
推 kutkin: 公車就能競爭嗎 12/14 14:50
→ ji394xu3: 又不是每個乘客都會騎機車 ex.學生 等 12/14 14:58
→ ji394xu3: 大眾運輸本身只是提供多一種交通選擇,沒有一定要競爭過 12/14 14:58
→ ji394xu3: 什麼其他交通工具阿 12/14 14:59
→ O300: 其實如果我住淡海輕軌旁邊我應該會搭淡海輕軌XD 不愛騎機車 12/14 14:59
→ O300: 像學生 和長者 最好也是搭輕軌比較好 12/14 15:00
推 shter: 在台灣輕軌真的不如 BRT，台灣適合從公車進化成 BRT 12/14 15:01
→ shter: 因為台灣的公車比較發達，輕軌適合過去路面電車發達的國家 12/14 15:01
→ hicker: 同意樓上 12/14 15:03
推 chuegou: 我不太懂機車數量多寡跟地面電車建設的相關性？ 12/14 15:07
推 gigihh: 以一台雙節公車為參照標準，現在淡海輕軌一列車大約等於 12/14 15:20
→ gigihh: 兩量的雙節公車運量，用比較少的班次提供更大的運量，期 12/14 15:20
→ gigihh: 時反而對交通衝擊是小的 12/14 15:20
推 gigihh: brt還有個缺點就是使用年限遠低於輕軌，輕軌電車正常使用4 12/14 15:22
→ gigihh: 0年左右的國家不少，brt公車現在年限為12年，就算取消 12/14 15:22
→ gigihh: 強制汰換，20年也是極限了，以上還不算專用道的養護成本 12/14 15:23
→ gigihh: 之前搭過台中brt的感覺雖然專用道很新，但舒適度還是 12/14 15:23
→ gigihh: 不能跟軌道相比，且大車長期輾壓很容易就產生凹凸不平， 12/14 15:24
→ gigihh: 台灣道路的維護品質有目共睹，沒辦法鋪成跟新的一樣平整就 12/14 15:24
→ gigihh: 別玩brt了，雙傑公車重量可是比一般公車還種 12/14 15:25
→ gigihh: 還有輕軌是沿著軌道行走，路線轉彎不會因為駕駛員操控而 12/14 15:25
→ gigihh: 與其他用路人發生碰撞，可是雙傑公車如果駕駛操作不慎就 12/14 15:26
→ gigihh: 不只是別人來狀你這麼簡單，輕軌只要用路人遵守號誌根本 12/14 15:26
→ gigihh: 不會去撞到別人，都是別人不守規定來撞的 12/14 15:26
→ Vram: 因為brt名稱已經臭了不能當政績，軌道建設可以 12/14 15:28
推 lost0816: BRT舒適度穩定性等等參數 相比輕軌還是有差距 12/14 15:31
推 gigihh: 淡海輕軌本身就得天獨厚，因為是配合新市鎮的造鎮計畫， 12/14 15:34
→ gigihh: 道路本身就有預留輕軌空間，高雄輕軌一大段也是利用舊 12/14 15:35
→ gigihh: 台鐵路線，安坑輕軌也是配合安坑計畫道路 12/14 15:36
→ gigihh: brt應該用在道路夠寬且已有專用道的路線使用，台北沒 12/14 15:37
→ gigihh: 善用專用道路網好好發展brt實在很可惜 12/14 15:37
→ gigihh: 不過台北的幹線公車其實也是想達到接近brt的密集班次、 12/14 15:38
→ gigihh: 易識別等效果 12/14 15:38
→ Lime5566: 照台灣人機車的騎法跟停法 沒有交通工具能跟機車有競爭 12/14 15:38
→ Lime5566: 空間啊 12/14 15:38
→ Lime5566: 捷運到了還要走 怎麼跟機車比 12/14 15:39
→ Lime5566: 不然台北怎麼會花了破兆元蓋捷運路上還是一堆機車 12/14 15:40
推 shter: 機車作為最後一哩連接住家跟車站很實用 12/14 15:41
→ shter: 機車對大眾運輸是助力還是阻力就看政策跟配套來決定了 12/14 15:42
→ shter: 淡海輕軌就是很現實的反應，如果它是成功的，機車只會往來 12/14 15:43
→ shter: 住家與淡海輕軌站間；如果它沒那麼好用，機車還是會直接騎 12/14 15:43
→ shter: 到紅樹林或淡水站搭捷運，可以觀察看看 12/14 15:44
推 you1111: 要看是哪裡到哪裡啊 我松山到港湖信義自己騎車快多了 12/14 15:47
推 yen0829: 其實機捷某幾段也是慢得不可思議 12/14 16:32
推 vestinland: 以台灣道路鋪設跟汽機駕駛人水準來看，還是輕軌這種 12/14 16:33
→ vestinland: 軌道比較適合大眾運輸乘客，都已經忍受比機車慢的交 12/14 16:33
→ vestinland: 通時間與汽車的隱私，給點乘車舒適度並不過份吧，但 12/14 16:33
→ vestinland: 要台鐵來經營免談 12/14 16:33
→ vestinland: 經費有限的狀況下輕軌或台鐵這種傳統鐵路可以提升涵 12/14 16:36
→ vestinland: 蓋率讓更多人能夠步行不遠就能搭乘，捷運運量高但是 12/14 16:36
→ vestinland: 真的太貴，它只適合市區或是跟郊區有大量往返需求的 12/14 16:36
→ vestinland: 地方 12/14 16:36
→ vestinland: 淡水輕軌是可以成功的，它的先天氣候條件就足以把人 12/14 16:40
→ vestinland: 推向搭車（看基隆也是，大眾運輸比例全台第一） 12/14 16:40
→ kutkin: 結果基隆公車虧損 12/14 16:43
→ kutkin: 那個比率我實在很懶得再解釋那是算人不算地 12/14 16:44
→ k2541398: 淡海輕軌不要設奇怪速限 加地上段優先號誌跟速度拉一點 12/14 17:08
→ k2541398: 起來的話能在20分鐘內跑完全程或許還ok啦 12/14 17:08
→ k2541398: 我難理解的是當初都這樣了幹嘛不全高架 12/14 17:09
推 Xkang: 其實輕軌並沒有過時 日本都還有新的輕軌計畫(宇都宮等) 12/14 17:52
→ Xkang: 在歐美日跑得嚇嚇叫啊 只是來台灣就水土不服吧 挖哩XD 12/14 17:53
→ Xkang: 美國也不少二線城市沒地鐵只有輕軌/tram的 腦中閃過西雅圖 12/14 17:54
推 Sunny821210: 其實美國這幾年也是狂蓋輕軌 12/14 17:55
推 Xkang: 是 去喵一喵LRT/tram列表案個年代降序就一目瞭然了 12/14 17:57
→ Xkang: 幾個高鐵 地鐵 輕軌列表(英文版)都做得不錯 收藏在我的最愛 12/14 17:58
→ Xkang: 沒事就去喵一喵也蠻好玩的 12/14 17:58
推 jin062900: 因為台灣私人運具至上阿 12/14 18:12
噓 latin0126: 什麼都要和機車競爭 市內大眾運輸都去死就好了啊 12/14 18:16
推 Xkang: 樓上兩樓正確 機車 12/14 18:19
推 globeMIX: 淡海輕軌有勝過公車我覺得就成功了，不要那個岔道龜速 12/14 18:29
→ globeMIX: 會更好 12/14 18:30
→ chewie: 可以參考富山輕軌的經驗 就是要對抗富山私家車的極高持有 12/14 18:35
→ chewie: 率(日本第一或第二高)以及高齡化的社會 起碼保證在這條路 12/14 18:36
→ chewie: 線的大眾運輸穩定與市街發展 不然其實完全靠私家車的城市 12/14 18:37
→ chewie: 會逐漸郊區化&大賣場化 市區內會逐步空洞化 大眾運輸+徒步 12/14 18:37
→ chewie: 起碼能刺激沿線主要的活絡 12/14 18:38
→ Odakyu: 輕軌便宜啊，滿足對軌道運具的需要 12/14 18:59
推 gigihh: 很多人都認為歐洲私人運具比例很低，但荷蘭其實也不少機 12/14 19:00
→ gigihh: 車，他們的輕軌也是很重要的大眾運輸系統， 所以最主要的 12/14 19:00
→ gigihh: 還是政策怎麼規劃 12/14 19:00
推 Windcws9Z: 拜託輕軌根本屌打BRT好嗎，哪裡過時一一 12/14 19:11
→ Windcws9Z: 會說BRT好的，一定沒有長時間搭台灣的公車 12/14 19:14
→ Windcws9Z: 而且台灣的路況說實在也不適合雙節公車 12/14 19:14
推 Windcws9Z: 公車柴油引擎吵得要死，轟隆 轟隆 12/14 19:30
→ Windcws9Z: 不知道是車齡老化還是組裝品質差 12/14 19:30
→ Windcws9Z: 一停下來整台車都在抖動 12/14 19:30
→ Windcws9Z: 然後路況又差，坑坑巴巴凹凸不平的坑洞 孔蓋一堆 12/14 19:33
→ Windcws9Z: 公車一壓過去，磅 磅 磅 12/14 19:33
→ Windcws9Z: 不說我還以為整台公車要散掉惹 12/14 19:33
→ Windcws9Z: 再加上乘坐的舒適度還要取決於司機 12/14 19:34
推 Windcws9Z: 遇到熱血操駕的司機根本崩潰 12/14 19:39
→ Windcws9Z: 急起急停，就算是坐著也很不舒服 12/14 19:39
→ Windcws9Z: 最後BRT已經被台中市長胡志強玩到臭惹 12/14 19:39
→ Windcws9Z: 誰還敢碰 12/14 19:39
推 coffeemilk: 輕軌其實還是比公車brt 好多了，你會覺得公車很快是因 12/14 19:47
→ coffeemilk: 為有的司機一直用時速逼近40在市區跑，還有利用大車優 12/14 19:47
→ coffeemilk: 勢在道路上靠站離站硬擠，新的輕軌幾乎做到列車和車站 12/14 19:47
→ coffeemilk: 月台是不會有高低落差的，這對行動不便的旅客或是老弱 12/14 19:47
→ coffeemilk: 婦孺很安全，另外你會覺得公車方便是因為它路網多，去 12/14 19:47
→ coffeemilk: 歐洲看到密密麻麻的輕軌網時你才會真的覺得輕軌強大 12/14 19:47
推 luther0583: 高雄的輕軌真的慢到連公車都追不上 12/14 19:59
推 neon7134: 機車使用成本太低 在高雄連捷運都競爭不過 唯一方法就是 12/14 20:01
→ neon7134: 提高機車使用成本 例如提高稅金 增加停車難度 改計時收 12/14 20:01
→ neon7134: 費等等 12/14 20:01
推 coffeemilk: 台灣設置輕軌速度好像真的有點感覺偏慢....看歐洲有的 12/14 20:01
→ coffeemilk: 根本當公車在跑= = 12/14 20:01
推 CORSA: 就「認為歐洲有且好浪漫台灣也該有」的概念 12/14 20:16
→ CORSA: 不然「糖鐵復駛並擴建」這政策看有誰會支持 12/14 20:17
推 coffeemilk: 其實捷運也是基於國外有，我們也要有這個來改善交通( 12/14 20:39
→ coffeemilk: ？) 12/14 20:39
推 mattc123456c: www.airia.or.jp/publish/statistics/mycar.html 12/14 20:43
→ mattc123456c: 給chewie的某樓，每戶私家車台數以福井第一、富山 12/14 20:44
→ mattc123456c: 就是第二 12/14 20:45
→ omkizo: 蓋輕軌的錢開BRT可以開到吐 12/14 20:53
→ omkizo: 更不要說維護了 12/14 20:53
推 luther0583: 路邊機車停車格要計時收費不太可能：1.高雄一堆汽車停 12/14 21:03
→ luther0583: 車格都已經是以六小時為單位計次收費了2.機車路邊停車 12/14 21:03
→ luther0583: 格還沒有電子收費/開單的技術，因此計日改計時代表收 12/14 21:03
→ luther0583: 費員巡場次數要倍增，要增加多少人力？ 12/14 21:03
→ omkizo: 機車電子收費有了啊…… 12/14 21:07
→ omkizo: 汽車有了機車一樣做法 12/14 21:08
推 hayden218: 我認為台灣真的不適合 機車太多了 12/14 21:35
→ globeMIX: 樓上是指機車太多了不適合收費? 12/14 21:36
→ mattc123456c: 每戶私家車台數從2009到2018都是那兩位 12/14 21:37
推 shter: BRT不代表一定要雙節公車，而且適合台北盆地支線多的情況 12/14 21:37
→ shter: 比如安坑輕軌若是BRT，可以從每個山頭社區開進 BRT 道路內 12/14 21:38
→ shter: 四個發車站都 20 分鐘一班的話，BRT平均 5 分鐘一班車 12/14 21:39
→ shter: 而且山上社區不需要轉車可以一車即達，配合時刻表更好搭乘 12/14 21:40
→ shter: 不然若要採行輕軌規劃，最好配合各場站的無人巴士計劃 12/14 21:42
→ shter: 比如淡海實驗的無人巴士接駁，或許是適合輕軌的配套 12/14 21:42
→ shter: 安坑可能比較難做到各社區都有無人巴往返輕軌站 12/14 21:43
→ shter: 因為短距離密集接駁對司機人力成本投入太高 12/14 21:44
→ shter: 但不夠密集又要多次轉乘的話難以取代機車的便利性 12/14 21:44
→ globeMIX: shter你說的無人巴士不是不用駕駛的那種嗎 12/14 21:46
→ shter: 所以才要發展無人巴士，降低司機成本造成的公車不密集問題 12/14 22:13
→ shter: 現有社區巴士、新巴士因為司機成本所以也無法聘請多位司機 12/14 22:13
→ shter: 如果用無人巴士接駁最後一哩就能解決很多問題了 12/14 22:14
推 gigihh: brt雖然不是非要雙節公車不可，可是一般公車運量有限 12/14 22:16
→ globeMIX: 那為什麼安坑就比較難做到密集的無人巴士班次接駁 12/14 22:16
→ globeMIX: 不是不用司機嗎 12/14 22:16
→ gigihh: 既然會蓋輕軌表示預估運量有足夠，當初高雄輕軌也有質疑為 12/14 22:17
→ gigihh: 何不採brt，高雄捷運局在網站回應就是用我上面說的 12/14 22:17
→ gigihh: 要達成同樣運量，一列輕軌可抵兩部雙傑公車，假設三分鐘 12/14 22:17
推 hinajian: 喝酒或感冒或想刷手機 搭輕軌都不會有問題 12/14 22:18
→ hinajian: 結論 慢一點不是問題 12/14 22:18
→ gigihh: 通過一部雙傑公車，假設通過時間為10秒，則橫向道路三分 12/14 22:18
→ gigihh: 中就要因此而暫停10秒，假設改為輕軌，變成六分鐘發一次 12/14 22:19
→ gigihh: 車，若通過一次的時間直接以兩倍算為20秒，那麼橫向道路 12/14 22:19
→ gigihh: 六分鐘才會遇到一次需要廷整讓輕軌通過，交通衝擊反而較小 12/14 22:20
→ gigihh: 全高架或地下的輕軌當然不用考慮路面交通，但平面規劃就 12/14 22:20
→ gigihh: 要把這個問題考慮進去。 12/14 22:20
→ gigihh: 剛才google了這個網頁還在喔 12/14 22:23
→ ciswww: 單就安坑而言，既然部分班次跑去山上，主線的班次就較少， 12/14 22:33
→ ciswww: 因此橫交路口被影響的程度就會少一些 12/14 22:34
推 dannyzzz: 速度其實還行，問題在停太久 12/14 22:42
→ dannyzzz: 高雄這條行經路線本來就走觀光用途 12/14 22:43
推 luther0583: 停太久會不會是因為電還沒充飽，還是排點太鬆? 12/14 22:51
噓 geesegeese: 你不知道有工程才有回扣？ 12/14 22:56
→ geesegeese: brt是能花到100億嗎 12/14 22:56
→ geesegeese: 要不是運量不足早就蓋MRT了 12/14 22:57
→ kutkin: 含徵收可以100呀，是老胡不徵收 12/14 23:08
噓 kkStBvasut: 先去搞懂什麼叫做高架輕軌和地下輕軌 12/14 23:52
→ kkStBvasut: 你知道德國一堆地下輕軌嗎 12/14 23:52
→ kkStBvasut: 歐洲私有運具使用率超高好嗎 12/14 23:54
→ ciswww: 如果台灣的輕軌繼續開這麼慢，就繼續會有這些質疑 12/14 23:55
噓 LonerEver: 被胡志強搞到臭（X）被林佳龍鬥到臭（O） 12/15 00:18
推 gigihh: 胡志強當初不要趕通車就沒事了啊 12/15 00:29
→ gigihh: 當初如果不是陳水扁踩煞車木柵線可能真的就拆了 12/15 00:29
→ gigihh: 好好駔好不要讓對手有把柄挑很難嗎，？ 12/15 00:30
→ gigihh: 把該測試的、該調整的都做好再營運，對手就算有批評也站得 12/15 00:30
→ gigihh: 住腳 12/15 00:30
→ rail02000: 歐洲有很多新蓋的輕軌，不完全是舊世紀的產物。 12/15 00:44
→ rail02000: BRT專用道也要看施工方法。台中的專用道在2年前重鋪後 12/15 00:45
→ rail02000: 現在一樣很平穩。 12/15 00:45
→ your0207: 有的人真的很看不去起基隆的大眾交通搭乘率，公車客運 12/15 01:08
→ your0207: 火車都在基隆上車不是嗎，人會憑空飛去台北搭捷運 12/15 01:08
→ kutkin: 那些都是城際運輸 不是基隆市內的交通 12/15 01:15
推 aaronbest: 機車根本不是稅金停車費問題 是違法問題 一堆機車把人 12/15 01:16
→ aaronbest: 行道當馬路在騎 紅燈右轉就騎人行道右轉 不然就逆向騎 12/15 01:16
→ aaronbest: 甚至一堆把人行道當停車場停 連台北也不例外 麻煩開 12/15 01:16
→ aaronbest: 放檢舉人行道違規獎金先來大取締壓制一下機車的方便性 12/15 01:16
→ aaronbest: 吧 12/15 01:16
→ kutkin: 也就不代表基隆市內大眾運輸強 12/15 01:16
推 dotZu: 講出這種「不要蓋」的我 200% 贊成他家就不要蓋，比照政大 12/15 01:47
→ dotZu: 住戶（如民生社區）簽訂永生不蓋捷運同意書之後， 12/15 01:48
→ dotZu: 就比照當初反對木柵線的政大，永遠不蓋捷運不蓋輕軌給他 12/15 01:49
→ dotZu: 哪邊反輕軌的民意最多，那個地點就簽約，然後永遠不蓋， 12/15 01:49
→ dotZu: 反正把輕軌說得那麼爛，簽一個「永生不蓋同意書」很簡單吧 12/15 01:50
→ dotZu: 不要到時候又變成那種「都市傳說」，什麼這個鎮古代很繁榮 12/15 01:51
→ dotZu: 後來因為沒鐵路經過才沒落（這種錯誤流傳的傳說很多） 12/15 01:52
→ dotZu: 反正你家不想蓋就白紙黑字簽個「永生不蓋同意書」， 12/15 01:52
→ dotZu: 全台灣也沒人會去逼你蓋，你不想蓋那就永遠不蓋，那更好 12/15 01:53
→ skelling: 機車很方便是因為很多人(不指特定對象)都亂停 12/15 01:54
推 CharmingWu: 更有甚者，停紅線、停斑馬線、停騎樓、停人行道，就是 12/15 02:13
→ CharmingWu: 不會停在收費格裡，南部待久這種人看多了。 12/15 02:13
噓 colamaster69: 呃...可是美國英國最近都把輕軌蓋回來了 而且高雄 12/15 02:27
→ colamaster69: 輕軌做的很成功啊 12/15 02:27
→ CORSA: 現在比摩托車更誇張的就是腳踏車與電瓶車 無視交通法規更甚 12/15 02:33
→ CORSA: 而且違停情況比摩托車更誇張 更重要的是照相舉發還因無牌照 12/15 02:34
→ CORSA: 而無效 之前警察想抓腳踏車超速還會被單車族公幹哩.. 12/15 02:35
推 CharmingWu: BRT好處是在幹線可以當成輕軌跑，但到末端時可分割成 12/15 03:21
→ CharmingWu: 不同支線深入住宅區。 12/15 03:22
→ CharmingWu: 輕軌還是有最後一哩的問題，必須仰賴機車接駁。啊都騎 12/15 03:23
→ CharmingWu: 出來了乾脆騎到淡水站，省掉一段轉乘不是更好？ 12/15 03:24
推 choper: 雪梨也把 LRT 蓋回來了 還建在市中心 12/15 07:48
→ choper: 其實墨爾本的tram 在市郊跑很快 我感覺比較多是淡海、高雄 12/15 07:49
→ choper: 車速問題 應該要提速 12/15 07:49
推 WuMOS: 雪梨今年的LRT直接把市區的路拆掉蓋輕軌 12/15 08:37
推 Windcws9Z: BRT雙節公車，那摸大台要是怎麼深入住宅區喇 12/15 11:44
→ Windcws9Z: *是要 12/15 11:45
推 Sunny821210: 覺得高雄輕軌跟外國跑在市區的輕軌比沒有慢很多 12/15 11:47
→ Sunny821210: 已經是個比公車快又舒適的工具了 12/15 11:47
推 Windcws9Z: 最後一哩，要靠一般的公車來接駁 或者是Ubike 12/15 11:51
→ rail02000: BRT不一定要用雙節巴士跑，也可以用一般巴士營運，這也 12/15 11:54
→ rail02000: 是BRT的彈性 12/15 11:54
推 Windcws9Z: 所以我說BRT，根本是被老胡搞爛的，關林佳龍什麼事 12/15 12:11
→ Windcws9Z: 東西都沒Ready，就趕著選舉前要弄好上路 12/15 12:11
→ Windcws9Z: 行控中心 號誌管控 司機回報等等，幾乎=0 12/15 12:17
→ Windcws9Z: 把BRT搞成四不像，站體改成蓋在兩邊 12/15 12:17
→ Windcws9Z: 開內側又要開到外側，交通一整葛亂成一團 12/15 12:17
→ Windcws9Z: 公車路線也沒調整，變成停車場 大家一起塞 12/15 12:17
推 Windcws9Z: BRT這麼簡單的東西，老胡都可以把他搞砸 怪誰一一 12/15 12:19
推 neon7134: 增加停車難度就包含取締違規了啊 例如騎樓全面禁停機車 12/15 12:21
→ neon7134: 人行道跟路邊只開放少數路段停車並採計時且高費率收費 12/15 12:21
→ neon7134: 弄成跟汽車一樣漸漸以路外停車場為主 12/15 12:21
推 rail02000: 台中BRT那些問題後來都有慢慢改善，林也應該有能力處理 12/15 12:24
→ rail02000: 好。不過這個已經討論好幾次了吧 12/15 12:24
→ Windcws9Z: 那條路就沒那摸大條，把站體蓋中間很難嗎 12/15 12:26
→ Windcws9Z: 然後車道看要用封閉當專用道還是開放 12/15 12:26
→ Windcws9Z: 讓公車統一都走中間有這麼難嗎 12/15 12:26
→ Windcws9Z: 蓋個行控中心 弄個號誌管控 無線電聯絡，真的有這麼難 12/15 12:26
→ Windcws9Z: 嗎 12/15 12:26
推 Windcws9Z: 以後如果運量增加，還可以升級成輕軌 12/15 12:40
推 canandmap: 為什麼台灣一堆人很喜歡用速率當成運具的比較基準? 12/15 13:06
→ ciswww: 在機電系統選擇階段，旅行時間應該夠有說服力了 12/15 13:28
推 xy1904312: 速率慢就代表需要購買更多列車以達到和捷運一樣密集的 12/15 14:24
→ xy1904312: 班距 歐洲古老市中心多已觀光化 速率慢當然可接受 但 12/15 14:24
→ xy1904312: 你要拿來通勤 速率當然會是基準 不然今天高鐵早就倒了 12/15 14:24
噓 LonerEver: 林佳龍可以選擇繼續老胡不完善的BRT但他沒有，說BRT在 12/15 15:34
→ LonerEver: 台灣終結不關他的事我也是笑笑啦 12/15 15:34
推 qwe753951: 老胡為了選舉把BRT搞臭了 12/15 17:49
→ keydata: 正確來說是老胡跟林兩個合作把BRT終結了XD 12/15 18:30
→ LonerEver: 這邏輯就好像對於一樁命案，說不干兇手的事，反而去歸 12/15 18:34
→ LonerEver: 咎於受害者父母沒有把他教好管好一樣 12/15 18:34
推 QQbrownie: 新竹好像就沒打算蓋平面 12/15 18:45
→ QQbrownie: 採用全封閉式 12/15 18:46
推 kkStBvasut: xy > 自己去查Essen Stadtbahn 12/15 20:40
→ kkStBvasut: 古老市中心直接蓋地下輕軌 12/15 20:40
→ kkStBvasut: 要拿歐洲來比 可以 先麻煩各位先進做好study 12/15 20:41
→ kkStBvasut: 不要台灣日本如數家珍 歐洲都泛泛而談+想像空談 12/15 20:42
→ xy1904312: 我覺得你搞錯我意思了 我是指輕軌拿來觀光的話慢慢開 12/15 21:30
→ xy1904312: 還可接受 但要拿來通勤就會考量到速度 我並沒有反對市 12/15 21:30
→ xy1904312: 中心蓋輕軌啊 essen輕軌還比高雄走平面還高級幹嘛反對 12/15 21:30
推 kkStBvasut: 了解，抱歉，我其實主要是要順便罵原PO的 12/15 22:42
→ k2541398: 罵我?? 你有看到路面兩字嗎 12/15 23:44
→ k2541398: 那兩條就是開太慢 嚴重影響使用 本來就是事實 12/15 23:45
→ k2541398: 還有蓋那種的在台灣絕對會被罵幹嘛不直接蓋捷運啦 12/15 23:46
→ k2541398: 一下a路權一下b甚至c 這種規劃要捷運不捷運的 問路人 12/15 23:49
→ k2541398: 誰會覺得不奇怪 12/15 23:49
→ ciswww: 淡海輕軌車輛的加減速能力比高運量還強，跑起來卻變這樣 12/16 00:31
推 CORSA: 回k2531398大光平交道可能會出現軌道列車要停等汽機車這點 12/16 03:25
→ CORSA: 就很難另一般民眾接受了 畢竟一般民眾都把輕軌視為"小火車" 12/16 03:26
→ CORSA: 而"小火車"還是享有"絕對優先路權"而汽機車都必無條件讓行 12/16 03:27
→ CORSA: 而對一般民眾來說若看到平交道是列車停等汽機車通過的畫面 12/16 03:28
→ CORSA: 就會有"那幹嘛還蓋輕軌"的想法持續擴散狀大 不容小覷 12/16 03:30
→ kkStBvasut: 做好case study囉 ^^ 12/16 09:23
→ kkStBvasut: 本來就欠罵還要人給你面子 12/16 09:24
→ kkStBvasut: 不懂歐洲 講一堆想像的東西 真得好笑 12/16 09:25
→ k2541398: 那你很了解? 況且我只是指出台灣情況跟歐洲差很多 人 12/16 10:26
→ k2541398: 均機車數跟對路面電車/輕軌的適應程度跟要求不一樣 12/16 10:26
→ k2541398: 然後就隨便回別人兩次欠罵??? 歐洲本來就一堆國家有百 12/16 10:29
→ k2541398: 年以上的tram歷史 從東歐到西歐都很多 試問我哪邊說錯 12/16 10:29
→ k2541398: 了 12/16 10:29
推 raincsmu: 真的是慢到哭X 12/16 11:50
推 d1216d: 公車應該要像京都一樣連小公車站牌都準時，大家就比較願意 12/16 14:39
→ d1216d: 搭了 12/16 14:39
→ ciswww: 我怕會放慢排點求準點（站站停靠其實就要放慢排點） 12/16 16:05
推 kkStBvasut: 比你了解 至少我搭過三個地下輕軌系統 12/16 22:36
→ kkStBvasut: 但說真的就是google wiki urbanrail 做一下功課就能找 12/16 22:37
→ kkStBvasut: 到的東西 12/16 22:37
→ kkStBvasut: 不需要去到歐洲也可以 12/16 22:38
→ kkStBvasut: 可以不用亂講話 12/16 22:38
→ canandmap: 搭輕軌真的只是為了通勤這個需求嗎? 12/16 23:03
→ ciswww: 包括通勤這個需求 12/16 23:13
→ Chungli28: 目前營運上的確仍偏保守，畢竟一發生事故往往成為新聞 12/16 23:26
→ Chungli28: 焦點，容易影響後續路網的推動 12/16 23:26
→ Chungli28: 至於過低的道岔限速，在高雄是CAF訂的，機捷也是西門子 12/16 23:28
→ Chungli28: 訂的，還沒人敢挑戰原廠... 12/16 23:28
→ k2541398: 又來了 我明明指的是地面的輕軌 不是指stadtbahn那種半 12/17 00:44
→ k2541398: 地鐵甚至全地鐵的東西 然後你偏偏要一直舉那種少數的例 12/17 00:44
→ k2541398: 子 還直接使用謾罵式的說詞 我有說輕軌蓋地下不行嗎 a 12/17 00:44
→ k2541398: 路權的輕軌那和中高運量有何兩樣也沒必要特別區分 況且 12/17 00:44
→ k2541398: 歐洲平面輕軌用數的也數不完 隨便一個國家都有 你認為 12/17 00:44
→ k2541398: 台灣真的適合平面輕軌不論是b路權的或c路權的? 12/17 00:44
推 ciswww: 可這樣開始研究：安坑有無考慮過全線高架，又何以訂出今案 12/17 01:31
推 Metro123Star: 機捷道岔是因為使用7號 普通鐵路規格限速是共識 12/17 03:51
→ Metro123Star: 然後一直歪樓討論非路面輕軌也是笑了 12/17 03:52
推 Windcws9Z: 胡志強蓋BRT爛成那葛樣子，你不怪他 12/17 11:59
→ Windcws9Z: 反而去怪接手的林佳龍，這邏輯也是一絕 12/17 11:59
推 Windcws9Z: 在台灣，輕軌還是蓋高架or平面拔 12/17 12:04
→ Windcws9Z: 輕軌蓋地下會被罵翻說幹嘛不乾脆蓋捷運 12/17 12:04
→ jeter17: 主要還是便宜不然能蓋快的捷運誰不要 12/17 12:38
推 LonerEver: 就事論事啊，誰廢止了BRT誰就是BRT終結者，邏輯就是這 12/17 16:25
→ LonerEver: 麼簡單:) 12/17 16:25
→ LonerEver: 就像你說的BRT那麼簡單的東西上任後直接把尚未完成的B 12/17 16:30
→ LonerEver: RT抹成是假BRT，一堆沒用過的資產直接報廢，真以為他 12/17 16:30
→ LonerEver: 是為了公共利益？ 12/17 16:30
推 LonerEver: 來看我們王前局長的專案報告。裡面提到台中BRT「沒有 12/17 16:37
→ LonerEver: 獨立專用路權」「缺乏絕對優先號誌」，所以不是真正的 12/17 16:37
→ LonerEver: BRT。如果這種B型路權尚且達不到我們王大局長的標準， 12/17 16:37
→ LonerEver: 請問他敢不敢憑良心去批評高雄環狀輕軌是「假輕軌」？ 12/17 16:37
→ LonerEver: 一個出身交通專業出身的局長為了政治選擇而將BRT的定 12/17 16:42
→ LonerEver: 義與標準提到比LRT還高來誤導民眾，真的是可恥 12/17 16:42
→ LonerEver: 胡的BRT推動上有瑕疵沒錯，但林那明顯的政治操作給他B 12/17 17:39
→ LonerEver: RT終結者的名號也是實至名歸 12/17 17:39
推 Windcws9Z: 按照你這邏輯，那柯文哲停工大巨蛋 12/18 11:40
→ Windcws9Z: 不也是大巨蛋終結者？還就事論事咧 12/18 11:40
→ Windcws9Z: 老胡台中BRT弄成那樣還叫瑕疵而已 12/18 11:45
推 Windcws9Z: BRT路線規劃Fail 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 一般公車配套Fail 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 800萬公車月台不能避雨Fail 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 月台超長卻只有前面有月台門能上下車Fail 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 行控中心 機電系統 號誌管控 票證前後台 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 各系統整合通通Fail 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 車輛進站還會擦撞到月台Fail 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 機廠沒有 維修在神岡 調度在嶺東Fail 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 最大問題是，老胡任內BRT 合約沒展延 12/18 12:02
→ Windcws9Z: 都變違約狀態，變成通通都不能動 12/18 12:02
推 Windcws9Z: 救？救你妹R救，林佳龍要怎摸救 12/18 12:06
→ Windcws9Z: 到現在都還因為BRT合約問題再打官司 12/18 12:07
→ Windcws9Z: 還有跟其他三家公車民營業者合作的問題 12/18 12:13
→ Windcws9Z: 硬體差 軟體也有問題，要救還不如打掉重練比較快 12/18 12:19
→ Windcws9Z: 當初月台蓋在兩邊就是錯的 12/18 12:19
→ Windcws9Z: 更不用說，司機回報還要用手機打 12/18 12:28
→ Windcws9Z: 就還沒Ready的東西，你老胡硬要讓BRT選舉前上路 12/18 12:32
推 Windcws9Z: 整天就只會震怒，有葛屁用R 12/18 12:36
推 Windcws9Z: 林佳龍錯在沒有全部拆光，路面沒有拓寬 12/18 12:51
→ Windcws9Z: 到現在那些礙眼的月台，還在那邊擋行車視線 12/18 12:51
→ Windcws9Z: 根本大型辣雞 12/18 12:51