推 Romulus:我只覺得你把R&D妖魔化得很嚴重 06/11 22:11
→ Romulus:我這二年覺得MTG牌出的很鳥也沒像你一樣去亂猜陰謀 06/11 22:13
身為一個離開很久，
但是還是有在關注，比賽套牌走向的玩家而言。
我這麼認為，MTG該方式只是想「簡化」該遊戲，讓他比較好推展。
任何紙牌遊戲都有技術和運氣這應該不能否認，
但是規則絕對會影響這兩項的比重，
我這邊拿我久遠以前對鋼彈大戰和AA的印象來說，
這兩款紙牌遊戲的「操作技巧面」不是很高，
但是他的技巧體現在「牌組技巧」，換言之 Deck 決定你勝率居多。
可能很多人會說「MTG不也一樣？」
解釋起來很麻煩，但簡單講就是：
MTG因為能做的事情「太多了」所以技巧有無就在這邊，
規則讓玩家做很多事情的「可能性」遠大於其他紙牌遊戲。
----------------------------------------------------
下面是抱怨：
為什麼我要說，這是公司的「陰謀論」呢？
很簡單，他倘若要「吸引玩家」為什麼用的手段是「簡化遊戲」
而不是「牌組價格扁平化」？
像是「異形地窖」「脊石原丘」「映景明湖」這類地就算了。
為什麼他的「鄰色雙色地」不做成 U牌就好？
「鄰色雙色躺地」不做成 C牌就好？
可別忘了，五色最初的設計是有關係的，對色地原始是「躺著進場的」
既然他現在鼓勵多色套牌，強化遊戲變化性，
那為什麼地牌不設計的讓他更容易「被組來比賽」？
我甚至能說，這設計對玩家而言，影響不大。
因為對玩家而言，deck好組，某些非地牌會「更搶手」整體的單卡市場
交易的進出場應該是不會多大影響。
但是，公司做了什麼決策？
說真的，要用一些「合理化」的藉口來為遊戲設定的簡化找藉口
都是牽強的說詞，要找「不合理」的地方，隨便舉都很多，而且解決不掉。
EX：像新版規則，難道強制要把有先攻、連擊的人排前面？
排後面的話，不就變成：
「嘿！我跳出來打你一拳啦！～～嘿！我又跳到後面啦！打我啊笨蛋」
相信有更多的bug都是「看公司要不要理會，或是吃書」而已。
總而言之，就這次修改而言，我整體上是失望的。
從他發明個「旅法師」之後就一路失望到現在......= =。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.149.23