Re: [問題] [也算是討論啦] 管理學考古題

[ritandy (。瑞天帝.˙．)]

※ 引述《ccuallen (若要如何，全憑自己!)》之銘言：
: Q:有學者將管理者隱喻成交響樂團的紙揮，請從此隱喻中說明管理者的角色為何？

最近剛好看到這本書，這應該是彼得杜拉克說的，

在"杜拉克談未來管理"這本書裡面提到的。


大概來講的話，在作者的描述下，

以前的管理組織類似軍隊，也就是所謂的科層組織，

而現今組織比較像是交響樂團，

也就是比較類似扁平式組織，管理控制幅度比較大，

每一個演奏者，都必須要專精於他的樂器，

而身為交響樂團的指揮，最重要的工作就是協調，

什麼時候哪個樂器要快、要慢，哪裡應該加入小提琴..等等


完整的可以找看看原書，

不過申論題嘛！有把握的話照著自己想法發揮也很好。

: Q:四、由美國西南航空公司所開創的「低成本航空公司」（(low cost carrier）
: 模式已在歐洲、澳洲、亞洲成功複製，尤其東南亞地區已成為亞洲廉價航空發展最快
: 的地區。亞洲首家低成本航空公司─馬來西亞亞洲航空自2001年成立之後，
: 東南亞各國也紛紛成立標榜著以「超低價格，沒有服務」為基本戰略的低成本航空
: 公司，這波風潮已大幅改變傳統航空市場的生態，甚至衝擊了強調服務的傳統航空
: 業者。試就您對台灣航空及旅遊市場的瞭解，請分別評論「低成本航空公司」模式在
: 我國（1）國內航線及（2）國際航線（含區域航線）實施的可行性。
: (25%)

我覺得SWOT應該是屬於擬定策略前的分析步驟，

藉由S/W分析本身優勢，O/T進行環境偵查，

進一步去擬定策略，

而題目的設計，似乎是要評估可行性，

我可能就不會選擇使用SWOT(但不是說不能用，沒有絕對)。


這個我第一個想到的是波特的基本競爭策略，

低成本、差異化還有集中這三個，

題目要我評估"低成本航空公司"，

所以我會從採行"低成本策略的可能性"下去討論，

從理論上說使用低成本策略有哪些限制？會有哪些好處？

再進一步去討論"利益"跟"損失"的比較，

另外題目有提到，現在大家都慢慢開始低成本了，

那低成本還會有效果嗎？會不會變成價格歌喉戰？

是不是可以有別的解決辦法....等等



另外，推文的刻板印象

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%BB%E6%9D%BF%E5%8D%B0%E8%B1%A1

wiki有～

--
                      ◢▄                      ◣    ◣
                      █◥◣▄◣    ◣ ◢ ▄      ◥◣  
                      █   ◤ ▄▄◢▏  ▉▎ ◢   ◥◣█◣
                    ◥█◥◣   ◤ ▊▏  ▉◤▄▄ ◢▌ █
                      █◥◣      ▄ ◤ ◥    ◥▄◥◥█
                      ◥ꈠ  ◥     οritandy        ▄◤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.226.214
推 ccuallen:感謝! 我會加油的!
推 bigline:請注意題目問的是"管理者的角色"  而不是在問組織
→ bigline:還是從十大角色下手比較好 也有理論根據
推 lanewen:.....一個不知道是好還是不好 但是前陣子很熱的 藍海策略
推 blackhair:配分有25分 Poter的跟藍海都得加進去
→ ritandy:杜拉克談未來管理中用這比喻的時候 也是討論管理者的角色
→ ritandy:但是我個人覺得並不適合用十大角色分析
推 paraglider:十大角色若一個一個套 的確不好寫
推 paraglider:但我會考慮用十大角色整合的 人際 資訊 決策三個去寫
推 blackhair:把指揮跟功能觀點相關的地方套進去 再對照角色觀點
推 blackhair:只把指揮看成角色有點窄 能發揮的還很多
推 blackhair:"隱喻"兩個字可以寫出很多東西