推 shadeel:我是不介意(汗) 給zom個拍拍 版主真早起 03/26 07:37
推 mcpsmcps:對阿版主起好早喔 03/26 08:38
→ straykitten:因為這樣就被水桶??!!真意外...(Zom拍拍... 03/26 08:38
推 GeniiChang:版主真晚睡... 03/26 09:45
→ arl616:這樣被桶有點奇怪耶,通常有人違反版規都會被推文額手稱快啊 03/26 13:25
→ arl616:難道以後也要說 "這樣會讓被桶的人跑來吵架 不應該講話??" 03/26 13:26
→ arl616:ex很多被劣文的 被噓到xx的被桶 不都會有人拍手叫好? 03/26 13:26
→ arl616:用"因為對方被水桶而開心"而認為"引戰" 這很怪吧 = = 03/26 13:27
推 shadeel:會被噓到XX多半是自找的吧 被叫好總是差不多 = =a 03/26 16:33
推 cairns:會被一致公認爽快的也是自找的吧? 之前hxxxxx板友被桶時 03/26 16:43
→ cairns:不也是一片叫好~魔人終於被桶之類的~後來h板友改變作風 03/26 16:44
→ cairns:然後就開始大家狂推~附帶數據的文章也大家更認同他的觀點XD 03/26 16:45
主要是因為有些案例多半沒有指名道姓，
有指名道姓的範例在之前的判例中都是以引戰或人身攻擊處置
如有漏請把文章代碼推文寄給我或水球，我保證處理
h板友的水桶公告我有翻過，就算叫好也沒有人直接指名道姓
你要叫好可以，但是請勿直接針對他人，
要不然該篇公告底下這麼多人叫好我又怎麼會只桶這一個
心聲，那就請爽在心理，不需要講出來
不然哪天看到路邊有人長相滑稽可笑，指著他笑看看
看有沒有人敢賭哪天被你指的人會衝過來打你的可能性。
※ 編輯: lkkkim 來自: 122.118.240.95 (03/26 18:17)
→ cairns:h那個案例其實不能說指名道姓問題~因為從頭到尾那篇只有桶 03/26 19:27
→ cairns:他一人~根本不用指名道姓就知道下面的是在講誰就是 03/26 19:28
→ cairns:是因為後來公告水桶沒有專發改成合發才能這樣說指名道姓 03/26 19:30
→ cairns:所以在古老的水桶公告裡~根本不用指名在講誰~一目明瞭 03/26 19:31
推 cairns:個人是這樣建議~這種公告後出來對頭出來爽翻天的最好是寫清 03/26 19:34
→ cairns:楚指名道姓才算引戰~不然明眼人其實都知道在講啥 03/26 19:35
→ cairns:因為如果要說指名道姓才算引戰的話~一般的文章裡有很多推文 03/26 19:35
→ cairns:不用特定指名~通常弄個A板友B先生C小姐要如何辨認指名問題? 03/26 19:36
→ cairns:而且有些推文連A板友都不用打就知道在講啥~例如: 噓~不就是 03/26 19:37
→ cairns:個王八蛋!!! 請問這樣是噓原Po還是噓上面推文的 03/26 19:38
→ cairns:我上面的舉例是很明顯的違反現有板規中的推文爭議~ 03/26 19:38
→ cairns:所以可以針對王八蛋部分直接認定引戰~但是如果推的更確實 03/26 19:39
→ cairns:如:我最喜歡的球員最愛中間球迷了!! 懂的人就知道在說啥 03/26 19:39
→ cairns:這樣的話~其實很多一般文章中的推文是有犯規疑慮的 03/26 19:40
→ cairns:以上是針對這種問題一點建議~畢竟暗喻還是一樣違反推文引戰 03/26 19:41
→ cairns:就像隱喻幣值問題~一樣是認定上的可有可無~對方也可以抗辯 03/26 19:42
→ cairns:我又沒明講怎麼就用討論幣值桶我~以上報告感謝看完 03/26 19:43
恩..，我懂你的意思，今天我覺得有問題的指名道姓這部份
是因為Z板友已經直接的把人家的ID都打出來，
有一種連名帶姓挑釁人家的感覺，
以板上的習性來講，大部分人想要避人身攻擊這條板規
都會以某人，某X，X板友，之類較為婉轉(? 隱喻的方式來指某人
而大家其實也心知肚明在指誰
除了你說的沒錯，因為h當初的公告是單獨一篇= ="
所以沒必要指名道姓(抱歉我回上段的時候沒想到是單獨一篇..)
後面的，通常隱喻幣值要看怎麼隱喻，
不過目前我還沒看到隱喻幣值沒被我抓的，就我長久以來的感覺..
楓板沒有隱喻幣值這種東西，只差在有沒有被抓到的問題
隱喻人名則要看整串推文內容跟該推文所在的情境有沒有引戰
至此，這次的判決有爭議
我還是覺得這個推文跟以往公告底下叫好的推文不是相同的程度，
所以我跟阿修會再討論一下，也會在翻翻之前的公告來查看
之前雖然有類似判例，但通常是當事人寄信來表達不舒服才會水桶記點。
Zombie0110的水桶先行解除，我跟阿修討論完之後會再重新公告
如之後出來的判決不同，會再看情況補償Zombie0110。
推 ooblack:我覺得 引戰要先戰起來才有理由桶吧= = 03/26 19:55
設立板規的目的，主要就是在"防止"糾紛，所以只要是引戰
不管有沒有戰起來，都是違反板規。
※ 編輯: lkkkim 來自: 122.118.240.95 (03/26 22:47)
推 arl616:如果是要"防止"糾紛 不管有沒有戰起來都是違反版規 03/26 23:40
→ arl616:那"爭議"文章開放討論 不就跟處理這事的原則相反嗎 = = 03/26 23:41
→ arl616:板主上兩行說的"制定板規的原意" 說的很好 03/26 23:42
→ arl616:但跟處理爭議文章的標準明顯不同了吧 = = 03/26 23:42
當時2-1在制定的時候，不就是因為有些人質疑雖然是有爭議性的文章
但還是有討論的空間，甚至多數人認為只要文章沒有偏離主題
那還是可以和平討論，因此才有那一連串的爭議文機制出現= ="
所謂的有沒有戰起來都算違規，也是要有引戰可能當前提才算違規阿
要不然就會變成未更新前的爭議文判法了，
還記得最早2-1爭議文的判法嗎?
是只要底下討論者推文是回應爭議文主題相關就通通算違規喔，
因應當初大家對這條板規的不滿意、不近人情才改成這樣。
本來爭議文吵架文就都一直有開放讓大家討論，才只有警戒提醒標S沒鎖文，
只是要求大家理性，不引起爭執，不引戰，不續戰而已。
※ 編輯: lkkkim 來自: 122.118.240.95 (03/26 23:58)
→ arl616:zom的部份 假設今天是分開公告只有桶到shadeel 03/26 23:43
→ arl616:我推文說"我等這個判決很久了" 這樣就不算指名道姓? 03/26 23:43
→ arl616:我認同c板友的說法 處理上是有些瑕疵 @@~ 03/26 23:44
其實就是因為很難解釋所以我跟阿修才要再討論~"~
我的想法是，
就像有時候人家指著你罵：你這雜碎
跟 指著你連名帶姓罵：高義，你這雜碎
連名帶姓會比較賭爛，無法當作沒聽到的程度，程度上小小的差異啦...
我的問題糾結於這裡，所以還需要在研究一下下...
※ 編輯: lkkkim 來自: 122.118.240.95 (03/27 00:04)
推 Zombie0110:其實水桶並無所謂 奇蒙子問題.. 03/27 09:17
→ arl616:對我來說 那篇文字就讓我覺得不舒服 很想"嗆"(?)回去 03/28 18:31
→ arl616:但因為阿修版主已拉線 表示他認定該文章不引戰 03/28 18:31
→ arl616:變成我如果"嗆"回去 就會被認定引戰了 科科 03/28 18:32
→ arl616:但對我來說那篇才叫引戰. 同理 那種爭議文對有些人來說本 03/28 18:32
→ arl616:"其存在本身"就讓人覺得不舒服 (尤其是立場相反的人) 03/28 18:33
→ arl616:還要故作姿態進行理性討論 (說穿了還不就是筆戰) 03/28 18:34
→ arl616:1. 板主認定該討論引不引戰的標準 跟閱讀者不一定一致 03/28 18:35
→ arl616: 當板主認定該篇不引戰時 想回應該篇的人就吃虧了. 03/28 18:36
→ arl616:2. 所謂的理性討論通常出現在 "刪除引言"回文 03/28 18:39
→ arl616: 說穿了就只是"各說各話" 意義在哪? 03/28 18:39
→ arl616: 若是對每字每句回覆 則會出現針對性言詞 最後吵起來. 03/28 18:40
→ arl616: 吵起來也沒用 遊戲內還是各走各的一套 意義在哪? 03/28 18:40
→ arl616: 板上用這套"爭議文拉線"的辦法也實施一段日子了 03/28 18:40
→ arl616: 我還沒見過有真的繼續討論的, 頂多是"不要理對方" 03/28 18:41
→ arl616:3. 爭議文條例 我有/公告 /爭議 也去置底版規看了. 03/28 18:48
→ arl616: 都沒有找到, 所以板主說的之前作法我不予置評 03/28 18:48