Re: [閒聊] John Halama。

[ParkbohnIV (小 p)]

※ 引述《ParkbohnIV (小 p)》之銘言：
: 標題: [閒聊] John Halama。
: 時間: Thu Feb 10 01:32:59 2011
:
:
:   MLB 浪人淪落到來寶島便利商店隊效力了，譯名俗到一整個掉渣。  = =
:
:   台媒還煞有其事地把他當年和巨怪交易一事拿來炒作，真是夠了；
:
:   不禁懷念十年前他和尬蝦短暫共創水兵夢想的時期。
:
:   （好歹他參與過 M's Playpff 先發。）
:
:   【為何現在只滿腦想到傑克老木被爪爪簽下後一球未投解約的事？  @@】
:
:   算了，卡早睏卡有眠......。
:
: --
:
: 「八番，就脫八件。」
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.193.80.44
: 推 e9690:我覺得有點納悶...不然你要叫記者怎麼介紹這位哈拉瑪?        02/10 02:20

  這位仁兄你也別那麼衝，我不知道你看的是哪篇報導（相關報導至少兩三篇），
  今天是小弟在自己常逛的水兵板『閒聊』，
  也正因如此，我還沒說我看的是哪一篇，你也無需這麼大反應。

  如果我今天跑去 Baseball 板貼這篇被質疑，那就是我自己耍白癡。
  我會先恭恭敬敬向如此質疑我的人 90 度一鞠躬，
  然後把他貼上 CPBL 卡通圖樣的標籤。

（抱歉，N 年遺毒，我這人就是這樣。）

  現在講清楚省得誤會。要不我怎麼一直覺得聞到一股好重的獅迷味（還是中職味）？

  http://ppt.cc/hL!i（蘋果俞聖律  OK）
  http://ppt.cc/V_SL（自由吳清正  OK）
  http://ppt.cc/eP6-（這篇也 OK）


  沒錯，大部分的報導都還中肯，就機率上你質疑我那很正常。


  我真正有意見的是這篇：

  http://ppt.cc/d3HA

  第一段加上標題，難道沒有任何一丁點『不確定誘導』的嫌疑？
  一般讀者點進去難道不會馬上直覺「哇，這大咖曾和巨怪相提並論」？

  沒錯，Halama當年的確是籌碼之一，
  但一換一三換一十換一還不都是籌碼（你哪知道他是不是找零的）？

  不是每個打過 MLB 來台灣苟延殘喘都叫淪落，有緣看到他們在台灣出現也不是壞事
  ，多少被消費一點就忍了吧！你可以批評我過敏，因為我本來就過敏。 我不能因為
  我很懷念 Freddy Garcia、John Halama就把台灣記者掐到死，但長年台灣對 MLB過
  氣選手來效力的報導往往加油添醋過多是不是事實？近年來雖有改善， 以前誠泰塔
  尼、統一路易、黃杉傑克老木加盟種花時，比這噴飯的報導還多著咧。

: → e9690:記者也不過只是說一些的確曾經發生過的事情~這就叫做炒作?    02/10 02:20

  我當然無權評判某記者寫哪篇新聞用什麼標題，但表達讀後感想總是可以的吧？ = =

  但第三段最後那幾句闖進季後賽卻損失 3名強力新秀云云。
  請問這兩件事有何關係？

  （賭俠。）

  刀：『你哭什麼？我們贏了ㄟ！！』

  星：『嗚！我撞到鼻子！！』（台灣記者，不意外。）

  很明顯就是要硬扯嘛！合併標題和第一段內容，這不是炒作是什麼？

  難道這也是單純陳述一些的確曾經發生過的事情！？

  如果你看到的不是這篇，那就是認知誤差，講清楚就是。
  如果你看到的是這一篇（而且你的確略知那宗交易、以及 Freddy Garcia、
  John Halama 在 2000 年前後在水兵陣中的 SP 戰績地位，球迷情感就不必了！）

  而且還認為這樣的寫法沒有一點點炒作之嫌，那我就真服了你。

  以小弟的粗淺認知，他的確有相當程度的嫌疑。

（要不是你回文語氣這麼衝，我用不著這樣回你。但我承認本身也有疏失，沒貼上文章來
  源。如果你不是看到這篇，大家就此打住。誰知道閒聊突然有人衝進來興師問罪！？

: → e9690:不然要這樣報導嗎?"這位選手是來自於美國大聯盟，39歲        02/10 02:23

  是的，你說對了，以台灣讀者普遍的素質，這樣寫的確是最好的。

（我也是普遍素質的讀者之一，但我不信所有關注過 2000 年球季前後的水兵迷，看到這
  篇心裡沒有一點點的問號。）


  唉唷，台灣記者好可憐喔，這樣寫也被嫌、那樣寫也被嫌。
  活該，都是那些前人害的。  【逃】


  這樣可以了吧.........？   = =



--
珊：「是不是到公海了？」
旁：「已經到公海了。」
星：「公你老母。」
星：「公你老母的老母。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.177.3.136
推 maxspeed150:還是無法理解 對這篇報導反應那麼大的點在哪....
→ maxspeed150:新洋將本來就是拿來炒話題用的 這個在日本也一樣
→ maxspeed150:沒球季的話題本來就是這樣...何況他也沒寫什麼與事實
→ maxspeed150:相距很遠的
推 RobertLucas:原po可以對報導發表感想，那e96當然也可以
→ interesting:我怎麼覺得你比較衝啊...
→ ParkbohnIV:我原先並沒有對此篇報導有多大的反應，但我認為這篇報
→ ParkbohnIV:導有「為賦新辭強說愁」的事實（標題＋第一段＋不知所
→ ParkbohnIV:云的第三段），所以我原文中只寫了一行而已。因為有人
→ ParkbohnIV:質疑，所以才進一步說明。
→ ParkbohnIV:我想說的是 Halama 在水兵確曾有佳績、而他當時身價和
→ ParkbohnIV:RJ 天差地別也是事實。
→ ParkbohnIV:至於「新洋將本來就是拿來炒話題用的」這句話我不能接
→ ParkbohnIV:受，那表示台灣把消費這些選手當成習慣。個人認為這不
→ ParkbohnIV:是一個視棒球為國球的國家該有的文化。
→ ParkbohnIV:當然記者要怎麼寫是他的事，畢竟我又不是他的老闆。
→ ParkbohnIV:記者要怎麼運用自己的文筆和適當的空間把他想表達的事
→ ParkbohnIV:實放大是他的權利。
→ ParkbohnIV:我沒有說記者這樣寫是錯的，但他這樣寫易遭一般讀者誤
→ ParkbohnIV:解二人身價相當。不是嗎？
→ ParkbohnIV:記者若寫出與事實相距很遠的，那還能當記者嗎？
→ ParkbohnIV:（還是這才是在台灣當記者的要件？）
→ ParkbohnIV:而我也從沒說 e96 網友不能發表感想，他怎麼說我怎麼回
→ ParkbohnIV:應，就這樣。
→ ParkbohnIV:（而我也承認我沒有第一時間註明文章來源，畢竟大多數
→ ParkbohnIV:報導都算中肯。）
推 vfr:原來j33有分身
推 GUILLEN:和氣生財，大家都有自由發表意見的權利，耐心等開季吧:)
推 e9690:我明明也沒有很衝吧...算了~你看的比較久你才是水兵迷~我這
→ e9690:種從城島時代才開始成為水兵迷的或許沒資格說話^^
→ e9690:哪一國的記者不是把新聞寫的很吸引大家的目光?
→ e9690:您開心就好^^~我以後少在水兵版說話就是囉^^
推 beving:P大的推文字數感覺比原文字數多了不少(焦點錯誤)
推 Epsilon:嗯.... 水兵季後沒大事，所以連小事也可以吵起來。
→ Pennyjr:我比較想戰主板那一篇被評為丁等的
推 PenguinPing:我們不簽回布拉娘嗎@@
推 lovejeely:那篇沒啥好戰的，以戰力補強來說的確是那樣的評等
→ lovejeely:但是很多客觀因素（薪資預算、新秀接班）並不在那一篇
→ lovejeely:的考慮範圍之內，純以戰力補強來說這個冬天我們的確是
→ lovejeely:沒做什麼特別的事，今年重點就是把小將練功打怪而已
→ ParkbohnIV:e96 網友不必如此。我雖然看了很久水兵，但很多認知和
→ ParkbohnIV:板上先進相比仍差一大截。大家都是球迷，對於記者怎麼
→ ParkbohnIV:寫文章本就有不同的解讀，畢竟大家素未謀面，網路上文
→ ParkbohnIV:字往來若有什麼誤解，說清楚就是了；也希望您能繼續支
→ ParkbohnIV:持這支球隊（雖然城島已經離開）。
推 ohb:男人就是要以拳交心  (誤)
→ wucherng:剛看到這新聞時心中OS說..找側投來幹嗎(以我對古老棒球遊
→ wucherng:戲的印象...但找了一下原來不是...是我想太多了阿....
→ madduxy:沒有感覺e9690很衝,但是這篇回文是在衝人家,自己卻不知道.
推 changeid:有沒有靠北一堆再補一句大家都是球迷來裝大方的八卦