→ shimuraken:你是來討戰的嗎？怎麼一點都不覺得有討論的感覺？ 09/24 15:46
→ shimuraken:行銷方式百百款，並不是每個行銷人或團隊都是這樣吧？ 09/24 15:47
→ shimuraken:口氣這麼嗆要從何討論起？ 09/24 15:47
→ shimuraken:如果真要討論行銷手法，請先把過激的文字修改一下.. 09/24 15:49
→ avene76:呆鵝不屬口碑行銷，是仿紐西蘭『Hell Pizza』的找罵行銷.. 09/24 16:35
→ avene76:且其手法粗糙，後續處理精準度不足.. 倒是可以做為借鏡! 09/24 16:40
→ avene76:另，行銷好壞沒有定論..若該業主承得起，行銷成立。 09/24 16:52
→ avene76:行銷仍要靠不斷地創新切磋才有新東西!!端看你願有什麼格調 09/24 16:55
※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/24 17:26)
→ minipc:1樓好兇 改就改. 樓上兩位似乎認為行銷本來就不用誠實? 09/24 17:28
推 nikekobe:我覺得元po口氣還ok! 1f今天吃到boyo嗎 ? 09/24 17:57
→ nikekobe:我的看法是行銷方法百百款，只要是有利的就是好行銷 09/24 17:58
推 avene76:原po..行銷是沒有二分法的~ (n大，他上午的口吻不是醬的.. 09/24 20:49
→ avene76:但原po的論點應是指:感受很差的意思~所以也不是責怪行銷人 09/24 20:51
→ avene76:起碼電車男的運用還算成功..可惜揭穿得早~ 09/24 20:53
→ nikekobe:電車男那講實在的有點太假了 = = !新聞剛播我就看出來了 09/25 01:13
→ shouyou:行銷不就是包裝產品,說故事嗎? 感受很差那就是操作失當 09/25 01:13
→ shouyou:要是再做細膩一點沒人發現是不是就算成功? 09/25 01:14
→ shimuraken:如果看到原PO修改前的文章，N大你就知道為何我會不爽了 09/25 09:16
→ shimuraken:我只能說，要討論可以，但是別指著別人鼻子罵人.. 09/25 09:17
→ shimuraken:(而且被罵的絕大部分都跟原PO罵的人無關哩..) 09/25 09:17
→ minipc:會覺得被罵到 我只能說請不要自行對號入座 我是指例中的人 09/25 09:32
→ minipc:如果您是我舉出那三個案例中的參予者 那我的確很想罵您 XD 09/25 09:33
※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/25 09:37)
→ minipc:我知道各行銷公司在PTT的行銷免洗帳號很多啦~不過得罪鄉民 09/25 09:45
→ minipc:後果可是蠻嚴重的. 所以我認為誠實是為上策 09/25 09:46
推 shimuraken:問題是你原本的文章最後一句讓人看了很不舒服.. 09/25 09:49
※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/25 11:15)
→ minipc:以前的店會寫"童叟無欺" 現在呢? 09/25 11:16
推 nikekobe:抱歉我不知道他口氣 = = !... 09/25 14:29
推 san122:光是你文末那句「不需要誠實」就知道你已有預設立場,不知發 09/25 16:27
→ san122:文在此的意義是？來找人一起罵行銷人嗎？ 09/25 16:27
→ san122:當你覺得「行銷=騙人」,那你看任何行銷都會覺得其中不誠實, 09/25 16:29
→ san122:若你覺得「行銷=包裝」,那就沒有誠實不誠實的問題,只有包裝 09/25 16:29
→ san122:好壞優劣而已,不過看來您已經深深認定行銷都是騙人的啦！ 09/25 16:30
→ san122:那應該就沒啥特別好討論的吧?還是你是來找人反駁你? 09/25 16:43
推 avene76:總算有一點點點點點~討論的感覺... ^^" (火味還是重... 09/25 16:47
→ avene76:行銷確實會影響企業形象與消費者信任!!尺度拿捏都是訣竅.. 09/25 16:53
→ avene76:但，就有如賣當當不會打廣告要你少吃他家的漢堡以免過胖.. 09/25 16:58
→ minipc:我認為避重就輕 報喜不報憂 不涉及誠信問題 09/25 17:01
→ avene76:不論你的觀感如何、產品優劣、形象又如何好壞，事實就是.. 09/25 17:01
→ minipc:但是不能蓄意作假來騙消費者 如牛奶先生之例 09/25 17:02
→ avene76:這是個包裝行銷的社會-就算是良心事業... 09/25 17:03
→ avene76:而且..這是行銷討論版，我想他的用意也真的是歡迎各種意見 09/25 17:05
→ avene76:m大乖..我知道你訴求的是什麼。再過一陣子你回頭看... 09/25 17:07
→ avene76:你或許又有不同想法!! (ps:我也只是個對行銷有想法的鄉民~ 09/25 17:08
再舉例
新聞台與報業可以有特定黨派與色彩進而美化或醜化某新聞
這樣做其實沒什麼多大的問題
搶閱聽率而已
但是新聞台與報業不能偽造新聞然後再報導(如007電影明日帝國中的明日報)
我想這是超越底限是欺騙行為
同理
我接受行銷業報喜不報憂
但無法接受把偽造的訊息以真實事件來包裝
如果你是Dr. Milk的PM (我想高清愿不會管這麼細)
看到合作的行銷公司把產品形象搞成這樣
你會怎麼想?
PO了2天的感言:
我想這話題是屬道德面的
也許有點形而上~而我看的太重了
※ 編輯: minipc 來自: 219.81.18.174 (09/25 17:43)
→ avene76:你這個解讀嚴重囉~ 可沒人說謊言是必要的喔!! 09/25 17:30
→ minipc:Sorry! 修掉了! 09/25 17:43
推 avene76:看了你補充的發言..只能給你這聰明有道義的消費者拍拍... 09/25 17:46
→ avene76:我想了想..行銷可能沒有辦法以"需不需要誠實"來概全探討吧 09/25 17:47
→ avene76:只能說..玩過頭、惹火消費者的手法真的蠻令人反感的!! 09/25 17:49
→ daimond:該房仲案例與口碑行銷無關係吧??你知道什麼是口碑行銷?? 09/26 08:20
推 san122:房仲那則也是行銷,只不過操作粗糙就跟美妝網站電玩網站上買 09/26 08:38
→ san122:來的代筆試用心得一樣意義,只不過你覺得太過巧合,就覺得是 09/26 08:39
→ san122:被騙,但他有達到引起討論效果；另外戴爾那案,根本沒人說是 09/26 08:40
→ san122:行銷事件,只不過事情爆發後PTT上一堆陰謀論,你就認定那也是 09/26 08:40
→ san122:故意的行銷手法,但我覺得整起只不過是公關失敗的銷售瑕疵, 09/26 08:41
→ san122:戴爾因為吃不下損失乾脆不認帳,根本不是有心要這樣操作. 09/26 08:43
→ san122:照你對戴爾事件的看法,這麼所有的黑心商品事件也都可以歸為 09/26 08:44
→ san122:廠商的行銷手法了,但本質上不是那樣啊！ 09/26 08:45
→ san122:就像你說的[無法接受把偽造的訊息以真實事件來包裝],這只是 09/26 08:47
→ san122:玩法的一種,目的都是製造話題,做得好成了就被人接受,不成就 09/26 08:47
→ san122:被人討厭,多的是這樣的行銷,只不過你有沒有發現而已 09/26 08:48
→ bigmimi:我還滿贊同san122大的說法 09/27 12:07
推 wru:同意說謊是一種混淆是非的作法,其實應該要報消基會與相關機構 09/27 14:19