→ billyuan:所謂的一點點手段可大可小 有時不是幾個字可以交代過去 09/25 23:37
推 bobju:報好不報壞 跟 睜眼說瞎話 跟 惡意欺騙 還是有明顯的區別. 09/26 09:04
→ bobju:一般人尚能容忍的是 報好不報壞. 至於 睜眼說瞎話 跟 惡意欺 09/26 09:05
→ bobju:騙 那就不行. 簡單講一個男生為了追一個女生,謊報學歷跟身份 09/26 09:06
→ bobju:絕對不包括在被一般人所認可的範圍之內. 09/26 09:06
→ bobju:牛奶事件的爭議是在那個說得好像是親身經歷的故事究竟是不是 09/26 09:08
→ bobju:刻意編造的? 09/26 09:08
→ bobju:那個被網友抓到上傳照片的拍攝日期的可疑之處後,原po的說法 09/26 09:09
→ bobju:無法讓大家信服,所以原本的'推'浪迅速急轉直下變成'噓'浪. 09/26 09:10
推 bobju:行銷人對消費者要不要誠實,最常見的應該就是廣告上的'使用見 09/26 09:14
→ bobju:證'這一類的吧? 是真的有用過產品後再來做見證? 還是根本沒 09/26 09:15
→ bobju:用過也敢假裝有用過? 這就是對消費者是否誠實. 09/26 09:16
→ bobju:一般可能採用的手法是: 有用過的人當中又有分有效跟無效的, 09/26 09:17
→ bobju:業者'選擇性'地抓有效的上來做見證, 至於無效的就不報. 09/26 09:18
→ bobju:這正是'報好不報壞'的手法了. 09/26 09:18
→ bobju:可是若極少數有效,大多數無效,那其實還是跟欺騙沒兩樣. 09/26 09:23
推 san122:說真的我對牛奶事件會引來那麼多聲音真的是有點意外,就算那 09/26 11:59
→ san122:是編造的,也不過是場網路上操作拙劣的置入性行銷,想引發議 09/26 12:03
→ san122:題卻導到不好的方向去了,為什麼那麼多人生氣？他根本沒詐騙 09/26 12:04
→ san122:誰啊？我覺得這牽扯到「誠不誠實」有點太過了,只不過是一篇 09/26 12:04
→ san122:常見的偽網誌罷了,比起報紙上的置入性行銷,影響的範圍根本 09/26 12:05
→ san122:不能比,卻也沒見到有人在那指責 09/26 12:06
→ san122:我贊同「對商品效果說謊」是種欺騙,但是對「操作手法的呈現 09/26 12:07
→ san122:」,只有好不好的問題,而不該無線上綱 09/26 12:08
→ volkyrie:但是是否那篇偽網誌會造成blog marketing的效力大減 09/26 16:58
推 bobju:'報好不報壞'還有一種: 壞的部份就是'潛在性的代價'.業者刻 09/26 20:29
→ bobju:意隱瞞這種會影響消費者決策的資訊(知道就肯定不買的),而消 09/26 20:30
→ bobju:費者買了以後得不償失, 那這樣就會被認定是欺騙了吧? 09/26 20:32