Re: [討論] Marketing翻作"行銷"，總覺得很怪

[osoo ()]

其實端看大家把行銷和銷售這兩個詞定義的廣還是狹隘一些

銷售這個詞用中文字來看你就很容易把它當作一定要賺錢
但在英文sell這個單字中，它會是一個較中性廣義的字眼
像是 sell an idea to XXX 這可能只是在講我要說服誰接受這個idea而已
當你這樣看sell這個字的時候，你就可以很清楚知道sell後面接的可能是金錢的報酬
也有可能是意見的推廣，甚至是價值觀的認同。

如果你同意以上的論點，那我認為行銷的最終目的，確實100%跟銷售做掛勾的
只是在商業的世界當中，銷售(sell)帶來的是金錢而已

但跳出商業的世界呢？
前面有人提到的社會企業並不包含在這裡，因為他還是企業(coporation) 公司(company)
非營利組織、公益團體 一樣要行銷 這也是最近十幾年才開始建立的領域
他們並不要求金錢的回報(不以金錢報酬為最終目的)，而是價值觀或行為的改變
不吃魚翅、以領養代替購買、反核四....
最極端的例子就是宗教，慈濟、天主教等等他們推廣的用的就是行銷
目前國內也有政大企管行銷學教授張愛華老師在研究這塊 如基督教論壇報的行銷
中間的過程或許包含金錢的交易與收入，但你不會說我要靠基督教論壇報賺大錢
而會是我想要讓更多人可以認識主 這才是它最終的行銷目的
(ps我不是教徒)

舉個更近一點的例子，當Facebook成立之後 開始在學校推廣而還沒商業化的階段
你覺得他們做的推廣(promote)與溝通(communicate)是不是行銷的一種
這也是不少創業家創業的理由是改變世界、解決需求 而不是賺大錢
你可以說這是嘴砲，但在世界上 真的存在一群這樣的創業家 而且數量還不少
網路的興起開啟的行銷大門 並不是只有產品而已，更多的是服務/價值觀等非營利的部份

所以我認為銷售(sell)與行銷(marketing) 都是在於價值(觀)的傳遞 交換
(有板友提到需求，我認為這是價值的來源，或是價值高低的評價標準)
而這個價值 有可能是金錢 有可能是觀念 有可能是行為的改變

行銷 銷售本一家 而且互為因果 只是在流程上所處的位置不同而已

※ 引述《ritandy (。瑞天帝.˙．)》之銘言：
: 我可能不會回太長..言簡意賅的回應一下...
: ※ 引述《alanpig ()》之銘言：
: : 基本上Nao大及rit大所信奉的「行銷」，和我及mis大所認知的「行銷」定義不一樣。
: : N大和rit大是從「銷售」為出發點去做行銷，任何行銷的行為都要能促進"銷售"；
: : 我和mis大比較接近以「需求」為出發點，任何動作都要能滿足未被滿足的需求。
: 其實課本上的定義 或是大家常說的行銷與銷售的不同 (創造價值、需求等）
: 這些東西大家都讀過 也都滾瓜爛熟...
: 但是回到實務上來看 滿足需求的目的 無非還是希望你的TA能夠花錢買帳
: 以"需求"為出發點聽起來好聽 但是其實就是要賺錢
: 只是他從更前端的規劃(包含產品設計)就開始注意
: 讓最後一段實際交易的銷售過程變得簡單
: 或許這樣把行銷講得很low、很市儈 但是卻很務實
: 99.99%的公司會想要行銷部，成立宗旨都還是為了...銷售
: : 用比較白話的方式來說：
: : 銷售－「我要賺你的錢，所以我才做這些事。」
: : 需求－「我會、也能滿足你的需求，那你自然會拿錢來跟我換。」
: : 但是中間一樣都會做市場研究、策略規劃、品牌建立等等阿。
: : 兩者可說是殊途同歸，都能「促成交換行為」。
: : 只是切入的角度不同而已。
: 難道行銷就不是"我要賺你的錢，所以我才做這些事"嗎？
: 行銷又不是做公益 就算是品牌形象塑造的最後 還是希望消費者來交易你的產品
: 而你所定義的需求 難道套用在銷售上就不成立嗎？
: 產品售後服務或是隨call隨到的仲介 算不算是透過滿足需求讓消費者買單？
: 性工作者在街頭攬客 算是行銷還是銷售？
: 用這樣的定義去區分銷售跟行銷是很模糊的 更不要說切入的角度...
: 更進一步來說 所有"銷售"的目的 不論是透過促銷、殺價、推銷...
: 不也都是"使交易成立的過程"嗎？
: : 只是當你們在解釋行銷這概念時，一提到「銷售」這字眼，
: : 仍然很多人會直接把它跟"促銷"(業務)畫上等號；
: 首先、行銷本來就是從銷售演化而來 這是不可抹滅的事實
: 不管你翻譯"營銷"還是翻譯"行銷"都是有個"銷"
: 我只是想要表達"營銷"比"行銷"更能貼切現代對於marketing的定義
: 再來、銷售不等於促銷
: 會把銷售跟促銷畫上等號的人 跟把行銷跟打廣告畫上等號的人 差不多
: 不能因為"望文生錯義"的人 而扭曲銷售的本質
: 進而說我們在解釋"行銷"的時候 一定要掩蓋"銷售"的腳色
: : 所以結果他們還是沒法有效意識到「促銷」或「業務」都只是行銷範疇內的一個區塊。
: : 就像廣告、公關其實也都在「行銷」底下，只是都能獨立成一門學問就是了。
: 這邊突然出現"業務"這個詞...
: 業務、銷售、促銷三者是不同的東西...就不囉嗦深究
: 只強調一件事情
: 說"業務"是行銷範疇的一個區塊有點怪...
: 一個是腦、一個是手，腦跟手相輔相成，但是很少有人會說手是腦的一部分
: : 以「需求」為出發點的話，我會說－
: : 不管是口碑、病毒或品牌行銷，這些努力都是為了能讓更多人了解我們的價值：
: : 「我們能滿足他們的需求。」
: : 當需求不斷被滿足的過程當中，自然就會帶來"銷售"。
:                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: "了解價值"只是一個手段 目的是為了"帶來銷售"
: 你最終最終 要的那個end result到底是誰？
: 那個end result就是一開始投資行銷的原因
: : 推 ritandy:不懂"使交換行為成立的過程"跟"經營銷售"有何不同？        01/20 19:41
: : → ritandy:不知道是誤解了"經營"還是誤解了"銷售"...或誤解了"行銷"   01/20 19:42
: : 本來就是一樣的阿，我們都在講「行銷」不是嗎？
: : 但我上篇也說過了，用這字眼是為了要能引導別人跳出「銷售」這框架...
: : 你自己當然了解「經營銷售」包含很多層面，
: : 不過你同事或上司可能仍停留在"行銷=促銷(業務)"層面；
: : 如果你沒有要說服別人擺脫舊的行銷思維，那「經營銷售」當然是OK的。
: 最一開始原原po談的是"望文生義"這件事 我也純粹就字面意思去闡釋
: 跟"說服別人行銷等不等於銷售"有什麼關聯呢？
: 我想行銷這個詞被創造時 他的確跟銷售是高度類似的
: 要改變印象 怎麼會是靠修改詞彙呢？
: 如果改變詞彙比較有效的話 marketing應該翻作 創需 囉？
: : → NaoGaTsu:行銷為什麼要看轉換率？Ans:為了銷售。                   01/20 23:21
: : 對阿你說的沒錯！
: : 從「需求」的角度來說，
: : 這可能代表著我們沒法說服別人說我們能滿足對方的需求；
: : 或是我們的東西不是他們需要、想要的。
: 這樣去換句話說沒有什麼太大的意義...
: 還是老話一句 "需求"是一個方法 "銷售"是目標
: 如果"滿足消費者需求"是某一個職位的最終目標
: 那個職位應該叫產品研發 而不是行銷...
: : → NaoGaTsu:很意外嗎？企業存在的目的是什麼？                       01/20 23:27
: : → NaoGaTsu:就算是Patagonia，行銷的目的仍然是為了銷售。            01/20 23:27
: : 推 volkyrie:Hep about social marketing ? :-)                       01/21 09:22
: : 你發現盲點了，華生！
: 可惜盲點偏題了阿，福爾摩斯！
: 我想現在大家是在針對基本名詞定義在討論
: 如果講到企業不當經營或是經營者對目標的扭曲 那就講不完了...
: 「使交換成立的過程」或是「經營銷售」都有一樣的問題啊！
: 將不良債券"層層包裝"以後當作金融商品販售
: 不就是為了讓真相可以被遮蔽、用美好利率迎合買者需求、讓交易可以被成立嗎？
: 究竟生出這樣一個看似符合需求的商品 是行銷使然 還是銷售使然？
: 我想用人性觀點來切行銷是"營銷"或是"創需"，不是一個好的分界線
: 再來是提到代工轉型這件事情...似乎又更遠了
: 台灣代工沒落 倒不是因為市場萎縮 是因為大陸代工更具有競爭力
: 台灣以前代工的東西 這些需求還是在 只是現在都跟大陸廠商買
: 所以雖然大家都說"台灣代工沒落 轉型品牌是一個突破的機會"
: 但是不代表"不轉型品牌是代工沒落的原因" 這個因果邏輯要先拉對...
: 不過這個議題視產業不同有不同原因 也很難幾個字有定論
: 最後 我個人還是覺得
: 做行銷不要覺得銷售很low很不入流 只會追求數字與毛利
: 儘管行銷包含的scope很廣 但是行銷從銷售來 最終還是得回到銷售去
: 做行銷 不管是創造需求還是促進交易 其實 廣義來講就是經營中間那一步的銷售
: 如果能體會我的意思 那其實我們就是在講同一件事
: 上司或老闆會怎麼誤解行銷 不是幾個詞彙上的定義可以解決的..
: : 所以近來才會越來越多人在討論甚至實踐「社會企業」
: : 推薦去晃晃「社企流」這個組織：http://www.seinsights.asia/
: : 但這先暫且不討論，現在是在講「行銷的概念」~
: : 我「個人」之所以會喜歡以「使交換成立的過程」來解釋，
: : 是因為我認為「銷售」這字眼會引導大家把注意力放在「業績」、「營業額」上。
: : 上面兩位網友這時一定會想問：
: : 「把注意力放在這上面不好嗎？企業存在的目的不就是為了銷售嗎？」
: : 在回答之前，我想先問：
: : 「次級房貸這種金融工具的產生不也是為了提高銷售嗎？
: : 　但為什麼反而帶來更大的金融災難？」
: : (不了解"次級房貸"的可以看看這10min影片：http://youtu.be/8XBZxiNFrxk )
: : 這跟我要回答的問題有甚麼關係嗎？
: : 當然有！
: : 會造成這種局面的兩個原因之一就是因為「銷售導向思維」！
: : 另一個原因則是「人性」，例如貪婪、忌妒、惰性。
: : 當你抱持著「銷售導向」，你一定會去追求那些數字的成長，
: : 可是數字一定能永遠維持成長嗎？
: : 當市場趨勢明明已經改變，卻還依舊訂定相同的門檻，
: : 會不會開始想用盡各種方式把產品硬塞到消費者身上，即使他們不需要？
: : 會不會想對數字灌水？或是忍不住打破市場價格以求生存？
: : 會不會就像影片中那些最後破產的人們一樣，
: : 為了追求更漂亮的數字，最後卻自己搞死自己，還把大家一起拖下水？
: : 所以我才喜歡從「需求」這個更廣泛、更基本的角度出發，
: : 當銷售量下降時，不是品牌不夠顯著、不是促銷做得不夠好、不是口碑失效了；
: : 而僅僅只是「消費者需求」改變了？
: : 就像台灣代工榮景的沒落一樣，就是沒把握住「需求的改變」這點，
: : 仍然想著如何生產更低成本的同類產品，孰不知市場已經萎縮或不需要這類產品了。
: : 這就是長期使用「銷售導向」可能的下場。
: : 個人淺見，歡迎指教。
: : ==
: : 延伸閱讀：
: : 錢，是最不重要的事－http://goo.gl/qqTkX

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 36.231.47.12
推 NaoGaTsu:您都說sell an idea也是行銷的一環了，慈濟、天主教會、
→ NaoGaTsu:社會企業等等在「銷售」(sell)一項理念、一項訴求、一項
→ NaoGaTsu:理想，當然也是銷售。他們所用的行銷之目的，當然也還是
→ NaoGaTsu:銷售。
→ osoo:所以我是認同行銷和銷售是100%綑綁的阿
→ osoo:只是有人把銷售的成果定義在只是金錢報酬上 這是我不同意的點
→ osoo:只是在定義行銷這個詞的時候 我們會用更精確的字眼來解釋
推 NaoGaTsu:我明白了 :) 謝謝您的解釋。
→ osoo:而不是只用銷售是最終目標來解釋
→ alanpig:給osoo大大拍拍手，看來我對文字的精準度還不到位，
→ alanpig:我的意思跟osoo大大類似~ 結果是我被噓了~哈
推 alanpig:補個推。回頭看了一下，我想應該是我將不同的見解都塞到
→ alanpig:同一篇文章下，討論的面向變多了反而模糊了最原始的問題
→ alanpig:才會無法順利完成"傳遞我的價值觀"這個過程
→ NaoGaTsu:行銷的最終目標當然是銷售，問題只在「銷售『什麼』」
→ NaoGaTsu:不論怎麼更精確的定義，其中一定是包含銷售的概念。