Re: 再論中國武術招式缺乏應用能力

[LiarBu (天生我宅必有傭)]

※ 引述《HBLHBL (HBL)》之銘言：
: 看到忍不住回一下
: 並不是每個練國術的都會有門派之見
: 只是各門各家的擊技技術不同
: 擴大來看
: 拳擊或者柔道不也可以算是一種門派嗎?
no,拳擊不算是門派

拳擊技巧應該是先有規則,然後在規則裡面慢慢演化出來的東西

你要馬步紮穩,用空手道正拳的方式去打拳擊比賽也是可以

只是很容易被淘汰

現在的拳擊技巧是經過幾萬名拳擊手,幾百萬場比賽

在拳擊規則裡面慢慢演化出來的最有效率的一些攻擊方式

拳擊裡面比較沒有什麼流派,技巧都在那

某些拳擊手某些技巧比較強,就變成那個拳擊手的個人特色

所以拳擊技術不是流派的產物,而是擂台上物競天擇下的產物

不過拳擊的歷史也有段時間,這套規則下再怎麼發展差不多也就是那樣了

剩下來大概都是看選手個人的天份技巧跟努力


比較有趣的是格雷西柔術,

格雷西柔術是"演化後的流派"

一開始也是有個流派,就是前田光世傳下來那套

但是巴西人比較不會擺臭架子

巴柔不像論語,千百年來大家唸的都同一本論語,語焉不詳的地方由大師各自表述

反而有點像人人都可以修改的維基百科那樣

師兄弟大家來切磋,然後討論怎樣修改後會更好,這邊改改那邊改改

甚至還加了點打擊技進去

然後出去別的武術實戰,戰一戰再回來討論,哪招可以用哪招不好用

過一段時間後也發展出自己不同於古柔術或者柔道的特色,而且實戰能力極強

所以說,十年後的格雷西柔術可能也跟現在的格雷西柔術不一樣
: 練拳擊的人當然也可以去學柔道,但是這兩者的擊技原理不同
: 如果練拳擊的人批評柔道不實用,或是練柔道的人批評拳擊不實用

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.215.48
推 BretHart:論語不變 那是因為這是中心思想 而且孔子掛了怎麼更新
→ BretHart:但重點是後面的"舉一反三"與"因材施教" 古代百家爭鳴
→ BretHart:古代思想是開放的 現在變成填鴉式死記 是有歷史政治原因
→ BretHart:但別怪罪到論語或是思想本身
推 LiarBu:我又沒怪到論語本身orz
→ BretHart:再者國術也是要因材施教 好的老師會導引你
→ LiarBu:我也沒扯到半個字有關國術 Orz
→ BretHart:因為你說用"馬步"或是"空手道就"會輸吧
→ LiarBu:我也沒說會輸 Orz 只是比較容易被淘汰而已
→ LiarBu:不要擅自解讀一堆
→ BretHart:或許你用"論語"的例子看起來就怪怪的吧
→ LiarBu:優勢這種東西,沒有絕對只有相對
→ BretHart:那比較容易"淘汰"的基準在哪裡
→ LiarBu:論語是拿來比照維基百科不是拿來比對國術
→ LiarBu:我想我文章裡面已經講得很明白了,不太想多做解釋
→ LiarBu:看不懂的話解釋一堆也是白搭
推 masktrue:一個不了解國術的人講國術無用論一點說服力都沒有...
→ BretHart:兄台殊不見國術也是經過千年無數的戰爭乎?
→ LiarBu:實在很奇怪.我這篇明明就沒提到國術.為何你們兩個要一直提
→ LiarBu:國術怎樣與我何關.我講的是拳擊跟格雷西耶
→ LiarBu:這種對話能讓我不耐煩嗎?
→ BretHart:因為你用"論中國武術招式缺乏應用能力"這標題回吧
→ LiarBu:我也只不過反駁他的"拳擊是一種流派"的理論而已
→ LiarBu:國術什麼的我懶得在這篇文章推文吵OK?
→ LiarBu:要討論論語與國術的話另外開篇文章或是開個標題我很樂意阿
→ BretHart:只是你又扯到空手道打就會吃虧 這樣空手道高手情何以堪
→ LiarBu:空手道這樣的出拳方式有他的背景在
→ LiarBu:因為他要出拳又要出腳,腳步除了移動也同時是武器
→ BretHart:不然這篇是個好文呀~
→ LiarBu:相較之下拳擊的腳就單純只是拿來移動躲或者是發力的輔助
→ LiarBu:自然在腳步上多下些功夫,這樣你了解嗎
推 LiarBu:以一個技術的規則背景去探討他為什麼是這樣子
→ LiarBu:而不是,因為他師父傳下來是這樣子所以就是這樣子
→ BretHart:我認同阿 做人要有不求慎解的精神阿
→ BretHart:我講錯 做人要求慎解
→ takano:推論語與維基百科的比喻，哪邊的思想作法能在21世紀繼續
→ takano:存活淺而易見