推 masktrue:同意 07/11 14:31
推 wjd2001tw:真是難得,第一次看你的文讓我會想推一下! 07/11 14:31
推 chind:若是以頂尖選手相比 確實如此 即使有 那也是特例 07/11 14:37
推 sisyphus96:中肯 07/11 14:39
→ nsr150xx:讓專業的來 其實跨欄就是短跑的一種 分類錯誤 科科 07/11 15:16
推 unknowsay:反正知道意思就好了 不用那嚜嚴格 07/11 15:18
→ TRICKYKID:意思是「不打擂台的武術家去打擂台也未必會輸擂台選手」 07/11 15:29
→ TRICKYKID:這句話有問題？這句話表面上是沒錯，畢竟「未必」這個詞 07/11 15:30
→ TRICKYKID:有太多想像空間與可能性。不過，若經常把「未必」掛在嘴 07/11 15:31
→ TRICKYKID:邊，很難不引人質疑：「只會說未必，為何不去打打看？」 07/11 15:32
→ TRICKYKID:所以，真覺得「未必會輸」的人，與其整天想像「未必」的 07/11 15:34
→ TRICKYKID:可能性，不如請那些「未必會輸」的武術家實際體驗一下吧 07/11 15:34
推 sisyphus96:我認為你曲解了原PO的意思 原PO的意思應該比較接近 07/11 15:39
→ sisyphus96:"未必會贏" 老實說我認為傳統武術的上去打擂台 輸的機 07/11 15:40
→ sisyphus96:會比較大 畢竟所有的訓練方式都不是針對擂台設計的 07/11 15:40
→ sisyphus96:總是要練傳統武術的(包刮我)去打擂台 有點強人所難 07/11 15:41
推 chind:傳統武術的訓練方式 有些老師比較針對所謂的"打架"吧 07/11 15:42
推 TRICKYKID:補推一個，這篇文章邏輯嚴謹。 07/11 15:43
→ TRICKYKID:另外，我指的是原PO認為「『未必會輸』是有問題的」，而 07/11 15:43
→ TRICKYKID:不是說原PO認為「未必會輸」。 07/11 15:44
推 sisyphus96:那不好意思, 是我錯怪你了 請見諒 07/11 15:45
推 chind:規則仍是重點 張教練的部落格有提到 楊東雄他本身是散打選手 07/11 15:45
→ chind:還是要去適應不同於散打的K-1規則 07/11 15:45
→ TRICKYKID:chind的說法的確滿常見，轉譯過後的說法便是「傳統武術 07/11 15:46
→ TRICKYKID:的目標在於實戰，而非擂台。」不過這也有很多問題。 07/11 15:47
→ sisyphus96:同意樓上, 缺乏證明傳統武術能實戰的當下, 這只會被當 07/11 15:49
→ sisyphus96:作迴避 傳武能否技擊的藉口 07/11 15:49
→ sisyphus96:我是不懷疑傳武實戰性強啦~~可惜我也不能證明什麼 07/11 15:51
推 TRICKYKID:樓上，我的主張沒有那麼強烈，畢竟的確有一些以傳統武術 07/11 15:51
→ TRICKYKID:為基礎的防身術、生存術或實戰技巧，在軍警界仍被使用中 07/11 15:52
→ sisyphus96:看來是我偏激了 那你所謂的問題是指? 07/11 15:53
→ TRICKYKID:（尤其是大陸），可見它也是有一定的實戰效用。 07/11 15:53
→ TRICKYKID:我想說的問題是：（1）軍警界的技術畢竟是改造後的技術 07/11 15:54
→ sisyphus96:還是這樣心平氣和的討論好啊~~(喝茶) 07/11 15:54
推 chind:上次憲兵到我們母校教我們防身術 有幾個動作很明顯是北少林 07/11 15:54
→ chind:長拳門的擒拿 這門派的擒拿算是一絕吧 畢竟韓慶堂專長是擒拿 07/11 15:55
→ TRICKYKID:，而且它大多有混合式訓練，比如加入柔道技巧或槍械運用 07/11 15:55
→ chind:但是 技巧使用上 憲兵要的是立即性 他們使用方式建立在肌肉 07/11 15:56
→ TRICKYKID:，已經不是傳統武術的原貌。相較之下，那些說傳統武術以 07/11 15:56
→ sisyphus96:兄臺把問題推出來 然後我另外PO文回覆好了~~ 07/11 15:56
→ chind:大塊 硬幹的方式 這部份就沒那麼細膩就是了 07/11 15:56
→ TRICKYKID:實戰為目標的人，大多是以此說法來對抗其他技術，而不是 07/11 15:56
→ TRICKYKID:強調傳統武術可以其他格鬥技巧互補的開放性。 07/11 15:57
→ TRICKYKID:啊...推文破碎...Orz 我有空也來回一篇好了... 07/11 15:58
推 chind:我本身也是向各種武術多方面學習 不拘泥於傳統與否 07/11 15:58
推 sisyphus96:讓咱們平心靜氣的談論 或許可以減少爭端 07/11 15:59
→ sisyphus96:期待兄台的PO文 可以給我另一個角度思考問題的機會 07/11 16:00
推 chind:恩 同意 可以平心靜氣的談 這裡是一個理性討論的平台 07/11 16:02
→ chind:先前的戰文 又愛戰又不肯去試 難怪會吵起來 07/11 16:03
→ chind:我本身是空手道底的 是親身去試國術的一些門派 才確定要學的 07/11 16:03
→ sisyphus96:哎呀!! 樓上! 你這句可能會戰起來!! 要小心啊!!XDD 07/11 16:03
→ chind:哈哈 謝謝提醒XD 我是覺得很多東西真的要親身去試試看 那個 07/11 16:05
→ louzymizery:XD哪有差.都地球村了.習武不就當廣納百川而後去蕪存菁 07/11 16:05
→ chind:說服力真的很強 07/11 16:06
推 uklin:軍警格鬥術有保留那些傳武的技術,我想是因為在有必要時他們 07/11 16:30
→ uklin:能對敵人&歹徒合法使用這些技術,所以能篩選出好用有效的招式 07/11 16:31
→ uklin:!同樣老百姓來練,其實大都只聽老師說,但不知實際效果如何呀~ 07/11 16:32
推 sisyphus96:關鍵就在這裡,之所以不知道效果不就是因為沒有試驗嗎? 07/11 16:37
→ sisyphus96:武術要實際操作才知道練習有沒有錯誤啊 07/11 16:39
→ uklin:老百姓的試驗性質操作和軍警的實際使用上,相信是會有差距的 07/11 16:51
→ uklin:不過也不是都比不上,主要是一些可能致命的技術百姓不會去用. 07/11 17:04
→ uklin: (或傷害性高) 07/11 17:13
推 sisyphus96:我是認為要學的話 沒必要迴避那些高殺傷力的手法 07/11 17:34
→ sisyphus96:反正跟朋友練習的時候拿捏好分寸就好了 07/11 17:34
→ sisyphus96:就算是軍警, 練習的時候也不是真的手就折給他斷啊 07/11 17:35
→ sisyphus96:所以我認為是沒有差啦~~ 07/11 17:35
推 errantknight:中肯 07/11 17:47
→ uklin:練習是沒差,但我想真的折過的人才可能知道折斷和脫臼的差別! 07/11 17:55
→ uklin:我只是論軍警還有傳武技術的原因,可能是真的折下去證實有用~ 07/11 18:11
→ sisyphus96:我是不太清楚軍警的作法啦...但是真的折下去? 有點.... 07/11 18:19
→ uklin:他們有面對敵人&歹徒的時候呀~!! 此時不用待何時呢~ ^^ 07/11 18:22
→ uklin:軍警可應用技法的機會是比普通人較高..有實績才會被採用 07/11 18:29
推 proden:takano兄這篇真的值得推 中肯 這樣討論多愉快 07/11 18:55
→ uklin:像我這種半吊子,以前教學弟就只能說理論會折斷,但我也沒折過 07/11 18:56
→ uklin:..不可能拿身邊的人試這種招是吧! 有對打可玩就不錯了~ 07/11 19:02
→ d78965:推 07/11 19:53
推 in0205:這篇一定要推一下! >\\\< 這樣討論才能從中獲益! 07/11 22:17
→ seiukan:TRICKYKID兄 抓到我意思了!感謝 07/12 13:10