推 uoiea:你們？我們？.... 我何時對現代格鬥家不敬啦= =a 02/18 17:34
推 uoiea:你說自己有氣感，又說因為統計沒有所以其實沒有......(無言) 02/18 17:41
我是說 氣感這種東西我不能證明給你看 你不能證明給我看
那你到底拿出來說嘴幹麻?
推 rul520:對現代格鬥家無敬意?看到這樣的訓練和耐力~我可是真的佩服 02/18 18:28
推 louzymizery:這篇氣感是開玩笑吧XD.代表高中隨時想找人幹架XD? 02/18 18:31
推 uoiea:李書文來練老外這種會吃不消，老外來站樁蹲樁也不會愜意 02/18 19:12
你確定?
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/18 20:25)
推 MASOMASO:要證明很簡單阿~請一個不信的人給信的人"用"氣"打一下 02/18 20:45
推 uoiea:這是不能這麼證的，照梅洛龐蒂的說法，它是"個人的知識"。 02/18 21:08
推 uoiea:視敬古為侮今，視舉例為說嘴，心理有問題的恐不止李書文也 02/18 21:18
"恐怕版友一再提及的Fedor也很難做到吧？"
那是舉例喔? 氣感跟李書文有關係嗎?
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/18 21:27)
推 uoiea:我的意思是，Fedor無須如老李般拼命便能無敵於天下 02/18 21:30
還說沒有侮辱呢?
你憑什麼說飛抖沒有老李拼命呢?
我的文章裡有說 站在世界頂峰的人 沒有不拼命的
老李很拼 你焉知非抖沒有比他拼?
推 uoiea:說氣感也不過想做機會給您炫耀自己高中就有的東西而已，沒啥 02/18 21:36
推 uoiea:我國小就知道，您老國中便參禪，高中有氣感呀 02/18 21:42
你自己搞不清楚自己在舉什麼例子 就重新舉一個就好啦
不必出這種時間線上根本不成立的吵架方法
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/18 22:30)
推 uoiea:噓...打贏Fedor再說吧 02/18 22:31
→ jkwusun:你很弱耶 我跟P都沒有主張打贏飛抖再說 你酸錯人囉 02/18 22:42
推 uoiea:當然你比較強，我弱得很 02/18 22:50
→ jkwusun:不必如此自暴自棄 嘴砲比氣感容易練阿 02/18 22:55
推 uoiea:嘴砲我不如你，才練氣呀 02/18 23:05
→ jkwusun:那氣感到底跟李書文有什麼關係?? 02/18 23:08
推 uoiea:這麼想知道的話，請爬文，有清楚說明。注意文旨、敘述結構 02/18 23:23
→ jkwusun:爬哪篇? 你有引証的話要講出references啊 02/18 23:28
推 uoiea:你忘記自己當初回應哪篇啦？ 02/18 23:31
→ jkwusun:你提出的氣感 跟我那篇有關係嗎? 02/18 23:37
推 uoiea:沒關係你回什麼？叫你看我那篇呀 02/18 23:42
→ jkwusun:就是因為不知道有什麼關係 所以才會發那段酸你阿 02/18 23:43
推 teshatea:提到李的故事 u大為什麼要舉氣感的例子 可能是因為氣感 02/18 23:44
推 teshatea:都屬於傳武中 證據不明（或證據不廣為人知）的部分 02/18 23:50
推 teshatea:而j大認為證據不足應預設否定 u大認為不應預設否定 02/18 23:55
推 teshatea:至於預設否定的原則可能存在於許多領域如統計、法律 02/18 23:59
推 teshatea:但這也是某些學者提出的概念 並非世間萬物全然適用 02/19 00:04
推 teldo912:練傳武..跟練氣感又不一定要有關聯. 02/19 03:38
→ jkwusun:樓樓上不必幫他解釋 這兩件事情明顯無法類比 02/19 09:10
→ jkwusun:一個是可以驗證的外在功力表徵 一個是不能驗證的個人氣感 02/19 10:58
推 uoiea:所以你確信可證明老李功力是真的了，比我還尊敬他呢！ 02/19 13:11
可以驗證是說"有辦法"證明 不是已經證明 你邏輯可以再差一點
若是今後另外有人做到用大槍打死蒼蠅 用手打死神木
因為這種事情有外在的客觀標準可以檢驗 可以觀察
那即代表老李的功夫"有可能"得到驗證
至於今後就算有人練氣練到三花聚頂五氣朝元
我們依然無法得到客觀標準證明他的內在氣感 這點相信古人也同樣困擾
所以古書上驗證練氣成效的標準也並不是氣感喔
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/19 13:49)
推 uoiea:1.請證明死人李書文功力之真實度。2.請證明氣感永不可得證。 02/19 13:56
若是要一般泛論的理解證明 我上文已說了
若是要嚴謹的證明 那你的命題根本不知所謂
命題中"李書文的功力" 與 "氣感" 請命題者先定義
另外，命題一之"真實度"之標準命題者可否提出?
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/19 14:12)
推 uoiea:這兩者都是"目前"無法"客觀"證明，推teshatea頭腦清楚。 02/19 14:11
推 uoiea:李書文功夫與氣說同屬傳武之集合，且目前皆難以客觀證明之。 02/19 14:16
一個是外在表徵 一個是內在感覺
一個客觀 一個主觀
一個可證 一個不可証 和稀泥的鄉愿就是說你這種人
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/19 14:21)
推 uoiea:既然氣可自行體證，則傳武之說有其真實性，老李之功未可知也 02/19 14:23
這兩者明明就不能類比 你到底主張什麼?
自行體証之氣感 與傳武的真實性又有何干?
明代以前的古籍上並沒有練氣氣感與武功有關的說法
推 uoiea:勝心衝腦，薄積厚發，請多讀點書也 02/19 14:28
前兩句多謝指教了 第三句您老還是自己留著受用吧
對就是對 錯就是錯 現在這時代不會因為擺出指導的高姿態就能混淆視聽
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/19 14:48)
推 uoiea:老李非明代以前之人也，汝知之乎？此不讀書可知也。 02/19 15:08
我說明代之前的武術著作都不談氣感來吐你的傳武論
跟老李是哪個時代的人又有什麼關係??
烙文言文沒有比較屌 腦袋不清楚的還是一樣不清楚
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/19 15:29)
推 uoiea:禁止連推，不文言安盡吾意？吾觀汝，缺綜合判斷之能也。 02/19 18:37
禁止連推，不用文言講不清楚 我看你缺乏綜合判斷能力
明明就用不了多少字...........
想耍帥用文言就說自己想耍帥啊 這又不可恥?
推 uoiea:非比較你我之屌，比較你我之腦也。（不見汝腦，竟無從比較） 02/19 18:44
這哪是總合判斷? 分明是你完全沒有組織能力
不管我講什麼你都要混在一起
要表現自己有讀過書有很多更有格調的方式
不是在自己文章裡加一堆贅字就是文言文
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/20 10:16)
推 uoiea:非耍帥也，耍你也 02/20 19:02
推 uoiea:隨便回幾句就讓你氣急敗壞的，真好玩 02/20 19:16
→ jkwusun:你認為你玩我 我何嘗不是認為在玩你呢? 02/20 19:59
→ jkwusun:筆戰是我的興趣阿 把故作清高的人拖下水跟我一嘴毛更爽 02/20 20:04
推 uoiea:請參考<<中國古代思想中的氣論與身體觀>>第一篇文章，謝謝 02/20 21:13
推 uoiea:一篇日本人的論文，告訴你"氣"及其相關科學研究，多讀書吧。 02/20 21:19
→ jkwusun:還來阿!? 02/20 21:19
→ jkwusun:你還是從天隱子重新開始吧 看看古人真正的說法吧 02/20 21:32
→ jkwusun:不要老是讀一些旁門左道 02/20 21:44
推 uoiea:噗，道藏有多少書，談氣的古書有多少，你以為才一本... 02/20 21:45
→ jkwusun:怎樣也強過你搞的那些旁門左道 02/20 21:48
推 uoiea:若台大、北大、東大、耶魯、中國社科院教授乃歪道，我也是 02/20 21:51
→ jkwusun:嗆這些人出來不能增加你的証量 只是證明你沒有自信而已 02/20 21:56
推 uoiea:書讀越多，拳練越久，我越感學無止盡，說沒自信亦可，隨你吧 02/20 22:03
→ jkwusun:我是說 你連敢說自己走的是正路亦沒有信心 不是嗎? 02/20 22:05
推 uoiea:不讀書就是不讀書，哪來這麼多廢話。 02/20 22:09
→ jkwusun:別生氣阿,您是站在道德制高點的高高高人,不該跟我一般見識 02/20 22:15
→ jkwusun:這麼容易就被我拖下水，還敢說別人不讀書啊 02/20 22:22
推 uoiea:知識即善，智慧即道，確實我是站在高處看著你 02/20 22:31
→ jkwusun:還不是戳兩下就原型畢現 水準也沒多高嘛 02/21 23:17
推 uoiea:我的原形，正是在高處俯視你，你說對了 02/21 23:37
→ jkwusun:哈......所以我總是很樂意跟這種自以為了不起的人狗咬狗阿 02/21 23:40
→ jkwusun:該我回敬你一句 "看你這有道高人氣急敗壞的樣子，真好玩" 02/22 01:00
推 uoiea:你說對一半，你是狗沒錯，我不是，且你咬不到我 02/22 23:19
推 uoiea:提供一則常識，目前所知最早談氣功的文獻是戰國時代的行氣銘 02/22 23:38
推 uoiea:比你以為的天下第一奇書天隱子早一千多年 02/23 00:53
推 freakclaw:這本書我有,書名:武術基本訓練(文國書局,西元1996年). 02/23 03:12
推 freakclaw:拍謝我回錯篇了… 02/23 03:26
→ jkwusun:行氣玉佩銘我不記得有寫你說的那些熱熱麻麻的氣感阿 02/23 09:22
→ jkwusun:你引述了一些正法的名子 然後自己講的仍然是旁門左道 科 02/23 09:27
→ jkwusun:號稱讀過那麼多書 該不會只有讀過書名吧? 02/23 10:05
推 uoiea:哦，查姑狗的速度倒挺快，古代的行氣導引請參考李零的研究 02/23 13:52
推 uoiea:"這種程度的氣感我高中就有"，現在卻說自己有過的經驗是歪道 02/23 13:59
推 uoiea:李零的中國方術考、中國方術續考，請參考。 02/23 14:05
推 uoiea:張榮明的<<中國古代氣功與先秦哲學>>也請參考。 02/23 14:21
→ jkwusun:當然阿 我可不想過於執著到像你一樣自以為了不起 02/23 15:09
→ jkwusun:這種基本文獻需要辜狗嗎? 我以前還會背勒，別自以為有多行 02/23 15:13
→ jkwusun:依經不依論 你能不能舉出支持你的氣感的基本經典阿? 02/23 15:14
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/23 15:32)
推 uoiea:支持我氣感經驗的人就是你，因為你自稱這種氣感高中就有。 02/23 17:35
→ jkwusun:我不能肯定這就是真正的氣感 我也不能肯定有氣感就有功效 02/23 18:03
→ jkwusun:你能證明嗎? 02/23 18:06
→ jkwusun:所以我舉天隱子是因為這篇剛好明白講出七候的外在標準 02/23 18:08
→ jkwusun:真要說的話還有抱朴子內篇的"以鴻毛細線置於鼻上" 或是 02/23 18:10
→ jkwusun:"不以口鼻嚧息，如人在胞胎之中" 都是可以驗證的外在標準 02/23 18:12
→ jkwusun: 你到底能不能舉出可以支持你的論點的基本經典阿? 02/23 18:14
推 uoiea:請參考孫祿堂<<拳意述真>>五洲出版，p108~109 02/23 19:19
推 uoiea:_~p111。武功與道功通而入手不同，勿混淆。道功主靜坐 02/23 19:24
所以我從頭到尾就問你熱熱麻麻跟李書文有什麼關係?
推 uoiea:舉不完：老子、莊子、宋研、尹文、及其後世註解。周易參同契 02/23 19:36
推 uoiea:太平御覽所引之修養雜訣等，要之皆屬道功。武功以孫著為準。 02/23 19:42
推 uoiea:自己多讀便能領會，別只讀一篇沒多少字的天隱子。 02/23 19:48
→ jkwusun:那些我也讀過 跟你說的熱熱麻麻有什麼關係嗎? 02/23 21:47
→ jkwusun:把武功與道功混淆的人根本就是你阿 02/23 21:48
→ jkwusun:"氣感"不等於"証驗" 這裡面哪一本書告訴你有氣感等於有証? 02/23 21:51
推 uoiea:體證、體知這兩個字沒聽過嗎？中國學問本來就是講體知的。 02/23 22:09
那麻煩你告訴我是上述這些書的哪句話說的吧?
抱朴子內篇："得胎息者，能不以口鼻嚧息，如人在胞胎之中。"
坐忘論:"雖久學定，心身無五時七候者，促齡穢質，色謝歸空，自云慧覺，
復稱成道，求諸通理，實所未然，可謂謬矣。"
靈保畢法:"旬日見驗。容顏光澤。肌膚充悅。下田溫暖。小便減省。四體輕健。
精神清爽。痼疾宿病。盡皆消除。"
諸真聖胎神用訣:"聖人久煉胎息者，常納於丹田，故微微出入，定自身"
以上這些著作除了"下田溫暖"這句外 都是談外在觀察到的實際驗證
是故陳櫻寧說"務實不務虛"
"實人實物 實修實証 實情實事"
書不是字越多就越猛
玉皇心印經 赤文洞古經 呂祖百字銘 還有你賽特的玉珮銘字都很少
但都是重要經典
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/23 23:13)
推 uoiea:請翻拳意述真。另外，請通曉中國古代的思維模式，再來讀古書 02/23 23:27
推 uoiea:呵，你所舉，幾乎完全可印證我的體驗。多謝。 02/23 23:33
→ jkwusun:喔~~ 那你自己卻舉不出來一句? 書都讀到狗身上去了嗎? 02/23 23:34
→ jkwusun:還是真的看書只看書名呢? 02/23 23:40
推 uoiea:行氣之法，要之"取坎填離"爾。體會到了，則六經注我。 02/23 23:41
現在沒人跟你聊方法 談的主題是証驗 證明
你前面鬼扯哪些"個人的知識" "體知" "目前無法客觀證明"
等我舉出外在的實証以後你又說跟你講的是一樣 不覺得這種行為無恥嗎?
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.34 (02/23 23:48)
推 uoiea:你不懂古人的思維，如何談？古書不是望文生義便能解得。 02/23 23:48
→ jkwusun:你連尋章摘句都做不到 也敢指責別人不懂古人之思維嗎? 02/23 23:52
推 uoiea:PO文在下面自己看 02/24 00:25
推 Dix123:統計的理論是這樣 但科學的角度來看 卻是要先假設是"真的" 02/28 13:42