Re: [轉錄]Re: [新聞] 武林將掀腥風血雨！泰拳五天 …

[jkwusun (嘴砲妖僧)]

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%81%AB%E6%9E%AA

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%8E%A7%E7%94%B2

維基百科的資料指出

十四世紀時已經出現版甲

火槍於十六世紀才被發明出來

所以在火槍活躍於戰場上之前  版甲至少再戰場上出現了兩百年


http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8A%8D

而此條目指出  雙手劍也是在14~16世紀  相當於版甲的活躍時期出現的


http://www.lucifer.tw/fantasy/article/sword.htm

這篇應該算古文了  裡面亦有討論盔甲與冷兵器的關係

"劍實在無法勝任對抗鋼甲的工作，斧頭、釘頭錘和戰斧成為武裝格鬥中的主要武器"



而我沒記錯的話  外國組織的確是玩Bastard Sword比較多

但是我記得玩rapier的也不少




題外話: 維基百科  盔甲下面那個現代的盔甲條目  http://ppt.cc/WGnW

        裡面為什麼會有"布拉甲"?  那也是一種盔甲嗎?


※ 引述《shadowsage (影法師)》之銘言：
: ※ 引述《chind (秋天的回憶)》之銘言：
: : 同時回答文章與推文的問題
: : 軍刀等 那種薄刃短兵器
: : 在古代戰場發揮的作用 跟那些長槍重騎兵比起來 差異不小
: : 冷兵器的發展是越來越長 歐洲 亞洲 都出現四公尺以上的兵器
: : 而盔甲的發明也越來越強悍 開始要用斧頭等比較有質量的兵器破壞
: : (不是每個人都很精準的往盔甲的縫隙戳)
: : 火槍的發明 意味著什麼 那些盔甲不管用啦~
: : 既然盔甲不管用 那麼製作與穿著減少
: : 軍刀那種東西就管用啦
: 那你可能搞錯一件事了
: 歐洲板甲盛行的時候早就已經是火槍主導戰場了
: 那些租用的哥德式板甲是用來騎士競賽的
: 真正在戰場上活躍的盔甲，其實是練甲
: 這也是為什麼歐洲士兵喜歡用一隻半手劍的另一個原因
: (沒錢買盔甲的農兵我們就不管了)
: 所以雖然不少人喜歡用戰錘、戰斧
: 但這只不過是因為長劍的造價太高了
: 而不是因為長劍沒有效果
: 那些復興歐洲武術的團體也沒幾個人是在研究軍刀(sabre)的
: 研究一隻半手劍的人恐怕多的多

--
                              欺善怕惡
                    拳                         腳
                    打                         踢
                    軟                         落
                    柿                         水
                    子                         狗

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.96.198.14
推 domejo      :布拉甲XD
推 chind       :lucifer的那個好像就是我以前看的文
→ chind       :章之一
→ shadowsage  :火器最早於1326用於歐洲戰場
→ shadowsage  :火藥的發明是1280英國人羅傑貝肯
→ shadowsage  :你可以發現一件事 物品總是先被創造
→ shadowsage  :然後才有各種應用法門流傳
→ shadowsage  :轟碎騎士精神的 不是火槍是火砲
→ shadowsage  :14世紀末 麥西米連自稱是最後的騎士
→ shadowsage  :(德:Letztn Ritter)
→ shadowsage  :他雖然沒有放棄找人替自己製作甲冑
→ shadowsage  :但同是推動茵斯布魯克地區遠落後於
→ shadowsage  :義大利的火砲工業
推 chind       :樓上的意思是? 火炮才是淘汰重盔甲
→ chind       :的真正原因?
→ jkwusun     :火炮這麼威何必發明火槍?
→ shadowsage  :飛彈這麼威 又何必研發步槍?
推 mike7689    :槍械的發明是因為"精準攻擊"的需求..
→ mike7689    :雖然比起步槍，手槍真的不太準...XD
→ shadowsage  :但顯然火砲比起毛瑟槍更能有效擊中
→ mike7689    :要消滅一個目標,用"火炮"的確比較容
→ mike7689    :易,因為它是範圍傷害...
→ mike7689    :但若是比"精準度"的單一目標殲滅,步
→ mike7689    :槍還是首選...且單兵就能操作...
推 RangerWang  :火器出現跟火器主導戰場有差喔
→ jkwusun     :火炮真的更能"有效擊中"?
→ RangerWang  :早期無論槍炮的火力和準頭都很有限
→ RangerWang  :英國到16世紀末還在爭論弓和槍哪個好
→ RangerWang  :後來槍因訓練成本低而勝出 而非火力
→ RangerWang  :火器取代冷兵器是幾百年漸進的過程
→ RangerWang  :簡化成誰出來就一夕間取代掉另一方
→ RangerWang  :並不是十分恰當    另,騎士精神和格
→ RangerWang  :鬥技相關但不全等 不適合直接類推
→ shadowsage  :因為16世紀 火槍的準確度還不如火砲
→ shadowsage  :只可惜一門砲的造價比火槍高太多
→ shadowsage  :這不符合用火槍降低成本的目的
→ shadowsage  :騎士 代表專業的武人
→ shadowsage  :我相信沒有多少職業比騎士更精通武藝
推 chind       :火槍好像是配合陣勢來射擊的 平原戰
→ chind       :一列排好 應該不用刻意瞄準
→ chind       :但是 火槍應該是使盔甲"無效化"的重
→ chind       :要關鍵 此時 薄刃短兵器才上得了台
→ chind       :而薄刃短兵器的探討 跟文化發展極為
→ chind       :相關 "寶"劍一詞透漏些端倪
→ chind       :這種東西常常拿來當禮物的樣子
→ shadowsage  :那你要想想一個軍隊能配有多少重甲
→ shadowsage  :一個軍隊能配有多少火砲
→ shadowsage  :然後我們再看看騎士競賽盛行的年代
推 chind       :即使如此 你會拿混用劍上戰場 還是
→ chind       :薄刃的軍刀上戰場? 即使對手不是每一
→ chind       :個都是重武裝 但是也有基本配備
推 RangerWang  :就我所知麥西米連所言是因為"他認為"
→ RangerWang  :那時代騎士精神淪喪,騎士們不再有高
→ RangerWang  :貴情操,眼中只見利益不見神聖  與騎
→ RangerWang  :士們在戰場上有無地位無關  另,要怎
→ RangerWang  :麼判定騎士是唯一且最專業的武人？
推 RangerWang  :另,重甲是相對概念 鎖甲和麟甲都曾是
→ RangerWang  :重裝騎兵配備 而軍刀對全身版甲和鎖
→ RangerWang  :甲的表現皆不佳 拿這舉例沒意義吧？
推 chind       :意思是 對手不著盔甲時 軍刀才能派上
→ chind       :用場 但那時 軍刀也僅是輔助
→ chind       :身上有子彈 還是先請對方吃子彈
推 NSACSS      :火砲的主要意義是"打破城堡"？
→ NSACSS      :初期的砲還蠻被騎兵克的？
→ jkwusun     :沒有人要討論為什麼布拉甲是盔甲嗎?
推 RangerWang  :不用到不著甲啦　像胸甲騎兵就有用
推 chind       :剛剛試著查布拉甲... 點三頁放棄...
→ chind       :佩甲與否 還要考量長兵器 火槍類的東
→ chind       :西 可能更使長兵器在戰場絕種
→ sneak       : 這種東西常常拿來當禮物 https://mu