Re: [影音]叫獸教你學武術

[jkwusun (嘴砲妖僧)]

→ shadowsage  :你覺得你需要學會什麼戰技           123.193.201.172 11/21 12:30
→ shadowsage  :才能保證你在古戰場全身而退?        123.193.201.172 11/21 12:30

雖然閣下尚未回答何為您所言的"實戰"  而且保證兩個字還滿沉重的

但是由這兩句推文  姑且當您所謂的實戰是指古戰場好了

這前提您同意嗎?




那用於古戰場的技術?  真的有那麼好嗎?

我們都沒有上過古戰場  所以來看看古人怎麼說好了

明朝夠不夠古?  長槍算不算戰場兵器?


手臂錄槍法微言中記載

" 槍本為戰陣而設。自為高人極深研幾。遂使戰陣之槍。同於嚼蠟。"
http://taichi-kungfu.myweb.hinet.net/ume126.htm


同一位作者的無隱錄中講的更詳細

"戰陣即用之遊場急其帶火氣，犯硬不能必勝，需要脫化。

 問曰: 戰陣實事，生死勝敗系焉，子以遊場為難，不亦左乎?

 答曰: 棘院之文，貴賤系焉，豈非實事?

       而元魁墨義，敢與歐蘇較高下乎?"


稍早的程沖斗書上也有談到:

"臨陣無過大封大劈，此時人心惶遽，唯有槍擊地而已"


戰場上的技術本來就會比較粗糙

就像紀效新書中敘述的

"千百人成列而前，一齊湧進，轉手皆難"的這種場面，能使出多細膩的技術?

況且先前提到的無隱錄有談到:

"布帛肉粟，故不能比於錦繡珍肴，而林林穰穰之民，

 若必恃錦繡以為暖，珍肴以為飽，飢寒者寧有既乎? "

操兵的技巧也沒人期待他很有深度  堪用就行




所以上過戰場的古人認為

戰場上的技術，並不會比你所謂的"戰略遊戲"中使用的技巧來的有水準

當然若您承認您只追求到那種水準，本人則無意見


--


           修心養生
                       --------生是畜生的生

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.198.14
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.198.14        (11/21 17:09)
推 chind       :戰爭不死 官大學問大@@
→ chind       :即使有漁陽老劍仙再世 看來個鴛鴦陣
→ chind       :圍爐看看死不死......
推 visorkk     :戰場上武功高不會太有用
推 minoru04    :蛇貓門有云:只要被圍毆就是死
→ minoru04    :跟你是不是天下無敵沒什麼關係
→ visorkk     :之前有讀到一個前人記載
→ visorkk     :少林弟子的槍棒 數十人都近不了身
→ visorkk     :於是有人招募了五百少林弟子
→ visorkk     :一開始敵人很怕 不敢接戰
→ visorkk     :就想先夜襲騷擾一下
→ visorkk     :沒想到少林弟子會打架不會打仗
→ visorkk     :沒防備夜襲  五百人一夜間都被砍光了
推 visorkk     :不過假如要在千軍萬馬的肉搏戰裡全身
→ visorkk     :而退 那武功確實要不錯才行
→ visorkk     :全身而退->武功要好but無關戰爭勝負
→ jkwusun     :我覺得命大比較重要
→ shadowsage  :明朝顯然不夠古 所謂的神機營...
→ shadowsage  :而你拿大頭兵的訓練當成最高標準
→ shadowsage  :顯然是忽略了為什麼我拿騎士做例子
→ shadowsage  :當然 若你只追求到大頭兵的水準
→ shadowsage  :本人則無意見
→ shadowsage  :你可以繼續推崇你的戰技遊戲
→ shadowsage  :也可以繼續拿古代大頭兵的水準安慰你
→ shadowsage  :自己 好告訴你[古人也不過如此]~wwww
→ shadowsage  :而事實上 明朝的人就已經在[考古]了
→ shadowsage  :顯然這是在明朝已經[失傳]的技術
→ shadowsage  :你卻認為這就是原汁原味~ WWWWWWWWW
推 chind       :當完兵之後 我很相信 所謂的將領
→ chind       :需要頭銜的騎士 會衝鋒陷陣?......
→ chind       :都馬叫我們這種默默無名的去死......
→ chind       :而戰場最考量的仍然是戰術 陣行等
→ chind       :若要說騎士的優秀技術 應該是在他們
→ chind       :之間的比武較勁當中
→ chind       :至於 最優勝者 定能在戰場全身而退?
→ shadowsage  :你從西點軍校第一名畢業 也不能保證
→ shadowsage  :你能打贏每一場戰爭
→ shadowsage  :但這代表你乾脆不要讀軍校了?
推 chind       :所以啦 背景設定為戰場 本身就有問題
→ shadowsage  :戰場上本來就沒有什麼保證
→ shadowsage  :你能做的 就是盡可能的得到任何優勢
→ shadowsage  :而透過古人用生命換來的經驗
→ shadowsage  :我們可以學到更多
→ shadowsage  :最起碼 比擂台上多
推 chind       :但戰場中全身而退 並無法表示高妙的
→ chind       :武藝 個人認為武藝只不過是其一而已
→ chind       :甚至不是主要原因   擔任的位置
→ chind       :所遭遇的敵軍團 天候 太多了
→ shadowsage  :你只能盡人事 其他的不是你能掌控的
推 chind       :恩 我理解你的意思 但是 全身而退
→ chind       :武藝真的不用太強......
→ shadowsage  :在我看來 他至少要有不下武藝的特長
→ shadowsage  :但顯然其他特長 不見得可以像武藝般
→ shadowsage  :被訓練出來的
推 chind       :假使是我 只要跟其他人一起行動
→ chind       :保持著"圍毆敵人的機會" 我還是可
→ chind       :全身而退 你的定義 需要多加幾條
→ shadowsage  :yeah...當對面數量跟你們差不多時
→ shadowsage  :你要如何保持圍毆敵人的機會?
→ shadowsage  :你將軍會帶多少兵 也不是你能控制的
推 chind       :運用地形呀 打亂敵方陣型呀
→ chind       :有很多觀念是"非武術"的
→ shadowsage  :很多觀念 不是你這個位置可以執行的
推 chind       :你需要解釋為何非得功夫好才全身而退
→ shadowsage  :也許你需要解釋為何讀書才能賺大錢?
→ shadowsage  :王老先生賣米不也賺了不少嗎?
推 chind       :""保證你在古戰場全身而退?""
→ chind       :這定義是你下的 不是我下的......
→ shadowsage  :"保證打贏每一場戰爭"?
→ shadowsage  :我只是告訴你 戰場上沒有任何保證
→ chind       :閣下終於懂我的意思了......
→ shadowsage  :對這件事要求一個嚴格定義是可笑的
→ chind       :個人認為要有嚴謹的定義是必須的
→ shadowsage  :你只能盡可能得到任何優勢
→ shadowsage  :而武藝是你唯一確定可以執行的
→ chind       :這些討論下來 用戰爭討論武藝 似乎
→ chind       :問題不小......
用戰爭來討論武藝

就像某些版有人用

"鴛鴦陣要十個圍一個"

來推論

"中國武術不及日本"

一樣奇怪
※ 編輯: jkwusun         來自: 140.96.198.14        (11/21 21:52)
→ shadowsage  :不 是用定義質疑武藝問題不小
→ shadowsage  :你甚至無法定義戰場的存活要件
→ shadowsage  :那何以要求他人定義實戰的範圍?
推 chind       :兵不厭詐 這就是戰爭!
→ sneak       : 戰場上武功高不會太有用 https://no