→ excelgw :或許改說「每種武術都注重威力速度」 219.70.23.115 06/05 12:26
→ excelgw :這樣才沒妄大的感覺，抱歉 219.70.23.115 06/05 12:27
你高興就好
※ 編輯: Wacha 來自: 71.135.111.94 (06/05 13:03)
※ 引述《eupti (好少！才一趴 ...)》之銘言：
: → eupti :他講的科學訓練什麼的，跟他一開始 61.228.26.185 06/05 09:59
: → eupti :主張"沒有威力、速度"是沒有關聯的 61.228.26.185 06/05 10:00
: → Wacha :關聯可大了,要不然運動科學研究假的? 71.135.111.94 06/05 10:02
: 不管是武術還是格鬥啦，
: 反正這是一種以傷人為目的的技術，
: 這種技術本身沒有威力與速度是件匪夷所思的事情
打個比方，軍隊的成立是以戰鬥為目的，但某支軍隊仍然可能因為
種種原因變成沒有戰力的烏合之眾，偏離創立宗旨。
武術一開始是以傷人為目的沒錯，但別忘了隨時代變遷武術會演
變，可能變好或變得僵化、形式化甚至失傳，或是沒有像其他門
派一樣隨時代進步而截長補短，所以你不能預設現今的武術門派
/道館都還處於最佳狀態。
沒有威力與速度是指和其他門派/道館的比較，限於篇幅先前沒有
解釋得很精確。如果和一般沒練武的人相比，各門各派當然都有
威力與速度(抱歉我預設練武的會想看看同儕們在做什麼，而不會
拿沒練過的普通人來比較並以此自豪)
: 今天重訓、運動科學有的沒的都確實能夠提昇人的威力跟速度，無庸置疑
: 但因為這種發展導致後來的武術表現優於先前的表現，
: 因此說，先前的武術沒有威力跟速度，
: 這種說法是"非常妄斷"的簡化論證
: 這才是為什麼我說，你一直談的運動科學跟你的"主張"是沒有關聯的，
: 因為我認為，你的主張打從一開始就用一句很聳動但精確性很差的肯否句來開頭，
: → Wacha :重點不是泰森,而是"速度威力哪個武術 71.135.111.94 06/05 08:58
: → Wacha :沒有"這句話,明明很多就沒有 71.135.111.94 06/05 08:58
: 你接下來的運動科學理論不論再怎麼正確，都很難用來作為你那第一個主張的佐證，
: 運動科學是用來加強本來就有的東西，
: 所以這些理論跟你的主張其實談論的是兩個有點差距的方向。
: 以上是我的想法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.135.111.94
※ 編輯: Wacha 來自: 71.135.111.94 (06/05 10:59)