Re: [問題] 槍和刀的殺傷力和範圍效度?

[NSACSS (agent)]

一方面我不夠懂槍，所以我不知道制止力這件事是個"很多槍手觀查的共同結果"

還是已經有某種學理上的依據(前者後者的證據力不同)

制止力我也不知道要怎麼去定義

不過如果"制止力"論點真的存在  大概是說遏止對方繼續動作的能力

那"制止力""穿透力""殺傷力"是在指不同的事情

通常子彈差不多重高制止力的武器穿透力小

同樣擊中肌肉的時候，高穿透力的武器可能貫穿兩個洞出去，在肌肉組織內停留的時間短

所造成的撕裂性傷口小

制止力高的武器停留在肌肉中的時間長，因此能傳遞到肌肉組織中的動能大

比較能造成粉碎性骨折、肌肉撕裂傷

制止力討論的比較是如何在瞬間阻止對方攻擊

以前曾有一個說法(姑且不論真實性，理論上有可能發生)

美軍在菲律賓時曾有當地原住民揮舞雙刀，被M-16打中十發以上貫穿仍然衝過來

(當然是沒命中心臟或頭部  但是他可能已經準備大出血致死了)

但是同樣的情形如果被八顆裝散彈槍近距離打中一發倒地的機會會高很多(可是立即性失

血而死的狀況可能比較低，鉛彈可能造成骨折卻無法繼續深入)

殺傷力就很難說誰大了  (雖然這個比喻有點瑕疵)

以往有美國執法單位擊中歹徒心臟結果歹徒仍然在死前開槍打死執法人員的說法

(似乎因此從六發裝的左輪換成十多發的Glock)

當然討論起什麼槍制止力高這件事  因為關鍵在於傳遞到人身上的動能

不只是口徑  槍口初速  可能還牽涉到人在多遠處被擊中

被擊中前子彈飛行的軌跡如何  速度如何  子彈形狀結構如何(打進人體後是穿出去還是

扭曲停下來)  對方身上穿著甚麼(如果穿著防彈衣  也可能本來穿透力大的反而變成制止

力高)  當然打中哪裡會很重要  不過同樣打在致命部位會不會沒有差別

我持保留的看法  同樣打在非致命部位很可能會有不少差別

比較難用徒手對打比喻的是

你的拳頭再快並不會穿過對方飛出去

所以能量大致上都是全部傳到對方身上，當然可能因為你揮的動作沒有效率而

停在自己身上，或因為風阻而能量消耗在空氣中(因為風阻降低速度  而速度

變化對能量的影響是平方倍)

不過如果你揮拳的速度接近光速  那你可能會因為粒子的波動性穿過對方

如果你揮拳的速度超過光速  你可能可以回到揮拳之前

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.12.234
推 kevin751021 :愛奧尼亞表示：
→ hermitwhite :只有手回到揮拳之前的話很困擾
推 nra7346     :樓上...XDDDD
推 changkurt   :雖然NSACSS大說自己不懂槍械，
→ changkurt   :但NSACSS的槍械傷害的觀念都相當正確
→ changkurt   :^^b
推 Isonomy     :我一個親戚當兵時遇到水鬼，他們好幾
→ Isonomy     :把槍打中對方三十幾發，但對方照樣衝
→ Isonomy     :過去用刀把他的長官宰了... 所以我還
→ Isonomy     :是對貫穿造成嚇阻力的論點難以接受..
推 yumanatu    :敢問樓上的親戚用的是什麼槍？
推 iamice      :Isonomy的例子算特例吧~簡直是魔人
推 Isonomy     :步槍，但我姑丈那個時代的步槍我不是
→ Isonomy     :很清楚是哪一種
推 MAIORI      :用水槍打水鬼當然不好用
推 yumanatu    :感覺那親戚在唬爛，以前外島用的步槍
→ yumanatu    :多為57，殺傷力之強，中一發就掛了
→ yumanatu    :而且子彈出口是兩個拳頭大，中30發早
→ yumanatu    :全身爛掉了，還能動？
推 chind       :醫學生果然不是當假的~
→ Isonomy     :是不是唬爛其實我無法判別 畢竟這方
→ Isonomy     :面沒有涉獵 而且又是個很吵的長輩
→ Isonomy     :要深入問什麼的還是會覺得麻煩
推 visorkk     :可能開了三十發(剛好一個彈莢)
→ visorkk     :中幾發不明 結果是同歸於盡這樣?