Re: [閒聊] 若要進行交流，傳武的規則與護具？

[takano (唐獅子牡丹)]

※ 引述《iamice (深邃中的搏殺...)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 若要進行交流，傳武的規則與護具？
: 時間: Wed May  4 21:23:44 2011
:
:
: → takano      :若有效率的針對擂台練習，我想那已經  114.46.146.174 05/05 00:02
: → takano      :不算傳武                            114.46.146.174 05/05 00:02

: → iamice      :傳武有擂台的歷史，也舉辦過大型擂台 111.240.175.147 05/05 02:05
: → iamice      :賽，反而到了現在沒人要打擂台       111.240.175.147 05/05 02:05
: → iamice      :不過擂台畢竟也只是個交流的場地，在 111.240.175.147 05/05 02:09
: → iamice      :現在打擂台與練傳武並不衝突，會覺得 111.240.175.147 05/05 02:10
: → iamice      :針對擂台去訓練與平常傳武應該做的訓 111.240.175.147 05/05 02:11
: → iamice      :練也不衝突。                       111.240.175.147 05/05 02:12
: → iamice      :會覺得有衝突的人，大概就是抱著某種 111.240.175.147 05/05 02:13
: → iamice      :奇怪的偏見吧~非得要認為傳武一定是  111.240.175.147 05/05 02:14
: → iamice      :怎樣怎樣，只能說現在都2011年了~    111.240.175.147 05/05 02:15
: → iamice      :還在挑幾百年前的老梗，不煩呀？     111.240.175.147 05/05 02:17

: → reinherd    :我們自己教練就辦過門內的散手賽,我  161.253.104.119 05/05 02:1
: → reinherd    :們是練長拳的,樓上這樣講,看來長拳   161.253.104.119 05/05 02:1
: → reinherd    :如t大講的不是傳統國術~~~~大囧      161.253.104.119 05/05 02:1
: → reinherd    :中國人打擂幾百年,還真是不傳統      161.253.104.119 05/05 02:1
: → reinherd    :我認為只要能打出自己特色就好       161.253.104.119 05/05 02:1
: → reinherd    :最後,我不認為傳武和打擂有太多衝突  161.253.104.119 05/05 02:1



有效率的針對擂台練習，與針對擂台練習，是兩件不相同的事。
所謂的有效率，是指面對他種的練習方式技擊方式毫不遜色，方能算有效率。
假若在同樣的練習量，同樣的體形下，散打擂台上吃香程度的第一名是練拳擊的，第二名
是練柔道，第三名是練跆拳，那其他種練習方式就不能算是有效率的練習。
(早期國術擂台還要設規則，上台前要打套路。我大學時期參加的散打比賽還有不可以
連續攻擊頭部的可笑規則。)

打個比方，不太可能會有"帶拳擊特色的優秀跆拳道選手"，很難在跆拳道比賽中
"打出拳擊風味"。也許世界拳王等級的人跑去參加跆拳道乙組比賽，真的能夠用拳擊技巧
獲得勝利，但這仍無法做出"可有效率的用拳擊技巧打跆拳道"的論述。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.46.146.212
推 dagayealo   :可以請問為什麼是拳擊嗎?savate呢?
推 iamice      :我記得沒有練savate的人去打散打
→ iamice      :拳擊轉散打是上手最快最有效率的，
→ iamice      :我個人認為的第三名是劍道
→ iamice      :如果是沙鹿高工出來的選手，快摔技巧
→ iamice      :會比較純熟。
→ iamice      :散打的規則下，善於摔法會比善於拳擊
→ iamice      :來得有利。
推 dagayealo   :沒錯
→ takano      :散打疑似為了封鎖拳擊泰拳的勢力，給
→ takano      :了摔技很高的分數，但是又不允許寢技
→ takano      :個人是覺得有點自相矛盾的感覺
推 jdemon      :矛盾在那= =
→ takano      :摔技之後很有可能會發生雙方一齊倒地
→ jdemon      :倒地不見得一定要抱在一起啊
推 kshs930709  :倒地不抱在一起就白摔了吧
推 visorkk     :不同概念吧 倒地抱是帶入地板的概念
→ visorkk     :把人弄倒自己站著是另一回事
→ alikhan     :空手道要完全站著補一支散打三點著地
→ alikhan     :散打只要不是自己也三點著地可得分
推 jkwusun     :散打摔的分數給那麼甜 拳擊哪吃香了?
→ takano      :散打也有太多種不同類型(護具無護具)
→ takano      :所以我前面有加了個"假若"，
→ takano      :單純舉例，看得懂就好
推 iamice      :其實散打原本是國術散打，早期蠻多散
→ iamice      :打賽都是國術會之類的單位在辦，所以
→ iamice      :以前才會有上台前要打套路之類的規定
→ iamice      :散打的摔技規則只是反映傳統國術的技
→ iamice      :擊模式~
推 visorkk     :散打換個手套 開放擒拿跟膝肘
→ visorkk     :才能真的回歸傳統國術的技級模式阿
→ Illya       :Tak大 = =你不知道 散打的 摔技
→ Illya       :雙方倒地 跟單方倒地 分數是不一樣
→ Illya       :的嗎= =a  怎麼會矛盾?
推 MASOMASO    :不接寢技沒矛盾吧..補我教練說的..
→ MASOMASO    :真的要用 水泥地 抱腿摔加一肘 k.O
→ MASOMASO    :在平地上使用很多情況一摔下去勝負
→ MASOMASO    :就分..
推 hochengyuan :不管怎樣摔 只要摔成功就可囉~
→ NSACSS      :除非真的在硬地做實驗不然都是理論..
→ NSACSS      :提出這些理論的教練當然有各自的專業
→ NSACSS      :不過也都源於各自的經驗和更早的理論
→ NSACSS      :拋摔/纏在一起倒下/多硬的硬地...
→ NSACSS      :各自多重...永遠討論不完
推 genephantom :個人認為言之有理
→ takano      :說矛盾是指，允許摔技的話，換言之
→ takano      :允許雙方一定程度的糾纏/纏鬥。如此
→ takano      :的話何以進入地板的纏鬥不被允許呢
→ takano      :站立纏鬥過程中，也難免會有第三點著
→ takano      :地的情況，難道當下會判斷摔技得分嘛
→ takano      :再者，既然有兩者一起倒地的情況，則
→ takano      :倒地後的優劣勢或者誰得分，某個角度
→ takano      :來說應該要取決於之後地板戰起點的
→ takano      :優劣勢不是嘛??