Re: [閒聊] 戰傳武 你確定?

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

我不太懂中國武術 但我替中國武術說點話
我看過一本書叫"清代鏢局與山西武術"
這是本學術書
作者研究清代的鏢局
裡頭有一些關於當時鏢局鏢師的口述資料

照這裡頭說
鏢局跟現在的保全一樣
都是商人僱來保護財產跟車隊

鏢師要學槍術 弓箭 輕功 徒手 暗器等 很多武術
才被承認是獨當一面的鏢師

現代非常專業的保全
(不是你退伍一週 立刻報名立刻錄取立刻上工的那種)
也是要學使用武器跟徒手搏擊的技巧
在可以使用槍械的國家還要學槍械的使用

所以清朝中國山西武術對鏢師來說是有意義的

我不確定當時的傳統武術跟現在的傳統武術
是否一個樣

但我可以肯定當時習武的鏢師是真的能打


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.85.220.170
推 iamice      :另外就是山西武術與一般人的那種打套
→ iamice      :路的傳武印象不太一樣
→ iamice      :山西那一帶的武術不太重套路
推 blaukatze   :其實比起中國武術 我更好奇歐洲傳統
→ blaukatze   :武術是什麼樣子 現在的都不知道是不
→ blaukatze   :是重新創作出來的  他們沒有保留武術
→ blaukatze   :的傳統真的是很可惜~
→ hermitwhite :傳統劍術的話，我正在翻譯一篇文章
推 domejo      :好奇歐洲的武術+1
推 iamice      :角鬥術吧
推 pingsky     :奧運就有了呀~
→ louzymizery :歐洲.空手格鬥資料比較少接觸..
→ louzymizery :可是印象中冷兵器相當豐富.
→ dagayealo   :是指角鬥士嘛?那個不就是拳擊的起緣?
推 pingsky     :其實歐洲不會特別講究徒手格鬥術是有
→ pingsky     :歷史淵源的, 因為自古以來,歐洲戰場
→ pingsky     :上的勝負是非常強調資源(鐵)的,誰有
→ pingsky     :足夠的鐵,誰就能打造出夠多夠厚的鎧
→ pingsky     :甲, 建立起夠強大的鐵甲兵團(騎士隊)
→ pingsky     :在面前全付武裝的騎士時,徒手是沒有
→ pingsky     :什麼機會的, 自然學習空手格鬥風氣就
→ pingsky     :興盛不起來,而歐洲的騎士裝甲越來越
→ pingsky     :厚, 面對蒙古善騎射高機動的騎兵也自
→ pingsky     :然較無招架之力
→ pingsky     :啊,推完文才發現樓下N大po更專業的文
→ hermitwhite :民間武術和軍用武術應分開討論，像決
→ hermitwhite :鬥劍就是在民間發展起來的對付鐵甲沒
→ hermitwhite :用的武術之一。
推 pingsky     :在技術上民間武術和軍用武術截然不同
→ pingsky     :但發展風氣上絕對是互相影響很大的
→ pingsky     :所以在討論時也不太容易分開